آلان إس بليندر: “النجوم تبدو وكأنها تتجه نحو هبوط هادئ”

[ad_1]

هذه المقالة هي نسخة من نشرتنا الإخبارية Unhedged. يمكن للمشتركين المتميزين الاشتراك هنا للحصول على النشرة الإخبارية كل يوم من أيام الأسبوع. يمكن للمشتركين العاديين الترقية إلى Premium هنا، أو استكشاف جميع نشرات FT الإخبارية

صباح الخير. لم يتفق جميع قرائنا مع ثقتنا، التي عبرنا عنها في رسالة الأمس، بأن التضخم الذي تجاوز المستوى المستهدف أصبح وراءنا. وسننظر في بعض حججهم في الأسبوع المقبل. إذا رأيت التضخم كامنًا تحت السطح، فأخبرنا بالسبب: robert.armstrong@ft.com وaiden.reiter@ft.com.

مقابلة الجمعة: آلان إس بليندر

آلان إس بليندر أستاذ الاقتصاد بجامعة برينستون. شغل منصب نائب رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي في تسعينيات القرن العشرين، وكان عضواً في مجلس المستشارين الاقتصاديين للرئيس بيل كلينتون، وهو مؤلف العديد من الكتب. تحدثنا معه عن تاريخ السياسة النقدية الأميركية، وما يجعل هذه الدورة فريدة من نوعها، وأكثر من ذلك بكثير.

غير محمي: لقد زعمت أن بنك الاحتياطي الفيدرالي هندس عدداً أكبر من حالات الهبوط الناعم مقارنة بما يعتقده أغلب الناس. فهل نحقق اليوم هبوطاً ناعماً؟

بليندر: أعتقد أن الأمر يبدو ممتازاً. بعض الناس يشعرون بالقلق إزاء العلامات التي تشير إلى ضعف سوق العمل. ووجهة نظري هي أن سوق العمل كانت قوية للغاية. ولو ظلت قوية إلى هذا الحد، لكان الهبوط صعباً، لأن بنك الاحتياطي الفيدرالي كان ليضطر إلى رفع أسعار الفائدة بشكل أكثر قوة. ويبدو أن سوق العمل تتراجع بوتيرة بطيئة للغاية. كما أن التضخم يتجه إلى الانخفاض في الغالب، لذا يبدو أن النجوم تتجه نحو هبوط هادئ ــ وفي ظل ظروف بالغة الصعوبة.

غير محمي: ما الذي يجعل هذا الوضع صعبًا بشكل خاص؟

بليندر: أولاً وقبل كل شيء، كان جزء من المهمة هو خفض التضخم من رقم مرتفع إلى 2 (في المائة). لم نصل إلى 2 بعد، لكننا قريبون. وكانت هناك بعض الصدمات الشديدة. فالحرب في أوكرانيا، بالإضافة إلى كونها مأساة إنسانية، دفعت أسعار النفط والغذاء إلى الارتفاع. لذا فإن الضوضاء الخلفية التي أحدثها بنك الاحتياطي الفيدرالي أثناء محاولته هندسة هبوط ناعم كانت أسوأ بكثير من الهبوط الناعم المثالي الذي تمكنا من تحقيقه عندما كنت في بنك الاحتياطي الفيدرالي في منتصف التسعينيات. ويسعدني أن أشارك آلان جرينسبان الثناء على ذلك – لكنه كان أسهل بكثير مما يحاول جاي باول وزملاؤه القيام به الآن.

غير محمية: يعتقد بعض الناس أن انخفاض التضخم له علاقة أكبر بصدمات العرض والطلب المرتبطة بالوباء الذي شق طريقه عبر الاقتصاد، وليس بتأثيرات سياسة أسعار الفائدة – فمن الأفضل أن تكون محظوظًا بدلاً من أن تكون جيدًا.

بليندر: أتفق مع هذا الرأي. ولكنني أريد فقط أن أشير إلى الجانب الآخر من هذا التل. فقد كانت هذه الأمور تعمل بقوة ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي في محاولته إبقاء التضخم عند مستوى 2%، وبطبيعة الحال، فشل في تحقيق ذلك. وكنت أزعم آنذاك، كما أزعم الآن، أن أغلب ذلك الأداء الضعيف للغاية فيما يتصل بالتضخم كان راجعاً إلى عوامل خارجة عن سيطرة بنك الاحتياطي الفيدرالي. والنتيجة المترتبة على ذلك هي أن هذه العوامل انعكست وساعدت في خفض التضخم بسرعة. وهذا يعني أن مهمة بنك الاحتياطي الفيدرالي أصبحت أكثر صعوبة في البداية، ثم أصبحت أسهل بعد ذلك.

غير مغطى: هل يمكننا أن نعرف إلى أي مدى ساهمت الزيادة في أسعار الفائدة في خفض الطلب والحفاظ على التوقعات ثابتة؟

بليندر: إن كلمة “أعرف” فعل صعب للغاية. فنحن نستطيع أن نقدر. وهناك ورقة بحثية مثيرة للاهتمام كتبها ديفيد رايفشنايدر واستخدم فيها نموذج بنك الاحتياطي الفيدرالي. وهو لا يعزو سوى القليل للغاية من الارتفاع المفاجئ في التضخم، وبتطبيق نفس المنطق، فإن الانخفاض في التضخم إلى الأسفل، يرجع إلى السياسة النقدية. وهذه تقديرات إحصائية. وهذا هو أفضل ما يمكننا أن نفعله. ولكن هذه ليست المنهجية الوحيدة التي يمكن استخدامها. وهناك أشخاص اقترحوا تأثيرات في كلا الاتجاهين. ولكنني أقرب كثيراً إلى معسكر رايفشنايدر.

غير محمي: إلى أي مدى يجب أن نشعر بالقلق إزاء عودة التضخم على غرار ما حدث في السبعينيات والثمانينيات؟

بليندر: من الصعب القول، لأن الأمر يعتمد في الغالب على ما إذا كانت هناك صدمات غير متوقعة. على سبيل المثال، بالنظر إلى ما يحدث في مسرح الحرب الأوكراني، فقد تكون هناك صدمة نفطية أخرى. إذا اكتسب الاقتصاد العالمي بأكمله القوة في نفس الوقت – وهو ما لا أراهن عليه – فإن هذا من شأنه أن يزيد من الضغوط على أسعار الطاقة. لن يدفع هذا التضخم الأساسي إلى الارتفاع كثيرًا، لكنه سيدفع التضخم العام إلى الارتفاع كثيرًا. سيستغرق الأمر بعض الأحداث الغريبة للغاية لتكرار قيود العرض التي واجهناها بسبب الوباء. ثم الصدمة الثالثة المحتملة ستكون سياسات تضخمية غير مسؤولة، سواء كانت نقدية أو مالية. على الجانب النقدي، أعتقد أن هذا غير مرجح للغاية. لقد عاقبت التضخم المرتفع في عام 2022 البنوك المركزية في العالم، بما في ذلك بنك الاحتياطي الفيدرالي،.

غير محمي: لقد ذكرت للتو وجود صراع بين السياسة المالية التوسعية والسياسة النقدية الانكماشية. هل تعتقد أن هذا الصراع سوف يستمر؟

بليندر: الأمر يتوقف بالكامل على الانتخابات، وخاصة من سينتخب رئيسا، ولكن أيضا على الكونجرس. وهناك احتمال ــ وخاصة في ظل رئاسة ترامب ــ أن يكافح بنك الاحتياطي الفيدرالي ارتفاع التضخم الناجم عن السياسات الحمائية. وإذا حدثت التعريفات الجمركية، فسوف يكون الأمر أشبه بصدمة العرض. والبنوك المركزية تحب عموما النظر من خلال صدمات العرض، لأنها لا تستطيع أن تفعل شيئا حيالها، ولأنها تميل إلى أن تكون عابرة. وسوف تكون الزيادة في مستوى الأسعار لمرة واحدة، والتي تميل إلى أن تكون عابرة.

إذا حدث انفجار في الميزانية، وهو أمر محتمل من أي من الحزبين، مما يدفع الطلب الكلي إلى مستويات أعلى مما يعتقد بنك الاحتياطي الفيدرالي أنه أمر حكيم، فسوف يحاول بنك الاحتياطي الفيدرالي التعويض عن ذلك. وقد حدث هذا عدة مرات في تاريخ الولايات المتحدة. وكانت أكثر الأحداث دراماتيكية عندما واجه الرئيس رونالد ريجان رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي بول فولكر. كان فولكر يرفع أسعار الفائدة كثيرًا لمكافحة التضخم، ثم جاء ريجان وبدأ في خفض الضرائب. وكان ذلك بمثابة صدام كبير بين السياسة النقدية والمالية.

غير محمي: ما رأيك في المقترحات الاقتصادية التي قدمها المرشحان الرئاسيان؟

بليندر: من المرجح للغاية أنه في حالة وجود إدارة ثانية لترامب، ستكون هناك تعريفات جمركية أعلى بكثير، وستكون هذه التعريفات تضخمية. فهي تجعل الأمور أكثر تكلفة، وستؤدي إلى ردود فعل انتقامية من دول أخرى، وستكون مشوهة للغاية – كما هي الحال دائمًا مع الضرائب.

غير محمية: الرسوم الجمركية تجعل الأمور أكثر تكلفة، ولكنها تهدف إلى إحداث تغييرات مفيدة في الاقتصاد المحلي.

بليندر: هناك تأثيرات مفيدة وأخرى ضارة. فلنتحدث فقط عن التصنيع. فبعض التصنيع الذي كان من المفترض أن يتم في الخارج يتم في أميركا بدلاً من ذلك، لأن الحواجز تمنح المنتجين المحليين ميزة. وهذا هو الجانب الإيجابي. أما الجانب السلبي فهو أنك تزيد من قوة الاحتكار لدى المنتجين المحليين، لأنهم لا يضطرون إلى القلق بشأن المنافسة الأجنبية. وعلى هذا فإن المنتجات الأجنبية ليست وحدها التي تكلف أكثر. بل إن المنتجات الأميركية الصنع سوف تكلف أكثر أيضاً.

Unhedged: لقد كتبت عن العداء بين ليندون جونسون وبنك الاحتياطي الفيدرالي. هل لديك أي مخاوف بشأن استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي في ظل إدارة ترامب أو هاريس؟

بليندر: أعتقد بالتأكيد أن ترامب سيحاول تقويض استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي. وما إذا كان سينجح في ذلك هو سؤال آخر. هناك شيء واحد نعرف أنه قادر على فعله، لأنه قانوني تمامًا، وهو استبدال جيروم باول. وسوف يفعل. نهاية الجملة. ما يقلقني هو من سيحل محله. ربما تتذكرون آرثر بيرنز، الذي كان رئيسًا لبنك الاحتياطي الفيدرالي أثناء إدارة نيكسون. قاد بيرنز بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى تنفيذ أوامر ريتشارد نيكسون إلى حد كبير، وساعده في إعادة انتخابه في عام 1972. لقد دفعنا ثمن التضخم بعد تلك الانتخابات، وبعد إلغاء ضوابط الأسعار. كان بيرنز، على الأقل، خبيرًا اقتصاديًا ذكيًا وذوي خبرة، وكان سياسيًا للغاية. يمكن لترامب بسهولة تعيين شخص لا يعرف شيئًا عن الوظيفة ويمكنه تلقي الأوامر من البيت الأبيض.

من ناحية أخرى، كانت تصريحات هاريس غامضة بعض الشيء بشأن السياسة المتبعة، ولكنها تحدثت عن سياسات مكافحة الاستغلال والتدخل في سوق الإسكان. فماذا يمكننا أن نقول عن إدارة هاريس؟

بليندر: من الصعب للغاية أن أجيب على هذا السؤال لسببين واضحين. الأول هو المثل القائل: “إنك تخوض حملاتك الانتخابية بالشعر وتحكم بالنثر”. لذا فعندما تصبح رئيسة، كما آمل أن تفعل، فسوف نرى ما الذي ستفعله بالفعل عندما تتوفر أمامها ميزانية فعلية. والسبب الثاني هو ما الذي ستتمكن من تحقيقه من خلال الكونجرس؟ أعود الآن إلى قضية الكونجرس المنقسم. فإذا ظل الكونجرس منقسماً، فسوف يصبح الأمر أشبه بالقيود المفروضة على من سينتخب رئيساً.

Unhedged: لقد استمتعنا بمقالك حول رفع الحد الأدنى للأجور الفيدرالية. هل ترغب في أن تتبناه الإدارة القادمة؟

بليندر: في كتابة هذه المقالة، كنت أحاول، بطريقتي الخرقاء، حث حملة هاريس على التحدث أكثر عن هذه القضية. فهي تؤيد رفع الحد الأدنى للأجور، لكنها لا تذكر ذلك مطلقًا. وأود أن أرى ذلك على قائمة الأشياء التي تتحدث عنها. وإذا أصبحت رئيسة، فسوف تدعو إلى زيادة الحد الأدنى للأجور، وسوف يقر الكونجرس هذا القرار ــ لأنه يحظى بشعبية هائلة.

غير محمي: هل لديك أي مخاوف بشأن تدفق التضخم؟

بليندر: ليس كثيراً. نحن نتحدث عن أقل من 10% من سوق العمل التي تقع عند الحد الأدنى الفيدرالي، والأجور ليست الجانب الوحيد للتكلفة. لذا فهي ضئيلة للغاية، ولكن ليس كثيراً.

غير محمي: هناك وجهة نظر تقليدية مفادها أن ضوابط الأسعار تشوه الأسعار، وبالتالي تشكل خطراً على عمل الأسواق. لماذا لا تعتقد أن هذا ينطبق على الأجور؟

بليندر: أعتقد أن بعض ما ذكرته ينطبق على هذا الموضوع. ولكن هناك أمور أكثر أهمية من هذا النوع من التشويه، مثل الحالة الإنسانية. فنحن نتحدث هنا عن عدد ضئيل للغاية. ولو كنت تتحدث عن زيادة الحد الأدنى للأجور إلى ما هو عليه في العديد من الدول الأوروبية الغنية، لما كنت لأضغط بقوة لرفعه إلى مستوى أعلى. ولكننا نتحدث هنا عن 7.25 دولار في الساعة. وهذا أمر مخز حقا.

إن التشويه الرئيسي الذي توقعه خبراء الاقتصاد تقليديا من رفع الحد الأدنى للأجور هو القضاء على بعض الوظائف ذات الإنتاجية المنخفضة. ولكن هناك جبل من الأدلة، بدأه آلان كروجر وديفيد كارد في التسعينيات، يشير إلى أن هذا لا يحدث حقا بالنسبة للزيادات المتواضعة في الحد الأدنى للأجور. لذا فأنا لا أتحدث عن الانتقال من 7.25 دولار إلى 25 دولار في الساعة أو أي شيء من هذا القبيل. إذا اتصل بي فريق كامالا هاريس وسألني، فربما أقول حوالي 12 دولارا في الساعة على مراحل.

Unhedged: لقد كانت مسيرتك المهنية طويلة. ما هي أكبر الأشياء التي غيرت رأيك بشأنها؟

بليندر: يتعلق الأمر الأول بالأهمية الساحقة للسياسة على الاقتصاد، وخاصة في السياسة الاقتصادية الكلية والمالية ــ ولكن ليس في السياسة النقدية، وهو أحد الأسباب التي تجعلني أقدر استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى هذا الحد. عندما كنت طفلاً صغيراً خارجاً من المدرسة العليا، لم يكن هذا في ذهني. ولكنني تعلمت أن السياسة في ذلك اليوم، بما في ذلك مواقف وميول كبار الساسة وخاصة الرئيس، هي التي تحدد حقاً ما سيحدث للسياسة المالية، أكثر كثيراً من الاعتبارات الاقتصادية.

إننا نعلم طلابنا في الاقتصاد الابتدائي أنه عندما يكون الطلب الكلي ضعيفاً للغاية، فإنك ترغب في خفض الضرائب وإنفاق المزيد، وعندما يكون الطلب الكلي قوياً للغاية، فإنك ترغب في زيادة الضرائب وإنفاق أقل. ولكن انظر إلى ما يحدث بالفعل في العالم الحقيقي ــ الأمر ليس بهذه البساطة. وهذا لا يعني أن السياسة سيئة دائماً، ولكنها لا تحكمها المبادئ الاقتصادية التي نعلمها.

الأمر الثاني، وهو ما تؤكده بشكل خاص التجربة الأخيرة، هو أنني توصلت إلى فهم ليس فقط السبب وراء التضخم، بل وأيضاً حقيقة أن الناس يكرهون التضخم حقاً. فنحن نعلم طلابنا عن تكلفة التضخم، ولماذا هو ضار. ولكن في رأيي، لا شيء من هذا يعادل المعارضة للتضخم التي نراها بالفعل في العالم الحقيقي. لقد كتبت كتاباً في الثمانينيات بعنوان “العقول القاسية والقلوب الرقيقة”، حيث زعمت أن البطالة شر أعظم كثيراً من التضخم. وما زلت أعتقد هذا في الأساس. ولكن ما أفهمه الآن هو أن الساسة لا يعتقدون ذلك.

قراءة جيدة واحدة

ريادة الأعمال في الصين.

بودكاست FT Unhedged

هل لا تستطيع أن تكتفي من Unhedged؟ استمع إلى البودكاست الجديد الخاص بنا، والذي يسلط الضوء لمدة 15 دقيقة على أحدث أخبار الأسواق والعناوين الرئيسية المالية، مرتين في الأسبوع. يمكنك متابعة الإصدارات السابقة من النشرة الإخبارية هنا.

النشرات الإخبارية الموصى بها لك

العناية الواجبة — أهم القصص من عالم التمويل المؤسسي. سجل هنا

كريس جايلز يتحدث عن البنوك المركزية – أخبار وآراء حيوية حول ما تفكر فيه البنوك المركزية، والتضخم، وأسعار الفائدة، والمال. سجل هنا

[ad_2]

المصدر