[ad_1]
أسفرت الانتخابات العامة في المملكة المتحدة عن فوز ساحق لحزب العمال بزعامة كير ستارمر، حيث حصل على 411 مقعدًا من إجمالي 650 مقعدًا (65 بالمائة) في مجلس العموم.
ولا تزال عملية فرز الأصوات مستمرة في عدد قليل من المقاعد، ولكن في حين حصل حزب العمال على 64% من المقاعد، فإنه لم يفز فعليا إلا بنحو 34% من الأصوات الفعلية.
وعلى النقيض من ذلك، حصل حزب الإصلاح في المملكة المتحدة، وهو الحزب اليميني المتطرف الذي يشن حملة حول قضايا مثل الهجرة، على 14% من الأصوات حتى الآن، لكنه لم يحصل إلا على أربعة مقاعد، أو 0.6% من الإجمالي. وفاز حزب المحافظين بالمزيد من الأصوات ــ نحو 24% ــ لكنه حصل على 119 مقعدا (18% من المقاعد) ــ وهو فارق ضخم.
فلماذا إذن تحصل بعض الأحزاب التي حصلت على الكثير من الأصوات على عدد قليل من المقاعد؟
كم عدد المقاعد التي فاز بها كل حزب؟ حزب العمال: 35 في المائة من حصة الأصوات، 411 مقعدًا حزب المحافظين: 24 في المائة من حصة الأصوات، 119 مقعدًا الديمقراطيون الليبراليون: 12 في المائة من حصة الأصوات، 71 مقعدًا حزب الإصلاح في المملكة المتحدة: 14 في المائة من حصة الأصوات، 4 مقاعد حزب الخضر: 7 في المائة من حصة الأصوات، 4 مقاعد الحزب الوطني الاسكتلندي: 2 في المائة من حصة الأصوات، 9 مقاعد شين فين: 0.7 في المائة من حصة الأصوات، 7 مقاعد حزب بلايد كيمرو: 0.7 في المائة من حصة الأصوات، 4 مقاعد لماذا يحدث هذا؟
وتحدث هذه الشذوذ لأن المملكة المتحدة تستخدم نظام التصويت التعددي المعروف باسم “الأكثر فوزا”، والذي يعمل بشكل مختلف عن أنظمة التمثيل النسبي المختلفة المستخدمة في العديد من البلدان الأخرى.
هناك 650 دائرة انتخابية في جميع أنحاء إنجلترا واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية – البلدان الأربعة التي تتكون منها المملكة المتحدة.
يقوم الناخبون في كل دائرة انتخابية باختيار واحد من قائمة المرشحين، وبعد فرز الأصوات، يفوز المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات بالمقعد في مجلس العموم.
إذا فاز حزب بعدد كبير من المقاعد بهامش ضئيل، فسوف ينعكس ذلك من خلال اختلال التوازن بين إجمالي الأصوات وإجمالي المقاعد التي فاز بها. من الناحية النظرية، قد يفوز أحد الحزبين بنسبة 51% من الأصوات في كل مقعد، في حين قد يفوز حزب آخر بنسبة 49% في كل مقعد. ومع ذلك، سيحصل الحزب الأول على 100% من المقاعد.
إن الحزب الذي يحصل على 326 مقعداً ـ أي أكثر من نصف إجمالي المقاعد البالغ 650 مقعداً ـ سوف يشكل حكومة من دون الحاجة إلى ائتلاف مع أحزاب أخرى، بغض النظر عن مدى نجاح الأحزاب الأخرى. أما الحزب الذي يحصل على ثاني أعلى عدد من المقاعد فيشكل المعارضة الرسمية.
إذا لم يحصل أي حزب على 326 مقعدًا، فقد يتفق الحزب الحاصل على أكبر عدد من المقاعد على تشكيل ائتلاف مع حزب آخر.
هل يحدث هذا التفاوت بين الأصوات والمقاعد بشكل متكرر في انتخابات المملكة المتحدة؟ في الانتخابات العامة لعام 2017، فاز الديمقراطيون الليبراليون بنسبة 7.4٪ من الأصوات و12 مقعدًا فقط، أي 1.8٪ من الإجمالي. في عام 2019، فاز الحزب بنسبة 11.5٪ من الأصوات ولكن فقط 1.7٪ من المقاعد. في الانتخابات العامة لعام 2015، فاز الديمقراطيون الليبراليون بنسبة 7.9٪ من الأصوات، ولكن فقط 1.2٪ من المقاعد، وعادوا بأربعة نواب فقط. في عام 2015، فاز حزب استقلال المملكة المتحدة (UKIP) بنسبة 12.6٪ من الأصوات ولكن بمقعد واحد فقط، أو 0.2٪. حصل حزب الخضر على 3.8٪ من الأصوات في عام 2015 لكنه حصل على 0.2٪ فقط من المقاعد. في عام 1997، حصل حزب العمال على 43٪ من الأصوات لكنه فاز بنسبة 64٪ من المقاعد. ماذا يقول منتقدو النظام الانتخابي في المملكة المتحدة؟
ورغم أن نظام الأغلبية البسيطة قد يعمل بكفاءة عندما يتنافس اثنان أو ثلاثة فقط على الأصوات، فإنه أصبح أقل أهمية في العصر الحديث، كما يقول المراقبون.
وقال ستيف جيلمور، المتحدث باسم منظمة Make Votes Matter، التي تعمل على الدعوة إلى إدخال التمثيل النسبي في المملكة المتحدة، للجزيرة: “في بيئة سياسية متعددة الأحزاب على نحو متزايد، حيث أصبح الناخبون أقل التزاما من أي وقت مضى بالحزبين الرئيسيين، فإن نظام الأغلبية يخلق نتائج مشوهة للغاية”.
“إن حصة الحزب من المقاعد في البرلمان لا تشبه إلى حد كبير حصة الأصوات التي حصل عليها. بعبارة أخرى، لن يمثل البرلمان يوم الجمعة الطريقة التي صوتت بها البلاد”.
يزعم المنتقدون أن نظام الأغلبية البسيطة يسمح في بعض الأحيان بانتخاب أعضاء البرلمان من أحزاب لم تحصل على ما يكفي من الأصوات الإجمالية، لمجرد أن الحزب كان يتمتع بشعبية في بعض الدوائر الانتخابية.
على سبيل المثال، في عام 1997، فاز حزب العمال بنسبة 43% من الأصوات، وهو ما يعني أن 57% من الناخبين لم يصوتوا لحزب العمال.
ويلقي المنتقدون أيضًا باللوم على نظام الأغلبية المطلقة في انخفاض نسبة المشاركة في التصويت، لأن الناخبين يعتقدون أن صوتهم الواحد لن يكون له تأثير يذكر على النتيجة.
ويزعمون أن النظام يشجع أيضاً على التصويت التكتيكي. وهذا يعني أن الناخبين لا يختارون مرشحهم المفضل، بل يختارون بدلاً من ذلك شخصاً أكثر شعبية لضمان عدم فوز مرشحهم الأقل تفضيلاً.
وبحلول 29 يناير/كانون الثاني، أظهر استطلاع للرأي العام أجرته شركة يوجوف البريطانية لمراقبة البيانات أن 26% فقط من الناس يؤيدون الاحتفاظ بنظام التصويت بالأغلبية الساحقة.
ويعتقد نحو 45 بالمائة من المشاركين أن نظام التصويت البريطاني يجب أن يتغير إلى نظام تصويت بديل يسمى التمثيل النسبي.
ماذا كانت ستكون النتيجة لو كان الوضع على ما يرام؟
في ظل التمثيل النسبي، يتم تخصيص عدد من المقاعد للأحزاب بما يتماشى مع نسبة الأصوات التي حصلت عليها.
كان حزب الإصلاح في المملكة المتحدة قد فاز بـ 14% من مقاعد مجلس العموم بعد حصوله على 14% من الأصوات، وهو عدد كبير – 91.
لو كان نظام التمثيل النسبي مطبقا، لكان المحافظون قد فازوا بـ 156 مقعدا، وكان حزب العمال سيفوز بـ 221 مقعدا (وهو الأمر الحاسم، وليس الأغلبية المطلقة).
كان من المفترض أن يحصل حزب الخضر على 45 أو 46 مقعدًا، والديمقراطيون الليبراليون على 78 مقعدًا، وحزب بليد كيمرو على ستة أو سبعة مقاعد، والحزب الوطني الاسكتلندي على 13 مقعدًا.
وفي ظل نظام التمثيل النسبي، قد يشهد عدد المقاعد المخصصة للأحزاب الإقليمية مثل الحزب الوطني الاسكتلندي انخفاضاً طفيفاً. ويوضح آلان رينويك، أستاذ السياسة الديمقراطية في جامعة لندن: “لن يكون أي نظام تمثيل نسبي متناسباً تماماً، لذا فمن المرجح أن يعطي هذا النظام دفعة قوية للأحزاب الأكبر حجماً ــ ولكن ليس بقدر النظام الحالي”.
“وفي ظل نظام أكثر عدالة وتناسباً، فإن صوت كل شخص سوف يكون له قيمة، أينما كان يعيش وأياً كان من يصوت له. وسوف يتعين على الحكومات أن تكسب الدعم من مختلف أنحاء البلاد، وسوف يتعين عليها أن تعالج القضايا التي تهم أغلبية الناخبين من أجل البقاء في السلطة”، كما قال جيلمور.
لماذا لا تستخدم المملكة المتحدة العلاقات العامة؟
رغم أن نظام التصويت بالأغلبية المطلقة كان نظاماً قياسياً في العديد من البلدان في القرنين التاسع عشر والعشرين، فإن معظم هذه البلدان ابتعدت عنه، ولكن ليس المملكة المتحدة.
“يرجع هذا جزئياً إلى أننا لم نشهد لحظة تغيير ثوري قط، وجزئياً إلى أن الحفاظ على نظام الأغلبية البسيطة كان في عموم الأمر في مصلحة الحزب الحاكم ــ هذا النظام يميل إلى منح الحزب الأكبر ميزة”، كما أوضح رنيويك.
وأضاف أن “حزب المحافظين وحزب العمال شكلا حكومات على الدوام ولم يريا أن التحول إلى التمثيل النسبي يخدم مصالحهما. ولم يكن هناك سوى ضغط شعبي ضئيل من أجل التغيير ــ فقد أحب أغلب الناس عموماً بساطة نظام الأغلبية المطلقة وتناوب الحكومات ذات الحزب الواحد”.
وقال رنيويك إن نظام الفوز بأغلبية الأصوات “بسيط، وهو مفيد بشكل عام للمساءلة – فهو يجعل من السهل التخلص من أصحاب السلطة إذا كنت لا تحب ما يفعلونه”.
هل فكرت المملكة المتحدة يومًا في تغيير النظام الانتخابي؟
في مايو/أيار 2011، جرى استفتاء في جميع أنحاء المملكة المتحدة بشأن ما إذا كان ينبغي إدخال نظام التصويت البديل (AV) بدلاً من نظام الأغلبية. وقد عُرف هذا الاستفتاء باسم استفتاء التصويت البديل.
ومع ذلك، لم يشارك في التصويت في الاستفتاء سوى 42% من الناخبين، وعارض نحو 68% إدخال نظام التصويت البديل.
وبحسب منظمة المناصرة المستقلة “جمعية الإصلاح الانتخابي”، فإن الناخبين في ظل نظام التصويت البديل يصنفون المرشحين حسب الأفضلية. وإذا لم يفز أي مرشح بأكثر من نصف إجمالي الأصوات، يتم استبعاد المرشح الذي حصل على أقل عدد من الأصوات “وينتقل صوت كل من صوت له إلى خياره الثاني”. وتشرح جمعية الإصلاح الانتخابي على موقعها على الإنترنت: “تتكرر هذه العملية حتى يحصل أحد المرشحين على أكثر من 50% من الأصوات ويتم انتخابه”.
وتقول إن التصويت البديل من شأنه أن يقلل من التصويت التكتيكي ويمنع المرشحين “المتطرفين” والمستقطبين من الفوز بالمقاعد.
أين في العالم تم استخدام نظام الفائز بالأكثرية؟
ولا تزال الولايات المتحدة وبنجلاديش وإثيوبيا، إلى جانب العديد من المستعمرات البريطانية السابقة الأخرى، تستخدم نظام الأغلبية البسيطة لانتخاب هيئاتها التشريعية. وتنتخب كندا والهند مجالسهما الدنيا من خلال نظام الأغلبية البسيطة.
في الشهر الماضي، صدرت نتائج انتخابات مجلس النواب الهندي لعام 2024. فاز حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم بنسبة 36.6% من الأصوات، وحصل على 240 مقعدًا، أو 44.2%. فاز أقرب منافس له، حزب المؤتمر الوطني الهندي، بنسبة 21.2% من الأصوات، ولكن بنسبة 18.2% فقط، أو 99 مقعدًا.
خاض الحزبان الكبيران في الهند الانتخابات في تحالفات تضم أحزابا إقليمية. وفاز حزب راشتريا جاناتا دال المتحالف مع حزب المؤتمر الوطني الهندي بنسبة 0.7%، أو 4 مقاعد بنسبة تصويت بلغت 1.6%، في حين فاز حزب لوك جانشاكتي المتحالف مع حزب بهاراتيا جاناتا (رام فيلاس) بنسبة 0.9% من المقاعد، أو 5 مقاعد بنسبة 0.4% من الأصوات.
في عام 2019، فاز حزب بهاراتيا جاناتا بنسبة 37.3% من الأصوات و55.8% من المقاعد، أو 303 مقعدًا.
لقد ألغت أستراليا نظام الفوز للأول في عام 1918، وأيرلندا في عام 1922، وجنوب أفريقيا في عام 1994، وتنزانيا في عام 1995، ونيوزيلندا في عام 1996.
[ad_2]
المصدر