[ad_1]
عندما تم إطلاق ChatGPT في نوفمبر 2022، ظهر عدد من المناقشات، تمحور الكثير منها حول سؤال قديم: أيهما أفضل، الإنسان أم الآلة؟
ونظرا للأهمية المتوقعة التي ستشكلها هذه الأدوات في الممارسة المهنية في المستقبل، فإن السؤال الحقيقي هو في الواقع أكثر دقة: هل يقوم البشر بعمل أفضل بمفردهم، أم عندما يعتمدون على الذكاء الاصطناعي؟ وبشكل أكثر دقة: هل هم قادرون على الاستفادة من الذكاء الاصطناعي بشكل جيد ــ لتقييمه بشكل صحيح وتصحيح استجاباته عند الضرورة ــ لتحسين أدائهم؟
تشير دراسة حديثة إلى أن هذا السؤال ليس واضحا كما قد يتصور المرء. يتعلق الأمر بمهمة مقدمة في فصل دراسي في HEC Paris (كلية إدارة الأعمال المرموقة في فرنسا)، حيث تم تعيين دراستي حالة لكل طالب بشكل عشوائي.
أخذ مساعدة ChatGPT
في الحالة الأولى، كان على الطلاب كتابة إجابة للسؤال المخصص من الصفر. بالنسبة للثانية، تلقوا إجابة جاهزة، والتي كان عليهم تقييمها وتصحيحها إذا لزم الأمر. وقيل لهم إن كل إجابة من الممكن أن يقدمها ChatGPT، وهو ما كان بالفعل هو الحال بالنسبة لمعظمهم. تم تقييم الإجابات النهائية للطلاب باستخدام نفس نظام التسجيل: كان الشيء الأكثر أهمية هو تقديم إجابة كاملة على السؤال، سواء كانت نتيجة تصحيح أم لا (“تلقي المساعدة أو الذهاب بمفردك: ChatGPT وواجبات الفصل الدراسي” “، يونيو 2023).
قراءة المزيد Article réservé à nos abonnés ‘ChatGPT، كاذب مرضي يخلق تقليدًا رائعًا للعلم’
في حين أن التمرين الأول يمثل ممارسات العمل “التقليدية”، فإن التمرين الثاني قد ينتهي به الأمر إلى التوافق بشكل أوثق مع العديد من الوظائف في المستقبل. في الواقع، إذا أصبحت أدوات الذكاء الاصطناعي منتشرة في كل مكان كما يتوقع الكثيرون، فإن الدور البشري سيكون تقييم وتصحيح النتائج التي ينتجها الذكاء الاصطناعي.
ومع ذلك، كان الطلاب أقل نجاحًا في هذا التمرين الثاني: كان متوسط العلامة للنسخة المصححة من الإجابة الجاهزة أقل بنسبة 28% من متوسط العلامة للمهمة التي كتب فيها الطلاب إجاباتهم الخاصة. حتى عند التحكم في نفس دراسة الحالة، فقد الطالب الذي قام بتصحيح عمل ChatGPT متوسط 28 نقطة من أصل 100 مقارنة بالطالب الذي يعمل بمفرده. باختصار، يكون أداء الطلاب أسوأ بكثير إذا تم تزويدهم بمساعدة ChatGPT ثم طُلب منهم تصحيحها، مما لو كان عليهم تقديم إجابة من الصفر.
التحيزات المعرفية
هل ترجع هذه النتائج إلى ثقة الطلاب العالية في إجابات ChatGPT؟ تم تحذير الطلاب صراحةً بأن يكونوا حذرين من الإجابات التي تم تقديمها لهم: فقد قيل لهم إن ChatGPT قد تم اختباره في مهمة مماثلة، وأنه حقق نتائج متواضعة إلى حد ما.
التفسير الأكثر ترجيحًا هو الانحياز التأكيدي، أي “تفسير الأدلة بطرق جزئية للمعتقدات أو التوقعات أو الفرضيات الموجودة”.
لديك 44.79% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي للمشتركين فقط.
[ad_2]
المصدر