[ad_1]
ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
كل ما عليك فعله هو الاشتراك في نشرة myFT Digest الاقتصادية، والتي يتم إرسالها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
لقد حققت فكرة الدخل الأساسي الشامل منذ فترة طويلة إنجازا نادرا يتمثل في إغواء اليسار السياسي واليمين الليبرالي. إن إعادة التوزيع التي تنطوي عليها دفع دخل للجميع دون أي شروط تروق للاشتراكيين، في حين يحب اليمين المؤيد للسوق الحرة غياب البيروقراطية المتأصلة في السياسة. وفي الآونة الأخيرة، اكتسبت هذه الفكرة قاعدة دعم أخرى بين خبراء التكنولوجيا، الذين يرونها المستقبل في عالم آلي مثالي حيث لا يوجد مكان للعمل.
ولكن حتى الآن، نجح خبراء الاقتصاد التقليديون المملون في إقناع الحكومات بعدم إدخال الدخل الأساسي الشامل على أي نطاق من خلال الاستعانة بالرياضيات بدلاً من المثل العليا. وعندما نجري الحسابات، نجد أن مستوى الدخل الأساسي إما منخفض بشكل مثير للشفقة أو أن معدلات الضرائب اللازمة لتمويل دخل معقول لن تكون مقبولة. ولا يُعَد أي من هاتين النتيجتين، أو مزيج منهما، مرغوباً.
قبل الجائحة، وجدت دراسة شاملة أجرتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن الأمر سيتطلب دائمًا “زيادات ضريبية كبيرة للغاية إذا تم تحديده عند مستوى ذي معنى”. في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، ستكلف الدفعة الشهرية المقترحة البالغة 1000 دولار لجميع البالغين البالغ عددهم 258 مليونًا أكثر من 3 تريليون دولار سنويًا. وهذا يعادل تقريبًا التكلفة الإجمالية للضمان الاجتماعي في الولايات المتحدة، وبرنامج الرعاية الطبية والرعاية الطبية، ومع ذلك، فإنه سيوفر دخلاً منخفضًا للغاية لمنع الفقر.
إن مثل هذه الأرقام الصارخة من شأنها أن توقف المناقشة حول الدخل الأساسي الشامل. ولكن هذا من شأنه أن يقلل من شأن لواء “نعم، ولكن” من أنصاره.
نعم، نحن نفهم حساباتك الثابتة، لكن الدخل الأساسي الشامل من شأنه أن يزيد الإنتاجية من خلال السماح للناس بتحسين أنفسهم، وتطوير مهاراتهم، وبدء الأعمال التجارية، والعثور على عمل أفضل، كما يقول العديد من المؤيدين. والواقع أن التأثيرات الديناميكية تفوق المبالغ المزعجة التي تزعمها.
ويركز آخرون على قدرة الدخل الأساسي المضمون على تحسين الصحة العقلية وتوفير عمال أكثر صحة وأقل إجهاداً وبالتالي أفضل. ويقولون نعم، ولكنك فشلت في وضع المجتمع المحسن إلى حد كبير في الحسبان.
كان من الصعب الحصول على أدلة موثوقة بشأن هذه القضايا الإضافية لأن الاختبار الواسع النطاق لمثل هذا الدخل مكلف للغاية. والجمال في إشراك خبراء التكنولوجيا هو أنهم قدموا المال لأول تجربة تحكم عشوائية واسعة النطاق وعالية الجودة وطويلة الأمد. وبتمويل من، من بين آخرين، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، سام ألتمان، نُشرت النتائج الأولية لدراسة الدخل غير المشروط التي تبلغ قيمتها 60 مليون دولار والتي أجرتها شركة OpenResearch هذا الأسبوع.
وقد شملت التجربة 3000 شخص في تكساس وإلينوي على أساس أنهم سوف يشاركون في دراسة يحصلون فيها على 50 دولاراً شهرياً أو أكثر لمدة ثلاث سنوات. ثم قيل لثلثهم بشكل غير متوقع أنهم سوف يحصلون بدلاً من ذلك على 1000 دولار شهرياً دون أي تأثير على أي من مصادر دخلهم الأخرى.
إن النتائج تظهر بشكل قاطع أن الحصول على المزيد من المال يوفر حياة أفضل. كما يرتفع الإنفاق والادخار. ولا عجب في ذلك ــ فلم يُطلَب من أحد أن يدفع ضرائب أعلى لتمويل هذه الأموال المجانية. ولكن تفاصيل النتائج ليست جيدة بالنسبة لفرقة “نعم، ولكن”.
لقد انخفض وقت العمل لكل من المستفيدين من الألف دولار وشركائهم، وحل محله المزيد من الترفيه. كان هذا تأثيرًا اقتصاديًا قياسيًا للدخل بحجم معتدل، ورغم أنه غير مريح، إلا أنه ليس الجزء المدمر من الدراسة. كان السؤال الكبير فيما يتعلق بالفوائد الديناميكية للدخل الشامل هو ما الذي سيفعله الناس بوقتهم الإضافي. هل يستثمرون في تعليمهم، أو يطورون مهاراتهم، أو يحصلون على وظائف أفضل أو يبدؤون أعمالًا تجارية؟
كانت الإجابة المختصرة هي لا. فقد استبعدت النتائج “حتى التحسينات الصغيرة” في جودة التوظيف وتحسين المهارات. وكان أقصى ما يمكن قوله هو أن المتلقين قضوا بعض وقت فراغهم الإضافي في التفكير في بدء عمل تجاري دون القيام بذلك بالفعل. وكانت هذه النتائج أسوأ بكثير من توقعات مجموعة من الخبراء قبل الدراسة، ومن المثير للاهتمام أنها أسوأ من توقعات ChatGPT عندما قرأت النصف الأول من ملخص الورقة البحثية.
هل أدى الدعم الشامل إلى تحسين صحة المتلقين مقارنة بالمجموعة الضابطة؟ مرة أخرى، كانت الإجابة بالنفي. فقد أظهرت الدراسات الاستقصائية وفحوصات الدم للمتلقين والمجموعة الضابطة عدم تحسن في الصحة البدنية، ولم تتحسن الصحة العقلية إلا في العام الأول. وكان هناك المزيد من الزيارات إلى المرافق الطبية واستهلاك المزيد من الكحول، على الرغم من انخفاض معدلات الشرب المسببة للمشاكل.
إن هذه الدراسات مفيدة ومهمة بشكل لا يصدق لأنها تضيف بعض الحقائق إلى نقاش كان في الماضي يقارن بين الرياضيات والمثل العليا. وينبغي أن تكون النتائج الضعيفة كافية لإقناع الجميع بالاتفاق على أن الدعم المالي غير المشروط لا يخلف تأثيرات سحرية. فنحن نعيش في عالم من المقايضات الصعبة.
ولكن من الأهمية بمكان ألا نبالغ في الاستقراء من النتائج الضعيفة إلى الاعتقاد بأن الفقراء كسالى أو أن إعادة التوزيع لا طائل منها. ذلك أن رفع دخول الفقراء من شأنه أن يحسن حياتهم بشكل نهائي، ويحد من الفقر، ويسمح لأصحاب الدخول المنخفضة بالاستمتاع ببعض الوقت.
لا نحتاج إلى تقديم مثل هذه المدفوعات للجميع بتكلفة باهظة إلا إذا استولت الروبوتات على جميع وظائفنا. وحتى في هذه الحالة، لا ينبغي لنا أن نخدع أنفسنا ونتصور أن هذا سيكون حلما خياليا.
كريس جايلز@ft.com
[ad_2]
المصدر