[ad_1]
المحكمة العليا الأمريكية، واشنطن، 28 فبراير 2024. جاكلين مارتن / ا ف ب
تتلاشى احتمالات محاكمة دونالد ترامب في واشنطن لدوره في تمرد 6 يناير. ووافقت المحكمة العليا الأميركية، الأربعاء 28 فبراير/شباط، على النظر في مسألة الحصانة الرئاسية التي يدعي المرشح أنها تنطبق على دوره في الهجوم على مبنى الكابيتول ومحاولة إلغاء الانتخابات الرئاسية 2020. وبحسب بيان المحكمة، فإنها ستنظر “إذا كان الأمر كذلك وإلى أي مدى يتمتع الرئيس السابق بالحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية بسبب سلوك يُزعم أنه ينطوي على أعمال رسمية خلال فترة ولايته”.
اقرأ المزيد المشتركون فقط الـ 187 دقيقة التي سمح خلالها دونالد ترامب بحدوث تمرد في الكابيتول
وفي قضية كانت محل جدل قوي في 6 فبراير/شباط، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن العاصمة بأن الرئيس السابق يفتقر إلى هذه الحصانة. وتجري المحكمة العليا عملية متسارعة من خلال المطالبة بالكلمة الأخيرة بشأن هذه القضية الأساسية. خلال أسبوع 23 أبريل/نيسان، سيناقش القضاة التسعة هذه القضية – ثلاثة منهم تم تعيينهم من قبل الرئيس آنذاك. ومع ذلك، فإن قرارهم المكتوب قد لا يصدر حتى نهاية الجلسة، في الأول من يوليو/تموز، مما يعرض بشكل شبه مؤكد إمكانية إجراء المحاكمة الفيدرالية قبل الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني.
نظرًا لكمية الأدلة، التي تمتد من ليلة الانتخابات في نوفمبر 2020 إلى 6 يناير 2021، اقترح المستشار الخاص جاك سميث محاكمة لمدة شهرين إلى ثلاثة أشهر. ومن المرجح أن تنجح الإجراءات الهاتفية، حيث سيتم تأجيل أي محاكمة جدية إلى ما بعد الانتخابات، حيث ذكر ترامب مرارا وتكرارا أنه سيعفو عن نفسه إذا عاد إلى البيت الأبيض في يناير/كانون الثاني 2025.
“ادعاءات ترامب المتطرفة”
وكانت المحكمة العليا قد أعفت الرؤساء بالفعل من المسؤولية المدنية عن الأفعال الرسمية، وجادل محامو الرئيس السابق بأن هذه الحماية يجب أن تمتد إلى الملاحقات الجنائية أيضًا. جاء في ملف ترامب أن “غياب الحصانة الجنائية عن الأعمال الرسمية يهدد قدرة الرئيس على العمل بشكل صحيح”. وتابعت الدعوى: “أي قرار يتخذه الرئيس بشأن مسألة مثيرة للجدل سياسيا سيواجه خطر توجيه الاتهام من قبل الحزب المعارض بعد تغيير الإدارات”.
اقرأ المزيد المشتركون وحدهم مصير ترامب يقع في يد المحكمة العليا، اللاعب الرئيسي في الانتخابات الرئاسية
كتب المحامي الخاص سميث في مذكرته المقدمة إلى المحكمة العليا أنه “سيكون من المفارقة اللافتة للنظر أن يكون الرئيس، الذي يتولى وحده الواجب الدستوري المتمثل في “الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة”، هو الضابط الوحيد القادر على تحدي القوانين”. تلك القوانين مع الإفلات من العقاب.” ويعتقد المستشار الخاص أن الحصانة المدنية ممكنة بسبب المسؤولية الجنائية التي لم يتم الطعن فيها قط. وأشار إلى أن رونالد ريغان كان موضوع تحقيق جنائي، لم يسفر عن توجيه لائحة اتهام نهائية، خلال قضية إيران-كونترا في عام 1985. ووفقا لسميث، كان العفو الذي أصدره جيرالد فورد عن ريتشارد نيكسون بعد استقالته في أعقاب فضيحة ووترغيت عام 1974 بمثابة عقاب الاعتراف الفعلي بعدم وجود الحصانة الجنائية.
لديك 55.04% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي للمشتركين فقط.
[ad_2]
المصدر