[ad_1]
ستستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في أوائل ديسمبر/كانون الأول بشأن قضية من شأنها أن تعيد تشكيل قانون الضرائب الأمريكي على نطاق واسع وتكلف الحكومة مئات المليارات من الدولارات من الإيرادات.
القضية المثارة في قضية مور ضد الولايات المتحدة هي مسألة ما إذا كان بإمكان الحكومة الفيدرالية فرض ضرائب على أنواع معينة من المكاسب “غير المحققة”، وهي ممتلكات مثل الأسهم أو السندات التي يمتلكها الأشخاص ولكنهم لم يستردوا قيمتها مباشرة، لذا فهم لا تملك إمكانية الوصول المباشر إلى الأموال التي يستحقها العقار.
تتطلب أجزاء كبيرة من قانون الضرائب الأمريكي “تحقيق” الدخل قبل أن يتم فرض الضريبة عليه، لكن المنتقدين يقولون إنه مفهوم ضعيف بطبيعته، وقد تجاهلته المحاكم لسنوات بسبب عدم العملية الإدارية.
وحتى إذا قصرت المحكمة نطاق قرارها على الضريبة المحددة المشار إليها في القضية، والمعروفة باسم ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن، فإن الحكم لصالح المدعين قد يكلف 340 مليار دولار على مدى العقد المقبل، وفقًا لوزارة العدل.
قضية الضرائب: تريليون دولار من الضرائب غير المدفوعة على الشركات تثير صراع الأمم المتحدة
وعلى سبيل المقارنة، فإن هذا من شأنه أن يلغي كل الإيرادات الإضافية الناتجة عن زيادة تمويل مصلحة الضرائب بقيمة 80 مليار دولار، ثم يضيف 140 مليار دولار إضافية إلى العجز الوطني، الذي يتراوح الآن بين 26 و33 تريليون دولار، وفقا لقياسات مختلفة.
لكن الخبراء يقولون إن التكلفة يمكن أن تكون أعلى بكثير من ذلك إذا وسعت المحكمة تعريفها لما يعتبر تحقيقًا، مما يدفع بأكوام الدخل الخاضع للضريبة بعيدًا عن متناول الحكومة.
يمكن أن يكون للقرار آثار على كل شيء بدءًا من ضرائب الثروة المحتملة، مثل تلك التي اقترحتها إدارة بايدن للمليارديرات في عام 2022، إلى مساحات كبيرة من النظام الضريبي الدولي.
ومن المقرر أن تناقش المدعية العامة الأمريكية بنفسها القضية أمام القضاة، مما يؤكد كيف ترى إدارة بايدن أهميتها.
وقال توماس برينان، أستاذ قانون الضرائب في جامعة هارفارد، لصحيفة The Hill: “إنه سؤال المليون دولار، مع بضعة أصفار أخرى: سؤال الكوادريليون دولار”.
وقال: “من ناحية، إذا قررت المحكمة العليا أن شرط التنفيذ موجود في التعديل السادس عشر … فهناك عدد من أقسام القانون التي يمكن القول إنها ستكون غير صالحة أو يجب إعادة صياغتها”.
يمكن أن تتضمن هذه الأقسام قواعد ضريبة الشراكة، وقواعد فرض الضرائب على الديون والسلع، والضرائب على العقود الآجلة، وقواعد الضرائب الدولية التي تربط هذه المجالات معًا بين البلدان.
“على الطرف الآخر، حتى لو وجدت المحكمة العليا لصالح دافعي الضرائب، فيمكنهم القيام بذلك بطريقة ضيقة تقتصر على الوضع المحدد الحالي، أو بطريقة … تمنع إمكانية قيام الكونجرس بسن ضرائب الثروة ولكن قال برينان: “هذا لا يزعج الكثير من قانون الضرائب الحالي”.
ملف – الجزء الخارجي من مبنى دائرة الإيرادات الداخلية (IRS) في واشنطن في 22 مارس 2013. (صورة من AP / سوزان والش، ملف) ما هي قضية مور الضريبية؟
نشأ النزاع بسبب استثمار رجلي الأعمال تشارلز وكاثلين مور في شركة هندية تبيع المعدات الزراعية.
فرض مشروع قانون الضرائب الذي قدمه الجمهوريون لعام 2017 ضريبة لمرة واحدة على الأمريكيين الذين يمتلكون أسهمًا في شركات أجنبية، حتى لو لم تقم الشركة بتوزيع أي أرباح على دافعي الضرائب.
تجنب الضرائب يخضع لتدقيق جديد: مصلحة الضرائب الأمريكية تتطلع إلى شراكات في حملة مكافحة التهرب الضريبي
وأظهرت ملفات المحكمة أن عائلة موريس رفعت الدعوى القضائية بعد دفع فاتورة ضريبية بقيمة 15 ألف دولار تقريبًا.
الحلول المالية العملية لتحقيق ذلك
ومهما كان قرار المحكمة، المتوقع قبل يونيو/حزيران من العام المقبل، فإن هناك في الواقع العديد من الحلول الراسخة للأشخاص الذين يمتلكون الكثير من العقارات “غير المحققة” للوصول إليها قبل استلامها تقنيًا والاضطرار إلى دفع الضرائب عليها. هو – هي.
تتضمن إحدى الاستراتيجيات الشهيرة، والمعروفة باسم “الشراء، والاقتراض، والموت”، استخدام محافظ أسهم كبيرة ومتنوعة كضمان للحصول على قروض منخفضة الفائدة نسبيا.
وبدلاً من بيع الممتلكات و”تحقيق” الدخل الخاضع للضريبة، يستخدمها دافعو الضرائب الأثرياء كضمان للحصول على قروض منخفضة الفائدة. وبما أن الديون غير خاضعة للضريبة، فيمكنهم تخطي دفع الضرائب على الممتلكات.
وطالما أن قيمة المحفظة ترتفع بشكل أسرع من سعر الفائدة على القرض، فمن الممكن سداد الدفعات ويظل خط الائتمان قابلا للتطبيق.
في الأفق: تنشئ مصلحة الضرائب الأمريكية قسمًا جديدًا للتمرير لفرض ضرائب على أصحاب الدخل المرتفع
إن القانون الذي يسمح بـ “الزيادة في الأساس”، وهو ما يعني أن ورثة الأصول يحق لهم المطالبة بقيمتها الحالية مقارنة بما كانت تستحقه عندما تم شراؤها في الأصل، يسمح لهذا المخطط بالاستمرار عبر الأجيال.
وهذا بالمقارنة بالضرائب المفروضة على أجور العمال ورواتبهم، والتي “تتحقق” فور إرسالها وتفرض عليها الضرائب حتى قبل أن تصل إلى المستفيدين منها.
الجماعات المحافظة تؤيد هذا الأمر بينما يصرخ المنتقدون
كانت المجموعات المالية والاقتصادية المحافظة تطالب بتأييد مدوٍ لشرط التنفيذ للأغراض الضريبية من المحكمة الحالية، التي تجاهلت عقوداً من السوابق في إلغاء قضية الإجهاض المؤثرة رو ضد وايد في العام الماضي.
“لقد كان الإدراك هو الحدث الحاسم الذي يحول شيئًا من قيمة الأصول إلى الدخل الخاضع للضريبة الفيدرالية بموجب التعديل السادس عشر،” حث محامو غرفة التجارة، أكبر لوبي أعمال في الولايات المتحدة، المحكمة في مذكرة صديقة، قدمت في مارس.
وكتبت المائدة المستديرة للأعمال الخيرية في موجزها الخاص: “لقد أنشأ واضعو (الدستور) عمدا نظاما يجعل من الصعب تمرير الضرائب المدمرة مثل (ضريبة الإعادة الإلزامية) أو ضريبة الثروة”.
يقول منتقدو الشرط الدستوري الشامل لتحقيقه إن الفكرة ملفقة، والأمر يتعلق فقط بالتوقيت الذي يُسمح فيه بفرض ضريبة على الأصول لأغراض محاسبية.
ويشيرون إلى القرار الصادر عام 1940 في قضية هلفيرنج ضد هورست الذي توصل إلى أن “قاعدة عدم إخضاع الدخل للضريبة حتى تحقيقه لم تُفهم قط على أنها تعني أن دافعي الضرائب… يمكنهم الهروب من الضرائب لأنه لم يتلق هو نفسه مدفوعاته من المدين”.
وذلك لأن دافعي الضرائب “تمتعوا بالكامل بفوائد المكسب الاقتصادي المتمثل في حقهم في الحصول على الدخل”، حسبما وجدت المحكمة. وعلى هذا النحو، تم اعتبار هذا الشرط “مرتكزًا على الملاءمة الإدارية” و”وليس شرطًا للإعفاء من الضرائب”.
ملف – قاضي المحكمة العليا صموئيل أليتو يخاطب الجمهور خلال محاضرة في 30 سبتمبر 2021 في قاعة محكمة مكارتان في كلية الحقوق بجامعة نوتردام في ساوث بيند بولاية إنديانا (مايكل كاترينا / ساوث بيند تريبيون عبر AP، ملف) يدعو إلى لقد ظهرت أليتو للاستقالة
وطالب الديمقراطيون باستبعاد القاضي صامويل أليتو، أحد أبرز المحافظين في المحكمة، من القضية بسبب علاقاته بأحد المحامين الذين يدافعون عن شرط التنفيذ.
شارك أليتو في مقابلتين مع المحامي ديفيد ريفكين جونيور، تم نشرهما في قسم الرأي بصحيفة وول ستريت جورنال.
وفي رد علني نادر، أشار أليتو إلى قضاة آخرين أجروا مقابلات مع محامين ممارسين أمام المحكمة.
وقال أليتو: “لا يوجد سبب وجيه لاستقالتي في هذه الحالة”.
يشعر محامو الضرائب بالقلق من أن قواعد اللعبة على وشك التغيير
ويشعر محامو الضرائب بالقلق من أن وظائفهم قد تتغير بشكل كبير بسبب نطاق الحكم.
“إذا (وضعت المحكمة) شرط تحقيق محدد، فمن الممكن أن يكون له تأثير على العديد من الأحكام الأخرى في قانون الإيرادات الداخلية، لأن هناك أحكامًا حاليًا … يمكن القول إنها تختلف عن قاعدة التحقيق،” لورانس هيل، الشريك في إدارة الإيرادات الداخلية. صرحت شركة ستيبتو آند جونسون للمحاماة لصحيفة The Hill.
ووصف هذه الاختلافات بأنها “مهمة للغاية”، قائلاً إن القواعد المتعلقة بالضرائب على الشراكات والشركات S وصناديق المانحين والشركات الأجنبية الخاضعة للرقابة وخصومات الإصدار الأصلي يمكن أن تتأثر، بالإضافة إلى المعايير المحاسبية الكاملة المتعلقة بالاستحقاق الضريبي وتعديل التقييمات سعر السوق الجاري.
وقال: “هذا هو مصدر قلق شريط الضرائب”.
تتبنى SCOTUS قواعد الأخلاق بعد التدقيق: يقول الديمقراطيون إنها ليست كافية
وقال كايل بوميرلو، وهو زميل بارز في معهد أمريكان إنتربرايز والذي قدم مذكرة صديق تدعم الحكومة، إن الحكم الواسع لصالح عائلة موريس قد يدفع الآخرين إلى تقديم طوفان من الدعاوى القضائية التي تتحدى تلك الأجزاء الأخرى من قانون الضرائب.
“سوف تُلقي سحابة على الاقتصاد الأمريكي، حيث أن هناك كل هذا عدم اليقين بشأن الشكل الذي سيبدو عليه قانون الضرائب في غضون خمس، أو 10، أو 15 سنة من الآن.”
وبدلاً من ذلك، اقترح بوميرلو طريقة أضيق للمحكمة العليا لحل القضية التي لن تعيد فتح مسألة ما إذا كان يجب تحقيق الدخل حتى تتمكن الحكومة الفيدرالية من فرض الضرائب عليه.
وقال بوميرلو: “لأن هذه ضريبة على أرباح الأعمال وضريبة على استخدام نوع معين من الكيانات التجارية الأجنبية، ولأنها ضريبة على النشاط الأجنبي، وليس النشاط المحلي، فإنها تقع تحت مظلة الضريبة غير المباشرة”. .
وتابع: “والضرائب غير المباشرة ليس لها نفس القيود التي تفرضها الضرائب المباشرة بموجب الدستور، ولا يتعين عليك توزيعها”. “وبالتالي، فإن جميع حجج عائلة موريس تنهار نوعًا ما”.
حقوق الطبع والنشر لعام 2023 لشركة Nexstar Media Inc. جميع الحقوق محفوظة. لا يجوز نشر هذه المادة أو بثها أو إعادة كتابتها أو إعادة توزيعها.
[ad_2]
المصدر