[ad_1]
تشكل حقوق المرأة وقضايا النوع الاجتماعي جوهر أنظمة السلطة، وهي الرابطة التي يتم من خلالها تأكيد السلطة أو نشرها أو مصادرتها، بقلم زهرة علي (حقوق الصورة: Getty Images)
خلال الشهرين الماضيين، استحوذت مناقشات ساخنة على المشهد السياسي والإعلامي العراقي حول مقترح تعديل قانون الأحوال الشخصية الذي تم تقديمه خلال الصيف إلى البرلمان العراقي.
في عام 1959، صدر القانون رقم 188 للأحوال الشخصية، الذي يتضمن مجموعة من القوانين، منفصلة عن القانون المدني، والتي تجمع حقوق وواجبات المواطنين المسلمين في مسائل الزواج والطلاق وحضانة الأطفال والميراث.
إن التعديل المقترح يكسر القانون الحالي في العراق والذي يجمع المسلمين تحت نظام واحد من الحقوق من خلال السماح بمجموعات منفصلة من القوانين القائمة على الفقه الشيعي والسني. وسوف يتم عقد الزواج وفقاً للفقه المختار، بدلاً من الالتزام بالقانون الحالي.
وتسير المناقشات على هذا النحو: فمن ناحية، تنادي العديد من الأحزاب السياسية الشيعية التي تولت السلطة منذ الغزو الأميركي في عام 2003 بإصدار قانون طائفي. وتصر هذه الأحزاب على أهمية مواءمة كافة القوانين مع “الشريعة” والفقه الجعفري بالنسبة للمسلمين الشيعة.
ويتهمون خصومهم بالتشكيك في القيم الدينية والثقافية الأساسية والعملاء للغرب. كما رفضوا في الفترة الأخيرة مادة في قانون الأحوال الشخصية تمنح الحضانة للأم، بحجة أنها تتعارض مع الشريعة التي تمنحها للأب.
وفي الوقت نفسه، عملت جماعات الدفاع عن حقوق المرأة وحقوق الإنسان، وشبكة من المثقفين والشخصيات الإعلامية، ومجموعة واسعة من المعارضة السياسية، على التعبئة بقوة ضد الاقتراح.
وقد زعمت جماعات حقوق الإنسان والمرأة، التي تشكلت تحت مظلة التحالف 188، أن التعديل يقوض بشكل جذري قانوناً يعتبر عادلاً وموحداً للمسلمين الشيعة والسنة. ويضمن القانون في صورته الحالية حقوقاً أساسية للمرأة مثل الحد الأدنى لسن الزواج، والحق في الطلاق، وحضانة الأطفال.
ويؤكدون أن السماح بوجود قواعد طائفية منفصلة أمر مثير للانقسام في سياق يتسم بهيمنة التوترات الطائفية، وصعود المعايير المعادية للمرأة والأبوية في العقود الماضية، وخاصة عندما يحكم العنف السياسي. وتحدد تفسيرات المدرسة الشيعية السائدة في العراق، الفقه الجعفري، سن الرشد للفتيات في سن مبكرة تصل إلى تسع سنوات وتسمح بأنواع مختلفة من الزيجات الهشة مع القليل جدًا من الحقوق للنساء.
وفي حال إقراره، فإن التعديل المقترح من شأنه أن يوفر أرضية قانونية لزواج الأطفال، وهي ظاهرة منتشرة بالفعل في البلاد، وللزواج الذي لا يوفر أي حماية قانونية للنساء. كما أشار التحالف إلى الضعف البنيوي للبرلمان واستخدام الأساليب المناهضة للديمقراطية مثل الترهيب والتهديد بالعنف والافتقار إلى الشفافية التي تستخدمها الجماعات السياسية الشيعية لفرض التعديل.
إن هذه المناقشات كثيراً ما تصور على أنها صراع بين قوى دينية تحاول فرض قوانين الشريعة الرجعية والمعادية للنساء، وبين قوى علمانية تعارض الدين وتدافع عن حقوق المرأة. ولكن هذا مجرد رسم كاريكاتوري للنقاش، ولا يسمح لنا بفهم ما هو على المحك حقاً هنا.
صراع بين القوى العلمانية والدينية في العراق؟
إن قانون الأحوال الشخصية في العراق ليس قانوناً علمانياً، فهو لا يضع “الأمور الشخصية” لجميع المواطنين من جميع الأديان والطوائف تحت سلطة القانون المدني.
إن القانون رقم 188 يضع المسلمين تحت سلطة تفسيرات محددة للفقه الشيعي والسني والتي تم التفاوض عليها من قبل العديد من الجهات الفاعلة، بما في ذلك العلماء – هيئة العلماء المسلمين – من كلا المدرستين، على مدى العقود التي سبقت إنشاء القانون 188 في عام 1959.
وبعبارة بسيطة، تقف هذه المناقشات عند تقاطع بناء الدولة وبناء الأمة في العصرين الاستعماري وما بعد الاستعماري، وهي عملية تنطوي على مجموعات اجتماعية وسياسية مختلفة تتنافس على السلطة والشرعية، وهي عملية تتسم بالتمييز الطبقي والعرقي والجنساني إلى حد كبير.
إن التحركات حول قانون الأحوال الشخصية ليست جديدة. فقد تقدمت عدة أحزاب سياسية شيعية بمقترحات مماثلة كل بضع سنوات تقريباً منذ الغزو والاحتلال الذي قادته الولايات المتحدة في عام 2003. وكانت المقترحات تلقى دوماً معارضة شديدة من جانب الجماعات النسائية والتقدمية، كما كانت موضع رفض واسع النطاق من جانب العراقيين أنفسهم، من الشيعة والسنة على حد سواء.
لقد بدأ الهوس بمهاجمة قانون الأحوال الشخصية مباشرة بعد الغزو، مع المرسوم رقم 137 الذي كان من بنات أفكار عبد العزيز الحكيم، زعيم المجلس الأعلى الإسلامي في العراق، أحد الأحزاب السياسية الشيعية الرئيسية التي وصلت إلى السلطة مع الغزو الذي قادته الولايات المتحدة.
كان المرسوم 137 محاولة لإلغاء قانون الأحوال الشخصية بالكامل واستبداله بقوانين طائفية. ورغم فشل هذه المحاولة جزئياً بسبب التعبئة النسوية، فقد أعيد تقديمها في شكل المادة 41 من الدستور الذي تم تبنيه في عام 2005 والذي نص على حرية العراقيين في اختيار “أحوالهم الشخصية” على أساس معتقداتهم الدينية والطائفية. وقد طعنت الجماعات النسوية في المادة 41 في ذلك الوقت، وكثيراً ما تستشهد بها الجماعات السياسية الشيعية كأساس قانوني لتعديلها المقترح.
كانت ديناميكيات الغزو الذي قادته الولايات المتحدة في عام 2003 تشبه إلى حد كبير ديناميكيات تأسيس الدولة الحديثة خلال الحقبة الاستعمارية. فمثلها كمثل البريطانيين في عشرينيات القرن العشرين، فضل الأميركيون نموذجاً مجزأً وطائفياً وقبلياً للمواطنة، فأسسوا نظاماً سياسياً قائماً على الحصص الطائفية ــ نظام المحاصصة ــ وتحالفوا مع القوى الأكثر رجعية.
من نواح عديدة، تشكل المادة 41 من الدستور العراقي، الذي صيغ وصوِّت عليه في سياق احتلال وحشي، والمقترحات المتكررة لإنشاء قانون طائفي للأحوال الشخصية، نسخة “أميركية” من النظام السياسي العراقي استولت عليها الأحزاب السياسية الشيعية الحاكمة، إلى جانب حجتها الليبرالية حول “حرية الاختيار”.
ويعني المقترح، في حال إقراره، العودة إلى نظام قانوني يعود إلى عهد الملكية ومحاكمها الدينية والقبلية والطائفية، ومحو إرث الجمهورية العراقية الأولى.
لقد تشكل إرث الجمهورية العراقية الأولى بفعل الثقافة اليسارية المناهضة للإمبريالية في الخمسينيات من القرن العشرين، والتي أسست سلطة الدولة الناشئة على مختلف المجموعات السياسية، بما في ذلك القوى الاستعمارية والسلطات الدينية.
وعلاوة على ذلك، كان إنشاء قانون الأحوال الشخصية بمثابة مشاركة الجماعات النسائية التي مثلتها في عام 1959 السيدة نزيهة الدليمي ـ الشيوعية وزعيمة رابطة المرأة العراقية ثم وزيرة ـ في التفاوض على حقوقها. وكان هذا القانون يعتبر آنذاك واحداً من أكثر القوانين تقدماً من نوعه في المنطقة.
في وقت صياغة القانون، عارضته الجماعات السياسية الشيعية الناشئة ببطء، معتبرة أنه يقوض سلطتها. وكانت القوى الرئيسية التي تدافع عن المواطنة القائمة على المساواة، وليس على مجموعة خاصة من القوانين القائمة على الجنس والطائفة، هي القوى الثورية اليسارية. وطالبت أكثر هذه القوى تطرفاً في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين بوضع “الأحوال الشخصية” تحت القانون المدني الذي يمنح حقوقاً متساوية لجميع المواطنين بغض النظر عن الجنس أو الطائفة أو الدين. ومن نواح عديدة، يمكن للمرء أن يزعم أنه على الرغم من معارضتهم الواضحة، فإن مصلحة القوى الدينية والطائفية تتطابق مع مصالح القوى الاستعمارية والاستعمارية الجديدة آنذاك والآن في نقطة أساسية واحدة: تقويض القوى السياسية التقدمية التي تدافع عن المواطنة القائمة على المساواة في دولة قوية وذات سيادة.
ولكن الجماعات السياسية الشيعية التي كانت تدفع باتجاه هذا التعديل منذ عام 2003 لم تعد تشكل الأقلية السياسية التي كانت عليها في ظل النظام الملكي المدعوم من بريطانيا في القرن الماضي. فقد أصبحت منذ عام 2003 في مركز السلطة السياسية. ولا يسع المرء إلا أن يتساءل عما يعنيه بالنسبة لها أن تؤكد هويتها الطائفية الدينية في حين أصبحت بالفعل مهيمنة في البلاد.
الشخصي والخاص
منذ نشأته، وفي كل لحظة من لحظات الأزمة، وفي كل منعطف سياسي كبير، كان قانون الأحوال الشخصية محل إصلاحات. كما استخدمه نظام البعث الاستبدادي كأداة سياسية في لحظات تاريخية مختلفة.
لقد أثبتت الأيديولوجية والنظام السياسي السائد للنخبة السياسية الشيعية التي وصلت إلى السلطة نتيجة للغزو الذي قادته الولايات المتحدة في عام 2003 أنها معادية للديمقراطية، ووحشية، وأنانية، وطائفية، وكارهة للنساء، وذكورية بشكل خاص.
لقد سهّل النظام السياسي الطائفي العرقي المجزأ الذي أرساه الغزو والاحتلال الأميركي، وغذّى من خلال مجموعاته المسلحة المختلفة (التي تحالف العديد منها مع النظام الإيراني) العنف السياسي الطائفي والجنساني.
بعد عقود من الحرب والعسكرة، أصبح العنف هو لغة الذكورة ولغة القوة.
ومن المهم للغاية أن هذه النخبة السياسية في العراق سهلت أيضاً تفكيك الدولة ومؤسساتها، وكل آليات إعادة توزيع الثروة، وخصخصة كل ما يدعم الحياة الحضرية من الحصول على الكهرباء والمياه إلى الصحة والتعليم.
خلال العام الماضي، شنت النخبة السياسية الشيعية المهيمنة هجمات متكررة على حقوق المرأة والمساواة بين الجنسين، من إقرار قانون مناهض للمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية إلى حظر استخدام كلمة الجنس.
لقد استخدموا نظريات المؤامرة المعادية للغرب والذعر بشأن “الأخلاق الجنسية” كستار دخان لصرف انتباه الرأي العام وأداة لتقويض المعارضة وتبرير حملات القمع العنيف للاحتجاجات والمعارضة.
ومن نواح كثيرة، يمكن النظر إلى هذه الهجمات باعتبارها مثالاً على الخسارة التدريجية لشعبية هذه الجماعات التي يُنظَر إليها باعتبارها مسؤولة عن الواقع الاجتماعي والسياسي والاقتصادي المروع، والعنف الشامل الذي يهيمن على حياة العراقيين اليومية. كما تشكل استراتيجيتهم عنصراً أساسياً في المنافسة الشيعية الشيعية على السلطة، حيث تسعى كل مجموعة إلى تأكيد نفسها على حساب الأخرى، فضلاً عن هيمنة إيران على الشئون السياسية في العراق.
كما يوضح هذا النقاش كيف تعمل القوة في العراق والعالم المعاصر. فحقوق المرأة وقضايا النوع الاجتماعي تشكل جوهر أنظمة القوة، وهي الرابطة التي يتم من خلالها تأكيد القوة أو نشرها أو مصادرتها. وتصور هذه القوى نفسها باعتبارها حاملة للثقافة المحلية الأصيلة وحامية للدين.
ولكن استراتيجيتهم هي نسخة برمجية من خطاب ذكوري كلاسيكي، فاشي جديد، يميني متطرف موجود في المنطقة، وفي العالم من المجر واليابان إلى الولايات المتحدة وفرنسا. ومن غير المستغرب أن تشترك هذه القوى أيضا في تدمير كل أشكال الحماية الاجتماعية والخدمات العامة وحرمان الفقراء والطبقة العاملة من الوصول إلى الموارد والحقوق الأساسية.
إن منطق خصخصة السلطة والخدمات والموارد كان مكوناً أساسياً للسياسة التي قادتها الولايات المتحدة بوحشية ونفذتها هذه الجماعات منذ عام 2003.
وهذا ما أدانته بشدة انتفاضة أكتوبر 2019 ضد نظام ما بعد 2003 في العراق. وطالبت بدولة ديمقراطية ذات سيادة وقوية وفعّالة تعامل مواطنيها على قدم المساواة بغض النظر عن الطائفة والجنس، وتعيد توزيع موارد البلاد الغنية لصالح الفقراء والمهمشين.
إن الهجوم الممنهج الذي تشنه النخبة السياسية الشيعية على الآليات القانونية والسياسية التي تمنح الحقوق والحريات لمواطنيها، وخاصة النساء والفئات المهمشة، له تأثير إبقاء الجماعات النسوية والناشطة التقدمية في وضع دفاعي حيث يضطرون إلى النضال من أجل الحفاظ على الحقوق المحدودة القائمة بدلاً من الضغط من أجل المزيد من الحقوق.
إن قانون الأحوال الشخصية في العراق يتسم بالطابع الأبوي، وكما زعم الناشطون في حملتهم من أجل إقرار قانون يعاقب على العنف الأسري، فإن النساء والمجموعات المهمشة بحاجة إلى المزيد من الحقوق والمزيد من الحماية. وحتى الآن، نجحت الجهود الدؤوبة التي بذلتها كتلة التحالف 188 في تأخير المناقشة البرلمانية للتعديل المقترح، وهي تعمل الآن على سحب الاقتراح بالكامل.
ومع ذلك، فإن التعبئة التي قامت بها النساء ومجموعة واسعة من الناشطين والقوى الفكرية في العراق حول هذه القضايا، بدلاً من أن تكون غير أصيلة، أظهرت أن الإرث التقدمي للقرن الماضي لا يزال يعاود الظهور على الرغم من كل الصعوبات.
زهرة علي أستاذة مشاركة في علم الاجتماع بجامعة روتجرز في نيوارك ومؤسسة مركز الدراسات النقدية للعراق. وهي مؤلفة كتاب المرأة والجنس في العراق (منشورات جامعة كامبريدج)، ومحررة مشاركة في كتاب التعددية الاستعمارية (منشورات رومان آند ليتلفيلد).
تابعوها على X: @ZahraSociology
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا على البريد الإلكتروني: editorial-english@newarab.com
الآراء الواردة في هذه المقالة تظل آراء كاتبها ولا تعكس بالضرورة آراء العربي الجديد أو هيئته التحريرية أو العاملين فيها.
[ad_2]
المصدر