[ad_1]
تمثال سلطة القانون خارج المحكمة العليا الأمريكية في بداية الولاية الجديدة في واشنطن، الولايات المتحدة، 2 أكتوبر 2023. رويترز/إيفيلين هوكشتاين/صورة الملف تحصل على حقوق الترخيص
واشنطن 31 أكتوبر (رويترز) – تناولت المحكمة العليا الأمريكية يوم الثلاثاء قضية حقوق حرية التعبير في العصر الرقمي خلال مرافعات في قضايا من كاليفورنيا وميشيجان تتعلق بما إذا كان يجوز للمسؤولين الحكوميين حظر الآخرين بشكل قانوني على وسائل التواصل الاجتماعي، وهي وظيفة غالبا ما تستخدم على هذه المنصات لخنق النقاد.
توصلت المحاكم الأدنى درجة إلى استنتاجات مختلفة في القضيتين، مما يعكس عدم اليقين القانوني حول ما إذا كان هذا النشاط على وسائل التواصل الاجتماعي مقيدًا بحدود التعديل الأول للدستور الأمريكي بشأن قدرة الحكومة على تقييد حرية التعبير. وكانت مرافعات المحكمة العليا مستمرة.
القضاة مكلفون بتحديد ما إذا كان المسؤولون العموميون قد شاركوا في “إجراءات الدولة” لمنع المنتقدين من حسابات وسائل التواصل الاجتماعي أم أنهم كانوا يتصرفون بصفتهم الشخصية فقط. التعديل الأول يقيد الجهات الحكومية ولكن ليس الأفراد.
تتعلق القضية الأولى باثنين من أمناء مجلس إدارة المدرسة العامة من بواي، كاليفورنيا، الذين استأنفوا حكم محكمة أدنى درجة لصالح الآباء الذين رفعوا دعوى قضائية ضدهم بعد حظرهم من الحسابات الشخصية للمسؤولين على X، التي كانت تسمى Twitter في ذلك الوقت، وFacebook، وهو مملوكة لشركة Meta Platforms (META.O).
تتعلق القضية الثانية باستئناف قدمه رجل من ميشيغان بعد أن رفضت محكمة أدنى درجة دعواه التي تتحدى مسؤول مدينة بورت هورون الذي قام بحظره على فيسبوك.
تشير الأسئلة التي طرحها القضاة إلى أنهم كانوا يكافحون من أجل تحديد الظروف التي يجب بموجبها اعتبار حساب وسائل التواصل الاجتماعي شخصيًا أو رسميًا. وأشار البعض إلى الشك في أن الحسابات الشخصية التي تستخدم بكثافة في الأعمال الحكومية يجب أن تعتبر شخصية، مما يسمح لأصحابها بحظر أفراد من الجمهور حسب الرغبة.
قال القاضي المحافظ صموئيل أليتو لمحامي يدافع عن مسؤولي مجلس إدارة مدرسة بواي إن حجته ستسمح لمدير المدينة بوضع ختم المدينة على صفحته الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي ويطلب من المواطنين التعبير عن آرائهم “لمنع أي شخص يعرب عن انتقاده لما تقوم به المدينة”. ما يفعله المدير، وبالتالي خلق الانطباع بأن كل شخص في المدينة يعتقد أن مدير المدينة يفعل الشيء الصحيح.
واستخدمت القاضية الليبرالية إيلينا كاغان الرئيس الجمهوري السابق دونالد ترامب كمثال، مشيرة إلى أنه كان يقوم “بالكثير من الأمور الحكومية” على حسابه على تويتر، حتى أنه كان يعلن في بعض الأحيان عن سياسات.
وقال كاجان: “لقد كان ذلك جزءًا مهمًا من كيفية ممارسته لسلطته – وعزل المواطن عن ذلك يعني عزل المواطن عن جزء من الطريقة التي تعمل بها الحكومة”.
وسبق للمحكمة العليا أن واجهت هذه القضية في عام 2021 في دعوى قضائية بشأن جهود ترامب لمنع المنتقدين على تويتر، لكن القضاة فشلوا في البت في الأمر باعتبار القضية موضع نقاش بعد تركه منصبه.
وانحازت إدارة الرئيس جو بايدن إلى المسؤولين في كلتا القضيتين أمام المحكمة يوم الثلاثاء. وحثت جماعات الدفاع عن حرية التعبير القضاة على دعم المدعين.
تشمل قضية كاليفورنيا ميشيل أوكونور-راتكليف وتي جيه زين، الأمناء المنتخبين لمنطقة مدارس بواي الموحدة. لقد قاموا بحظر كريستوفر وكيمبرلي غارنييه، آباء ثلاثة طلاب في مدارس المنطقة، بعد أن نشر الزوجان مئات المنشورات الناقدة حول قضايا تشمل العرق والمالية المدرسية. انحاز أحد القضاة إلى الوالدين ووافقت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية ومقرها سان فرانسيسكو.
في قضية ميشيغان، رفع كيفن ليندكي، أحد سكان بورت هورون، دعوى قضائية بعد أن منعه مدير المدينة جيمس فريد من صفحته العامة على فيسبوك بعد منشورات انتقادية تتعلق بجائحة كوفيد-19. وحكم أحد القضاة لصالح فريد، ووافقت محكمة الاستئناف بالدائرة السادسة في سينسيناتي العام الماضي على ذلك.
تساءل بعض القضاة عما إذا كان مطالبة المسؤولين الحكوميين بإدراج إخلاء المسؤولية على صفحاتهم الشخصية لتوضيح نشاطهم على وسائل التواصل الاجتماعي ليس إجراءً حكوميًا من شأنه أن يساعد في فصل قدراتهم الخاصة والعامة.
“لماذا يجب عليهم أن يختاروا ما إذا كانوا سيفعلون واحدًا أو الآخر أم لا، دون تقديم إخلاء واضح للمسؤولية، على سبيل المثال، أو توضيح للناس أن هذا يحدث بالفعل بصفتهم الشخصية؟” سألت القاضية الليبرالية كيتانجي براون جاكسون، مضيفة أنها كانت تكافح من أجل فهم “لماذا لا يقع على عاتق المسؤول الحكومي أن يكون واضحا بشأن القدرة التي يعملون بها”.
أعرب كاجان عن عدم اليقين بشأن ما إذا كان إخلاء المسؤولية يمكن أن يحل النزاع حول حساب على وسائل التواصل الاجتماعي. “هل سيؤدي إخلاء المسؤولية إلى تحويل هذا الأمر على الفور إلى إجراء خاص؟” سأل كاجان محامي أولياء أمور المدرسة.
(تغطية صحفية جون كروزل وأندرو تشونغ في نيويورك – إعداد محمد للنشرة العربية) تحرير ويل دنهام
معاييرنا: مبادئ الثقة في طومسون رويترز.
الحصول على حقوق الترخيص، يفتح علامة تبويب جديدة
[ad_2]
المصدر