[ad_1]
الناشطون المؤيدون للإجهاض يتجمعون خارج المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن العاصمة، في 26 مارس 2024. DREW ANGERER / AFP
إنه أمر يبعث على الارتياح للمعسكر المؤيد للإجهاض في الولايات المتحدة. بعد مرور ما يقرب من عامين على إلغاء الحق الدستوري الفيدرالي في الإجهاض، صوتت المحكمة العليا بالإجماع يوم الخميس 13 يونيو/حزيران، لصالح الحفاظ على وصول المرأة الأمريكية إلى الميفيبريستون، الحبوب المستخدمة في ما يقرب من ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة.
وقد تم رفع القضية أمام أعلى محكمة في البلاد من قبل إدارة بايدن بعد شكوى قدمتها في عام 2022 مجموعة من الأطباء المناهضين للإجهاض المعروفين باسم تحالف طب أبقراط. وجادلوا بأن إدارة الغذاء والدواء (FDA)، وهي الوكالة المسؤولة عن تنظيم الأدوية، وافقت على بيع الميفيبريستون عبر الإنترنت دون ضمانات كافية لصحة المرضى. حكم قاضٍ محافظ للغاية في تكساس لصالحهم.
تمت الموافقة على الميفيبريستون (المعروف أيضًا باسم RU-486) من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في عام 2000 لحالات الحمل لمدة تقل عن سبعة أسابيع. وتم تمديده إلى 10 أسابيع في عام 2016. وبحلول ديسمبر 2021، ألغت الوكالة شرط الحصول على وصفة طبية شخصيًا، مما سمح فعليًا ببيع الدواء وشحنه عبر الإنترنت عن طريق البريد.
إجماع نادر للغاية
بعد قرار المحكمة العليا في 24 يونيو 2022، بإعادة مسألة تقنين الإجهاض إلى الولايات، أدى الوصول إلى الميفيبريستون عبر الإنترنت إلى تأجيج الحركة المحافظة، التي اعتقدت أنها وجهت ضربة حاسمة ضد الإجهاض من خلال المحاكم. ومنذ ذلك الحين، تمكنت آلاف النساء من التحايل على الحظر شبه الكامل المفروض على الإجهاض في حوالي 20 ولاية.
اقرأ المزيد للمشتركين فقط في الولايات المتحدة، لم يعد الإجهاض حقًا فيدراليًا
وفي قرارها، الذي اتخذه جميع القضاة التسعة بالإجماع، وجدت المحكمة العليا أن التحالف من أجل طب أبقراط لم يكن لديه “المكانة” (“الشرعية في التصرف”) اللازمة ليتمكن من رفع قضيته إلى المحاكم الفيدرالية. وبعبارة أخرى، لم تثبت أن أعضائها تعرضوا لإصابة شخصية نتيجة للإجراء الذي كانوا يعترضون عليه.
يشير القرار إلى أن المدعين لا يصفون الميفيبريستون بأنفسهم وأن القانون الفيدرالي يحمي بالفعل الممارسين الذين يرفضون إجراء عمليات الإجهاض لأسباب تتعلق بالضمير الشخصي. وكتب القاضي المحافظ بريت كافانو، نيابة عن المحكمة: “إن رغبة المدعي في جعل الدواء أقل توفرًا للآخرين لا يؤسس لأهلية رفع دعوى”. على سبيل المثال، يستشهد بحقيقة أن أطباء الطوارئ لا يستطيعون الطعن أمام المحاكم في قرارات الحكومة بشأن حدود السرعة على أساس أنها ستزيد من عدد الحوادث.
قرار المحكمة لا يشكل مفاجأة كاملة. ومنذ الجلسة المخصصة للقضية في 26 مارس/آذار، أثار العديد من الخبراء الدستوريين حجة شرعية القضية. وقد مكن سبب الإحالة هذا القضاة التسعة من تجنب الحكم على موضوع القضية وإبداء إجماع نادر حول موضوع يمس القضايا الاجتماعية. وقد دعت صناعة الأدوية وجميع الجمعيات الطبية الكبرى المحكمة أيضًا إلى النظر في السابقة التي كان من الممكن أن تنشأ إذا أصبح تنظيم الأدوية من قبل وكالة اتحادية خاضعًا للاستقطاب السياسي.
لديك 34.7% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي للمشتركين فقط.
[ad_2]
المصدر