[ad_1]
لندن – اتخذ النظام القانوني في إنجلترا الذي يبلغ عمره 1000 عام – والذي لا يزال غارقًا في التقاليد التي تشمل ارتداء الشعر المستعار والعباءات – خطوة حذرة نحو المستقبل من خلال منح القضاة الإذن باستخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة في إصدار الأحكام.
وقالت الهيئة القضائية للمحاكم الشهر الماضي إن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد في كتابة الآراء، لكنها شددت على أنه لا ينبغي استخدامه للبحث أو التحليلات القانونية لأن التكنولوجيا يمكن أن تقوم بتلفيق المعلومات وتقديم معلومات مضللة وغير دقيقة ومتحيزة.
قال سيد رولز جيفري فوس، ثاني أعلى قاضٍ في إنجلترا وويلز: “لا يحتاج القضاة إلى تجنب الاستخدام الدقيق للذكاء الاصطناعي”. “لكن يجب عليهم التأكد من أنهم يحافظون على الثقة ويتحملون المسؤولية الشخصية الكاملة عن كل ما ينتجونه.”
في الوقت الذي يفكر فيه الباحثون والخبراء القانونيون في مستقبل يمكن فيه للذكاء الاصطناعي أن يحل محل المحامين، أو يساعد في اختيار المحلفين، أو حتى البت في القضايا، فإن النهج الذي حددته السلطة القضائية في 11 ديسمبر/كانون الأول، أصبح مقيدًا. ولكن بالنسبة لمهنة بطيئة في احتضان التغيير التكنولوجي، فهي خطوة استباقية حيث تتفاعل الحكومة والصناعة – والمجتمع بشكل عام – مع التكنولوجيا سريعة التقدم التي يتم تصويرها بالتناوب على أنها دواء لكل داء وخطر.
يقول رايان أبوت، أستاذ القانون في جامعة سري ومؤلف كتاب “الروبوت المعقول: الذكاء الاصطناعي والقانون”: “هناك جدل عام قوي في الوقت الحالي حول ما إذا كان سيتم تنظيم الذكاء الاصطناعي وكيفية تنظيمه”.
وقال: “إن الذكاء الاصطناعي والسلطة القضائية أمران يهتم بهما الناس بشكل فريد، وهو مكان نتوخى فيه الحذر بشكل خاص بشأن إبقاء البشر على اطلاع”. “لذلك أعتقد أن الذكاء الاصطناعي قد يكون أبطأ في تعطيل النشاط القضائي مما هو عليه في المجالات الأخرى وسنتحرك بحذر أكبر في هذا الشأن.”
وأشاد أبوت وخبراء قانونيون آخرون بالسلطة القضائية لمعالجتها أحدث التكرارات للذكاء الاصطناعي، وقالوا إن التوجيهات ستُنظر إليها على نطاق واسع من قبل المحاكم ورجال القانون في جميع أنحاء العالم الذين يتوقون إلى استخدام الذكاء الاصطناعي أو يشعرون بالقلق بشأن ما قد يجلبه.
ومن خلال اتخاذ ما تم وصفه بالخطوة الأولية، تحركت إنجلترا وويلز نحو طليعة المحاكم التي تعالج الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن هذا ليس التوجيه الأول من نوعه.
قبل خمس سنوات، أصدرت المفوضية الأوروبية لكفاءة العدالة التابعة لمجلس أوروبا ميثاقًا أخلاقيًا بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في أنظمة المحاكم. وقالت جوليا جينتيل، المحاضرة في كلية الحقوق في إسيكس والتي تدرس استخدام الذكاء الاصطناعي في الشؤون القانونية والعدالة، إنه على الرغم من أن هذه الوثيقة ليست محدثة لأحدث التقنيات، إلا أنها تناولت المبادئ الأساسية مثل المساءلة وتخفيف المخاطر التي يجب على القضاة الالتزام بها. أنظمة.
على الرغم من أن رئيس المحكمة العليا في الولايات المتحدة جون روبرتس تناول إيجابيات وسلبيات الذكاء الاصطناعي في تقريره السنوي، فإن نظام المحاكم الفيدرالية في أمريكا لم يضع بعد إرشادات بشأن الذكاء الاصطناعي، ومحاكم الولايات والمقاطعات مجزأة للغاية بحيث لا يمكن اتباع نهج عالمي. وقال كاري كوجليانيز، أستاذ القانون في جامعة بنسلفانيا، إن المحاكم الفردية والقضاة على المستويين الفيدرالي والمحلي قد وضعوا قواعدهم الخاصة.
وقال كوجليانيز عن الإرشادات الخاصة بإنجلترا وويلز: “إنها بالتأكيد واحدة من أولى، إن لم تكن الأولى، مجموعة المبادئ التوجيهية المنشورة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي باللغة الإنجليزية والتي تنطبق على نطاق واسع وموجهة إلى القضاة وموظفيهم”. “أظن أن العديد والعديد من القضاة قد حذروا موظفيهم داخليًا بشأن كيفية تطبيق السياسات الحالية المتعلقة بالسرية واستخدام الإنترنت على البوابات العامة التي تقدم ChatGPT وغيرها من الخدمات المشابهة.”
وقال جنتيلي إن التوجيهات تظهر قبول المحاكم للتكنولوجيا، ولكن ليس احتضانها الكامل لها. لقد انتقدت القسم الذي قال إن القضاة لا يتعين عليهم الكشف عن استخدامهم للتكنولوجيا وتساءلت عن سبب عدم وجود آلية للمساءلة.
وقال جنتيلي: “أعتقد أن هذه بالتأكيد وثيقة مفيدة، ولكن سيكون من المثير للاهتمام للغاية أن نرى كيف يمكن تطبيق ذلك”. “لا يوجد مؤشر محدد لكيفية عمل هذه الوثيقة في الممارسة العملية. من سيشرف على الالتزام بهذه الوثيقة؟ ما هي العقوبات؟ أو ربما لا توجد عقوبات. إذا لم تكن هناك عقوبات، فماذا يمكننا أن نفعل حيال ذلك؟”
وفي إطار جهودها للحفاظ على نزاهة المحكمة أثناء المضي قدمًا، فإن التوجيهات مليئة بالتحذيرات حول قيود التكنولوجيا والمشاكل المحتملة إذا لم يكن المستخدم على علم بكيفية عملها.
يوجد في الجزء العلوي من القائمة تحذير حول برامج الدردشة الآلية، مثل ChatGPT، أداة المحادثة التي ظهرت للعامة في العام الماضي وأثارت ضجة كبيرة حول التكنولوجيا بسبب قدرتها على تأليف كل شيء بسرعة بدءًا من أوراق الفصل الدراسي إلى الأغاني إلى التسويق. مواد.
أصبحت مخاطر التكنولوجيا في المحكمة سيئة السمعة بالفعل بعد أن اعتمد اثنان من المحامين في نيويورك على ChatGPT لكتابة ملخص قانوني يستشهد بقضايا خيالية. تم تغريم الاثنين من قبل قاض غاضب وصف العمل الذي وقعا عليه بأنه “رطانة قانونية”.
نظرًا لأن روبوتات الدردشة لديها القدرة على تذكر الأسئلة التي يتم طرحها عليها والاحتفاظ بالمعلومات الأخرى المقدمة لها، فقد طُلب من القضاة في إنجلترا وويلز عدم الكشف عن أي شيء خاص أو سري.
وجاء في التوجيهات: “لا تدخل أي معلومات في برنامج الدردشة الآلي العام الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي والذي ليس موجودًا بالفعل في المجال العام”. “يجب أن يُنظر إلى أي معلومات تدخلها في برنامج الدردشة الآلي العام الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي على أنها منشورة في جميع أنحاء العالم.”
وتشمل التحذيرات الأخرى إدراك أن الكثير من المواد القانونية التي تم تدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي عليها تأتي من الإنترنت وغالبًا ما تعتمد إلى حد كبير على القانون الأمريكي.
لكن قالت المحاكم إن القانونيين الذين لديهم عدد كبير من القضايا ويكتبون بشكل روتيني قرارات يبلغ طولها عشرات – بل مئات – من الصفحات، يمكنهم استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة ثانوية، خاصة عند كتابة مواد أساسية أو تلخيص المعلومات التي يعرفونها بالفعل.
بالإضافة إلى استخدام هذه التكنولوجيا لرسائل البريد الإلكتروني أو العروض التقديمية، قيل للحكام أن بإمكانهم استخدامها لتحديد موقع المواد التي هم على دراية بها ولكن ليس في متناول أيديهم بسرعة. وقالت المحاكم إنه لا ينبغي استخدامه للعثور على معلومات جديدة لا يمكن التحقق منها بشكل مستقل، كما أنها ليست قادرة بعد على تقديم تحليل أو تفكير مقنع.
أشاد قاضي محكمة الاستئناف كولن بيرس مؤخرًا بالكيفية التي ساعده بها ChatGPT في كتابة فقرة في حكم في مجال قانوني يعرفه جيدًا.
وقال لـ The Law Society: “لقد سألت ChatGPT، هل يمكنك أن تعطيني ملخصًا لهذا المجال من القانون، وقد أعطاني فقرة”. “أعرف ما هو الجواب لأنني كنت على وشك كتابة فقرة تقول ذلك، لكنها فعلت ذلك من أجلي ووضعته في حكمي. إنها موجودة وهي مفيدة للغاية.”
[ad_2]
المصدر