[ad_1]
أثار شنق أو عدم شنق القتلة المدانين جدلاً حادًا في زيمبابوي.
يشتمل النقاش على مساحة خلاف عاطفية بين الزيمبابويين حيث تختلف الأصوات العلمانية والخبراء حول ما يشكل حقوق الإنسان وقدسية الحياة.
ويأتي ذلك في الوقت الذي بدأت فيه السلطات عمليات تشريعية لإلغاء عقوبة الإعدام من قوانين البلاد بما يتماشى مع المعايير العالمية لحقوق الإنسان، بعد مشاورات على مستوى البلاد.
وزيمبابوي هي واحدة من حوالي 16 دولة من أصل 54 دولة في أفريقيا حيث لا تزال عقوبة الإعدام مدرجة في قوانينها.
وقد تم مؤخراً نشر مشروع قانون عقوبة الإعدام في الجريدة الرسمية وستتم مناقشته في البرلمان.
وتسعى إلى إلغاء عقوبة الإعدام واستبدالها بعقوبة قصوى هي السجن مدى الحياة، بعد وقف فعلي لتنفيذ أحكام الإعدام لأكثر من 18 عاماً.
ولا يهدف مشروع القانون إلى منع صدور أحكام بالإعدام في المستقبل فحسب، بل يقترح تقديم جميع الأشخاص المحكوم عليهم بالإعدام الآن إلى المحكمة العليا لإعادة إصدار أحكامهم.
وقد أثار مشروع القانون آراء حادة ومتضاربة، حيث يرى البعض أنه ينبغي الإبقاء عليه كإجراء رادع للحد من حالات القتل بينما يرى البعض الآخر أنه ينبغي إلغاؤه.
أولئك الذين يؤيدون إلغاء العقوبة النهائية يشعرون بقوة أن ممارسة استخدام عقوبة الإعدام في المجتمع المعاصر تقوض أي رسالة أخلاقية بديلة يمكن تصورها لأن الرسالة الأساسية التي ينقلها الإعدام هي رسالة الوحشية والعنف.
وقال المحامي المخضرم السيد موتشاديي ماسوندا إن مشروع القانون يتوافق مع الموقف المؤيد لإلغاء عقوبة الإعدام الذي اتخذه الرئيس منانجاجوا دائمًا بشأن هذه المعضلة حتى قبل ظهور الجمهورية الثانية في نوفمبر 2017.
“إنني أؤيد الاقتراح الوارد في مشروع القانون قيد النظر والذي يقضي بتقديم السجناء الحاليين المحكوم عليهم بالإعدام إلى المحكمة العليا لإعادة إصدار أحكامهم.
وقال الخبير القانوني الشهير وعمدة هراري السابق “ومع ذلك، فإنني أؤكد أنه ينبغي التمييز بوضوح بين المجرمين المدانين مؤخرا وأولئك الذين يقبعون في طابور الإعدام منذ أكثر من 20 عاما”.
وفي رأيه، ينبغي أن يحق للفئة الأخيرة من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام إطلاق سراحهم فوراً، وإن كان ذلك بشروط إطلاق سراح مشروط صارمة يتم تحديدها وفقاً للسلطة التقديرية غير المقيدة للمحكمة العليا، في حين ينبغي مراجعة قضايا البقية على النحو المنصوص عليه في مشروع القانون المقترح. .
تشعر الكنيسة بقوة أن السياسات العامة التي تتعامل مع بعض الأرواح على أنها لا تستحق الحماية، أو التي يُنظر إليها على أنها انتقامية، تحطم القناعة الأخلاقية بأن حياة الإنسان مقدسة.
وتؤمن بقدسية الحياة.
وقال الأسقف إريك روونا، أسقف أبرشية مانيكالاند الأنجليكانية: “الحياة مقدسة وهبة من الله ولا يمكن لأي شخص أن يسلبها منها، تحت أي ظرف من الظروف”.
وأضاف: “أولئك الذين يرتكبون جرائم خطيرة يستحقون العقاب، لكن عقوبة الإعدام يجب ألا تكون جزءاً منها”.
وبينما يقر الأسقف روونا بأن عقوبة القتل يجب أن تكون صارمة، فإنه يؤكد أنه ينبغي فرض عقوبات متعددة مدى الحياة، حتى بدون خيار الإفراج المشروط.
على مدار أكثر من عقدين تقريبًا، كان يُنظر إلى زيمبابوي على أنها دولة ملغية لعقوبة الإعدام بحكم الأمر الواقع.
وعلى الرغم من أنها تحتفظ بعقوبة الإعدام في قانونها الجنائي، إلا أن البلاد لم تنفذ أي حكم بالإعدام منذ عام 2005.
وفي عام 2018، حُكم على أكثر من خمسة قتلة بالإعدام، ولا يزال أكثر من 81 شخصًا ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام.
يقول المحلل الاجتماعي الدكتور جيفري تشادا إن أي شخص يستحق عقوبة الإعدام يجب أن يحكم عليه بالسجن مدى الحياة وألا يرى النور أبدًا. ولا ينبغي له أن يعود إلى المجتمع. هذه هي الطريقة الوحيدة لمنع نشوب صراع محتمل في المجتمع الذي ينتمي إليه.
وفي رأيه، فإن عقوبة الإعدام لن توقف أبدًا الجرائم من أسوأ المستويات، وهو يرى أن هذا النوع من العقوبة مجرد حكم متبادل لا يؤدي إلى حل دائم.
“حتى خلال الحقبة الاستعمارية، أعدم نظام سميث العديد من الأفارقة في محاولة لبث الخوف بين الجماهير التي تسعى إلى التحرر من عبودية الاستعمار، ولكن تم إلهام المزيد والمزيد من الشباب والشابات للانتقام من فظائع النظام الوحشي من خلال وتتبعوا إلى موزمبيق للانضمام إلى حرب التحرير، سعيا للانتقام لفقدان أحبائهم على يد النظام الوحشي”.
وقالت الدكتورة تشادا إن الوقت قد حان لأن تستكشف السلطات طريقة أكثر إنسانية لإبعاد هؤلاء الأشخاص الذين قتلوا عن المجتمع.
يقول الدكتور تشادا: “الأشخاص الذين يرتكبون جرائم تستحق عقوبة الإعدام هم بالفعل ميتون عقليًا، وعقوبة الإعدام ليست تصحيحًا لهذه الحالة العقلية”.
وأضاف: “عقوبة الإعدام ليست تصحيحاً لهذه الحالة العقلية. وليست رادعاً لارتكاب جرائم بشعة في المجتمع”.
ويقول: “بعيداً عن المجتمع، هذا هو المكان الذي يأتي فيه الحكم بالسجن المؤبد”. “أحد العناصر الفعالة في عقوبة السجن المؤبد هو العزل. إنه أعظم شكل من أشكال العقاب للإنسان لأننا بطبيعتنا اجتماعيون.”
السجون موجودة لتقديم الخدمات الإصلاحية. إنهم يقومون بتصحيح السجناء من السلوك المنحرف وإعادتهم إلى السلوك الطبيعي ولتحقيق ذلك تقوم المعاهد الإصلاحية بتوظيف دعاة وتقول الدكتورة شدا إن من المحتمل أن ينتهي الأمر بالشخص المحكوم عليه بالسجن مدى الحياة إلى أن يخلصه الله لأنه تم التبشير به.
ويقول “لذا فإن عقوبة الإعدام ستحرم هذا الشخص من الخلاص لأنه لن يتم التبشير به”، مستشهدا بآية من الكتاب المقدس تقول “لا تنتقم. إن الانتقام لي. أنا سأدفع”.
وأضاف: “عقوبة الإعدام هي حكم نهائي، لكن هل أعطانا الله القدرة على إصدار حكم نهائي على شعبه؟ الله وحده هو الذي يملك سلطة الحكم النهائي. الله وحده لديه القدرة على الانتقام”.
ولذلك يرى أن من يرتكب جريمة القتل في ظروف مشددة يجب أن يبقى في السجن حتى يموت.
لكن السيد كودزاي رانجاريراي، الخبير القانوني، يرى أنه يتعين على الحكومة أن تقوم بالتحقيق بشكل كامل في آثار إلغاء عقوبة الإعدام.
ويقول إن النظر إلى معدلات الجريمة في بعض البلدان التي ألغت عقوبة الإعدام كان من شأنه أن يساعد الحكومة كثيراً في التوصل إلى مشروع القانون هذا.
ويقول: “إن ارتفاع معدلات القتل في بلدان مثل جنوب أفريقيا والمملكة المتحدة هو نتيجة مباشرة لإلغاء عقوبة الإعدام”، مضيفاً أن “عقوبة الإعدام تعمل كرادع للقتلة المحتملين”.
ويقول السيد رانجاريراي إن عقوبة الإعدام تتيح للمجتمع أن يظهر بشكل مقنع أن القتل جريمة لا تطاق، وسيتم معاقبتها بالمثل.
وبما أن المجتمع له المصلحة العليا في منع القتل، يرى الخبير القانوني بقوة أنه يجب استخدام أقوى عقوبة متاحة لردع القتل، وهي عقوبة الإعدام.
ويقول: “إذا حُكم على القتلة بالإعدام وتم إعدامهم، فإن القتلة المحتملين سيفكرون مرتين قبل القتل خوفًا من فقدان حياتهم”.
ويقول إن أي عقوبة مخففة من شأنها أن تقوض القيمة التي يضعها المجتمع لحماية الأرواح.
ويقول: “أعلم أن إلغاء عقوبة الإعدام رائج، لكن يجب أن نكون على دراية بعواقب مثل هذه الخطوة”.
“ما يتبادر إلى ذهني بسرعة هو الإلغاء التدريجي المفترض للعقوبة البدنية في المدارس. لقد نسخنا للتو من ولايات قضائية أخرى لكننا لم نعرف عواقب مثل هذه الخطوة.
“لقد نشأت قضايا تعاطي المخدرات الحالية نتيجة لهذا القرار. ونحن نخاطر بنفس الشيء من خلال إلغاء عقوبة الإعدام.”
ويوافق السيد إديسون تشيكوروفا، وهو مزارع مجتمعي في قرية جومولا في زومبي، على أن إلغاء عقوبة الإعدام يعادل إضعاف قيم وقدسية حياة الضحية وكرامته.
وأضاف: “بالنظر إليها كرادع وكشكل من أشكال العجز الأبدي، فإن عقوبة الإعدام تساعد على إحباط الجرائم في المستقبل”.
“على الرغم من أن عقوبة الإعدام يُنظر إليها من الزاوية الأخرى على أنها انتهاك للحق في الحياة، وهو أبسط حقوق الإنسان، إلا أنه يجب علينا أولاً أن نعتبر حق الضحايا في الحياة أولاً. وسيكون من غير العدل إلغاء عقوبة الإعدام في قوانيننا. قال السيد تشيكوروفا: “فكر في وحشية اللصوص المسلحين”.
صدقت زيمبابوي على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية في عام 1991، ولم تصدق بعد على البروتوكول الاختياري الثاني الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الهادف إلى إلغاء عقوبة الإعدام (ICCPR-OP2).
وغني عن القول أن الحجج المؤيدة والمعارضة لعقوبة الإعدام ظلت مشتعلة منذ زمن سحيق وستستمر في ذلك إلى الأبد، ولكن كدولة تقدمية، يقول ماسوندا إن زيمبابوي يجب أن تولي الاهتمام الواجب للقرار الذي أصدرته الجمعية العامة للأمم المتحدة. لقد أقرت الأمم المتحدة منذ عام 1971 أنه من أجل ضمان الحق في الحياة، على النحو المنصوص عليه في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، يجب أن يكون هناك عدد محدود من الجرائم التي يمكن فرض عقوبة الإعدام عليها بهدف تحقيق العدالة. وإلغائها نهائياً.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
“ربما ينبغي على زيمبابوي أن تتحلى بالشجاعة الكافية لتقليد جنوب أفريقيا التي كانت تشهد واحداً من أعلى معدلات الإعدام في العالم إلى أن تم حظر عقوبة الإعدام من قبل المحكمة الدستورية لجيراننا اللامعة في عام 1995 خلال العام الثاني للرئيس نيلسون روليهلاهلا مانديلا في منصبه. بعد ظهور أوهورو في أبريل 1994”.
“أعلنت المحكمة الدستورية في جنوب أفريقيا أن عقوبة الإعدام لا تتعارض مع ثقافة حقوق الإنسان فحسب، بل إنها تتعارض أيضاً مع حظر العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة.”
منذ عام 2013، يحمي الدستور الحق في الحياة، لكنه ينص على أنه يجوز للقانون أن يسمح للمحكمة، في ظروف محدودة، بفرض عقوبة الإعدام على الرجال المدانين بارتكاب جرائم قتل مشددة.
كان المفهوم الحاسم هو أنه ترك تمرير مثل هذا القانون للبرلمان، ولم يكن البرلمان مطالبًا بتمرير مثل هذا القانون الذي يسمح بعقوبة الإعدام. أدى هذا إلى إزالة حكم الإعدام الإلزامي بتهمة القتل.
ويريد مشروع القانون الجديد الآن أن يمارس البرلمان تلك السلطة التقديرية الدستورية مرة أخرى من خلال عدم السماح للمحاكم بإصدار مثل هذه العقوبة على أي شخص، وهي السلطة التي يمتلكها البرلمان بالفعل، لذلك ليست هناك حاجة إلى تعديل دستوري.
يُسمح للسجين بالاستئناف من جميع النواحي، بما في ذلك أمام الرئيس، حتى يتمكن رئيس الدولة والحكومة من ممارسة سلطة الرحمة الممنوحة له بموجب المادة 112 من الدستور.
كانت زيمبابوي، كدولة مستقلة، حذرة من عقوبة الإعدام منذ البداية، وسرعان ما تم التخلص من العديد من القوانين الاستعمارية التي تتضمن شروط الإعدام أو استبدالها، وحتى خيار عقوبة الإعدام لبعض الجرائم العادية، على الرغم من عدم تطبيقها مطلقًا، كما تم إزالتها، عقوبة الإعدام فقط في حالة القتل دون ظرف مخفف.
كان الشنق يتطلب قراراً إيجابياً من قبل أغلبية مجلس الوزراء بموجب دستور عام 1980، وأصبح من الواضح خلال التسعينيات أن هناك كراهية متزايدة لتنفيذ هذه العقوبة. وقد أدى ذلك إلى تزايد عدد أوامر الرأفة الرئاسية التي تحل محل أحكام السجن المؤبد، وهو إجراء أصبح الآن روتينياً لفترة طويلة.
وعندما يصبح مشروع القانون قانوناً، ستنضم زيمبابوي إلى غالبية البلدان التي ألغت عقوبة الإعدام.
[ad_2]
المصدر