[ad_1]
أوقف قاضي محكمة الاستئناف في نيويورك، الخميس، أمر حظر النشر الذي منع دونالد ترامب من التعليق على موظفي المحكمة في محاكمته المدنية بالاحتيال. وكان قاضي المحاكمة قد فرض أمر حظر النشر الشهر الماضي وفرض في وقت لاحق غرامة قدرها 15 ألف دولار على ترامب بسبب الانتهاكات بعد أن نشر الرئيس السابق منشورًا مهينًا على وسائل التواصل الاجتماعي حول كاتب المحكمة.
وأشار القاضي ديفيد فريدمان من محكمة الاستئناف المتوسطة بالولاية في قراره إلى المخاوف الدستورية بشأن تقييد حرية التعبير لترامب. وأصدر أمر وقف النشر، مما سمح لترامب بالتعليق بحرية على موظفي المحكمة بينما تستمر عملية الاستئناف الأطول.
ورفع محامو ترامب دعوى قضائية ضد القاضي آرثر إنجورون، في وقت متأخر من يوم الأربعاء، للطعن في أمر حظر النشر باعتباره إساءة استخدام للسلطة. حدد فريدمان جلسة استماع طارئة بعد ظهر يوم الخميس حول طاولة مؤتمرات في محكمة الاستئناف بالولاية على بعد بضعة أميال من مكان بدء المحاكمة.
وكان محامو ترامب قد طلبوا من قاضي الاستئناف إلغاء أمر حظر النشر والغرامات التي فرضها قاضي المحاكمة، بعد أن ادعى الرئيس السابق ومحاموه أن كاتبًا قانونيًا كان يمارس نفوذًا غير لائق.
وقام ترامب ومحاموه مراراً وتكراراً بوضع الكاتبة القانونية أليسون جرينفيلد تحت المجهر أثناء المحاكمة. وهم يؤكدون أن المرشحة القضائية الديمقراطية السابقة تمثل صوتاً حزبياً في أذن القاضي إنجورون ـ رغم أنه ديمقراطي أيضاً ـ وأنها تلعب دوراً أكبر مما ينبغي في القضية المتعلقة بالرئيس الجمهوري السابق.
رد إنجورون بالدفاع عن دور جرينفيلد في قاعة المحكمة، وأمر المشاركين في المحاكمة بعدم التعليق على موظفي المحكمة وفرض غرامة على ترامب إجماليها 15 ألف دولار لما اعتبره القاضي انتهاكات. ذهب إنجورون الأسبوع الماضي إلى منع المحامين في القضية من التعليق على “الاتصالات السرية” بينه وبين موظفيه.
ويؤكد محامو ترامب ــ الذين طالبوا بشكل منفصل ببطلان المحاكمة يوم الأربعاء ــ أن أوامر إنجورون تقمع بشكل غير دستوري حرية التعبير، وليس مجرد حرية التعبير.
“هذه الحماية الدستورية في ذروتها حيث أن الخطاب المعني هو خطاب سياسي أساسي، ألقاه المرشح الأوفر حظا لترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة لعام 2024، فيما يتعلق بالحزبية والتحيز في محاكمة حيث يخضع لعقوبات وعقوبات بمئات الملايين من الدولارات”. وكتبوا في ملف قانوني: “التهديد بحظر أنشطته التجارية المشروعة في الولاية”.
[ad_2]
المصدر