[ad_1]
يمكن لحكم المحكمة العليا الأمريكية في قضية وسائل التواصل الاجتماعي أن يضع معايير لحرية التعبير في العصر الرقمي.
إعلان
في فترة مزدحمة يمكن أن تحدد معايير حرية التعبير في العصر الرقمي، تنظر المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين في نزاع بين الولايات التي يقودها الجمهوريون وإدارة بايدن حول المدى الذي يمكن أن تذهب إليه الحكومة الفيدرالية لمكافحة منشورات وسائل التواصل الاجتماعي المثيرة للجدل حول موضوعات تشمل كوفيد-19 وأمن الانتخابات.
ويستمع القضاة إلى المرافعات في دعوى قضائية رفعتها لويزيانا وميسوري وأحزاب أخرى تتهم المسؤولين في الإدارة الديمقراطية بالاعتماد على منصات التواصل الاجتماعي لسحق وجهات النظر المحافظة بشكل غير دستوري.
وقد انحازت المحاكم الدنيا إلى جانب الولايات، لكن المحكمة العليا منعت تلك الأحكام أثناء نظرها في هذه القضية.
المحكمة العليا في خضم فترة مليئة بقضايا وسائل التواصل الاجتماعي.
ووضعت المحكمة يوم الجمعة معايير للوقت الذي يمكن فيه للمسؤولين الحكوميين حظر متابعيهم على وسائل التواصل الاجتماعي.
قبل أقل من شهر، استمعت المحكمة إلى مرافعات حول القوانين التي أقرها الجمهوريون في فلوريدا وتكساس والتي تحظر على شركات التواصل الاجتماعي الكبيرة إزالة المنشورات بسبب الآراء التي يعبرون عنها.
إن القضايا المتعلقة بقوانين الولاية والقضية التي يتم مناقشتها يوم الاثنين هي اختلافات حول نفس الموضوع، وهي شكاوى من أن المنصات تفرض رقابة على وجهات النظر المحافظة.
وتقول الولايات إن موظفي الاتصالات في البيت الأبيض، والجراح العام، ومكتب التحقيقات الفيدرالي، ووكالة الأمن السيبراني الأمريكية، هم من بين أولئك الذين فرضوا تغييرات في المحتوى عبر الإنترنت على Facebook وX (Twitter سابقًا) ومنصات إعلامية أخرى.
وقالت المدعية العامة في لويزيانا ليز موريل في مقطع فيديو نشره مكتبها على الإنترنت: “إنه أمر خطير للغاية عندما تستخدم الحكومة الفيدرالية سلطة الحكومة لمنع الناس من ممارسة حريتهم في التعبير”.
وترد الإدارة بأن أياً من الإجراءات التي تشكو منها الولايات لا يقترب من الإكراه الإشكالي.
وكتبت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار، كبيرة محاميي المحكمة العليا في الإدارة، أن الولايات “لم تحدد بعد أي حالة سعى فيها أي مسؤول حكومي إلى إجبار القرارات التحريرية للمنصة مع التهديد باتخاذ إجراءات حكومية سلبية”. وكتب بريلوجار أن الدول أيضًا لا يمكنها “الإشارة إلى أي دليل على أن الحكومة فرضت أي عقوبة على الإطلاق عندما رفضت المنصات تخفيف المحتوى الذي أبلغت عنه الحكومة – كما يحدث بشكل روتيني”.
الشركات نفسها ليست متورطة في هذه القضية.
“الحكم الفعال وإعلام الجمهور”
يقول المدافعون عن حرية التعبير إن المحكمة يجب أن تستخدم القضية لرسم خط مناسب بين الاستخدام المقبول للحكومة للمنبر المتنمر والتهديدات القسرية لحرية التعبير.
“لا تتمتع الحكومة بسلطة تهديد المنصات بفرض رقابة على التعبير المحمي، ولكن يجب أن تتمتع بالقدرة على المشاركة في الخطاب العام حتى تتمكن من التحكم بشكل فعال وإبلاغ الجمهور بآرائها،” أليكس عبده، مدير التقاضي في Knight First Amendment وقال المعهد في جامعة كولومبيا في بيان.
وكانت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية ومقرها نيو أورليانز قد قضت في وقت سابق بأن إدارة بايدن ربما مارست ضغوطًا غير دستورية على المنصات الإعلامية.
وقالت لجنة الاستئناف إن المسؤولين لا يمكنهم محاولة “إكراه أو تشجيع التغييرات بشكل كبير” في المحتوى عبر الإنترنت. وكانت اللجنة قد قامت في السابق بتضييق نطاق أمر أكثر شمولاً من قاضٍ فيدرالي، الذي أراد ضم المزيد من المسؤولين الحكوميين وحظر مجرد تشجيع تغييرات المحتوى.
وأوقفت المحكمة العليا المنقسمة حكم الدائرة الخامسة في أكتوبر عندما وافقت على النظر في القضية.
كان القضاة صموئيل أليتو ونيل جورساتش وكلارنس توماس سيرفضون الاستئناف الطارئ من إدارة بايدن.
إعلان
كتب أليتو معارضًا في أكتوبر/تشرين الأول: “في هذا الوقت من تاريخ بلدنا، أخشى أن ما فعلته المحكمة سوف ينظر إليه البعض على أنه يعطي الحكومة الضوء الأخضر لاستخدام تكتيكات قاسية لتشويه عرض عرض القضية”. وجهات النظر حول الوسيلة التي تهيمن بشكل متزايد على نشر الأخبار. وهذا أمر مؤسف للغاية.”
ومن المتوقع صدور قرار في قضية مورثي ضد ميسوري، 23-411، بحلول أوائل الصيف.
[ad_2]
المصدر