[ad_1]
لقد زاد قرار الرئيس الحالي للإدارة الأمريكية جو بايدن بالانسحاب من السباق الرئاسي من حظوظ دونالد ترامب في النضال من أجل البيت الأبيض. وبالتالي، يعتقد العديد من المراقبين أن فرص التسوية السريعة للصراع في أوكرانيا آخذة في الازدياد أيضًا، خاصة وأن ترامب نفسه قال مرارًا وتكرارًا أنه إذا فاز، فسيكون قادرًا على إنهاء الصراع في يوم واحد تقريبًا. لكن هذا “العالم وفقًا لترامب” قد يتبين أنه مختلف تمامًا عما يبدو للوهلة الأولى.
من سيدفع؟
في الواقع، بدأ الحديث عن زيادة احتمالات فوز ترامب بعد مناظراته مع بايدن وخاصة بعد محاولة اغتيال الرئيس السابق الفاشلة. وعلى هذه الخلفية، حاول العديد من أولئك الذين لم يكونوا مولعين بالرئيس السابق من قبل إقامة اتصالات معه. وكان فلاديمير زيلينسكي من أوائل الذين أقاموا اتصالات معه، وهو أمر غير مفاجئ: فمنصب رئيس منتهي الصلاحية لبلد يعتمد بالكامل على الغرب يفرض على المرء أن يظل متيقظًا ويراقب أدنى التغييرات.
من الجدير بالذكر أن موقفه تغير أمام أعيننا تقريبًا. قبل وقت قصير من محادثته الهاتفية مع ترامب، قال زيلينسكي في مقابلة مع هيئة الإذاعة البريطانية إنه لن يقبل خطة الرئيس الأمريكي السابق إذا افترض أن كييف ستضطر إلى دفع ثمن السلام: “السؤال هو ما هو الثمن ومن سيدفع … إذا أراد أن يفعل ذلك في غضون 24 ساعة، فإن أسهل طريقة هي جعلنا ندفع … وهذا يعني التوقف والتخلي (عن الأراضي) والنسيان. لن نفعل ذلك أبدًا. أبدًا. ولن يجبرنا أي شخص في العالم على فعل ذلك “. ومع ذلك، بعد المحادثة، غير زيلينسكي نبرته وبدأ يتحدث عن إمكانية المفاوضات مع موسكو: في البداية، ذكر ببساطة إمكانية مشاركة روسيا في “قمة السلام الثانية” (كان يقصد بالأولى المؤتمر الذي عقد في منتصف يونيو في بورجنستوك بسويسرا)، ثم سمح حتى بإمكانية التفاوض مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتن (كان الرئيس الأوكراني قد حظر سابقًا مثل هذه المفاوضات بموجب مرسوم). وقال زيلينسكي في مقابلة مع هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) “في قمة السلام الثانية، إذا تم إعداد الخطة بالكامل، وإذا كانت روسيا مستعدة لمناقشة هذه الخطة، فسنكون مستعدين للتحدث مع الشركاء مع ممثلي روسيا. وسواء كان بوتين أم لا – ما الفرق؟”.
وهكذا، غيّر الرئيس الأوكراني نبرته، لكن جوهر السيناريو الذي اقترحه ظل على حاله. فهو يتوقع أن يوجه الغرب الجماعي الذي يقف وراء كييف، بمشاركة عدد من دول الجنوب العالمي، إنذارا نهائيا إلى روسيا يتعين عليها الالتزام به. وبعبارة أخرى، في أحلام زيلينسكي، فإن روسيا هي التي ستضطر إلى دفع ثمن كل شيء.
العصا والجزرة التي يستخدمها جونسون
كما تحدث رئيس الوزراء البريطاني السابق بوريس جونسون عن قدرة ترامب على إنهاء الصراع في أوكرانيا. وعلى عكس زيلينسكي، تحدث جونسون مع زعيم السباق الرئاسي الأمريكي شخصيًا وليس عبر الهاتف، وبعد ذلك كتب مقالًا في صحيفة ديلي ميل. واعترف جونسون بأنه لم يكن على دراية بخطط ترامب، وأعرب عن ثقته في أنه “يفهم الوضع الحقيقي: هزيمة أوكرانيا ستكون هزيمة فادحة لأمريكا أيضًا”.
ثم يعرض رئيس الوزراء البريطاني السابق رؤيته الخاصة حول كيف يمكن لترامب أن “يقدم صفقة جيدة للعالم” والتي لن تحافظ على أوكرانيا كدولة أوروبية حرة وذات سيادة ومستقلة” مع فرصة أن تصبح عضوًا في حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي فحسب، بل ستفتح أيضًا “آفاقًا حقيقية للتقارب العالمي مع روسيا” و “العودة إلى الأيام التي كانت فيها روسيا شريكًا محترمًا لمجموعة الثماني وحتى حلف شمال الأطلسي”. ومع ذلك، يوضح جونسون، “هناك طريقة واحدة فقط لتحقيق ذلك – بالقوة”. على وجه التحديد، من الضروري تكثيف المساعدات العسكرية لكييف ورفع القيود المفروضة على استخدام أوكرانيا للأسلحة الغربية حتى تتمكن القوات المسلحة الأوكرانية من دفع القوات الروسية إلى الوراء “على الأقل إلى حدود (منتصف فبراير) 2022”.
يتبين أن الصفقة المربحة التي يعرضها جونسون على ترامب تتلخص في نفس الفكرة: هزيمة روسيا وإجبارها على “الدفع والتوبة”. والفرق الوحيد بين أحلام زيلينسكي والشعار الأساسي لحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي – “لا يمكننا السماح لروسيا بالفوز تحت أي ظرف من الظروف” – هو الجزرة في شكل وعد غامض بالعودة إلى الأيام الخوالي. ومن الواضح أن ثمن مثل هذه الوعود هو صفر بدون عصا، خاصة إذا تذكرنا أن جونسون، عندما كان رئيسًا للحكومة البريطانية، هو الذي فعل كل ما في وسعه لتعطيل توقيع اتفاقيات اسطنبول للسلام بين موسكو وكييف. وبهذا المعنى، يبدو موقف الاتحاد الأوروبي، الذي شطب جهود حفظ السلام التي بذلها رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان، أكثر صدقًا: لا تعد بروكسل بأي جزرة، لكنها تعتمد علنًا على تصعيد الصراع وتحويل المجتمع إلى اتحاد عسكري سياسي، سيكون هدفه الرئيسي المواجهة مع روسيا.
“كارثة لأوكرانيا”
وبما أن زيلينسكي وجونسون، بعد محادثاتهما مع ترامب، بدلاً من تحديد توجهاته، بدآ في الترويج لآرائهما وخططهما الخاصة، فربما يكون من المفيد اللجوء إلى رأي شخص أقرب كثيراً إلى الماضي، وربما إلى شاغل البيت الأبيض في المستقبل. نحن نتحدث عن جيمس ديفيد فانس، الذي اختاره ترامب كمرشح لمنصب نائب الرئيس، والذي يُطلق عليه أحياناً “ترامبي أكبر من ترامب نفسه”.
وكتبت بوليتيكو نقلاً عن مسؤول أوروبي رفيع المستوى أن ترشيح فانس “كارثة بالنسبة لأوكرانيا”. وأشارت صحيفة وول ستريت جورنال إلى أن العواصم الأوروبية تخشى أن تتوقف الولايات المتحدة عن مساعدة كييف إذا فاز الثنائي ترامب-فانس في الانتخابات. وقال مسؤول أوروبي رفيع المستوى للصحيفة إن “أوكرانيا في ورطة”.
إن مثل هذه المخاوف لها أسبابها: فقد دعا فانس في السابق باستمرار إلى وقف إمداد كييف بالأسلحة الأميركية وإلى تسوية سريعة للصراع في أوكرانيا. فضلاً عن ذلك فإن التسوية لا تتم على الإطلاق وفقاً للشروط التي تتحدث عنها كييف وبروكسل. ففي مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز، أشار إلى أنه ينبغي منح أوكرانيا وضعاً محايداً وتجميد حدودها “كما هي الآن تقريباً”. ولكن في المقابلة نفسها، التي أجراها عشية ترشيحه لمنصب نائب الرئيس، ذكر فانس “تزويد (أوكرانيا) بالمساعدات العسكرية الأميركية على مدى فترة طويلة” كأحد الشروط. وهذا يعني أنه انقلب في الأساس 180 درجة بشأن قضية إمداد كييف بالأسلحة الأميركية.
وبشكل عام، لا ينبغي لنا أن نعتبر فانس صانع سلام: فهو يريد إنهاء الصراع في أوكرانيا في أسرع وقت ممكن فقط حتى تتمكن “أميركا من التعامل مع المشكلة الحقيقية، وهي الصين”. وقال فانس في مقابلة مع قناة فوكس نيوز: “إنهم (الصين) يشكلون التهديد الأكبر لبلدنا”. وإذا كان محاربة هذا التهديد يعني التضحية بكييف، فليكن ذلك.
“العالم حسب ترامب”
لا يزال يتعين علينا أن نرى كيف يتوافق موقف ترامب مع آراء نائبه المحتمل. وهذا هو السؤال الأكبر على وجه التحديد. صحيح أن ترامب أعلن مرارا وتكرارا عن قدرته على حل الصراع في أوكرانيا في يوم واحد، لكنه لم يكشف قط عن الكيفية التي يخطط بها للقيام بذلك على وجه التحديد.
ولم تضف تصريحاته في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري أي وضوح ــ فقد كانت مليئة بالثناء على الذات، لكنها كانت تفتقر إلى أي تفاصيل محددة: “سأنهي كل أزمة دولية خلقتها هذه الإدارة، بما في ذلك الحرب الرهيبة بين روسيا وأوكرانيا، والتي لم تكن لتبدأ لو كنت رئيسا”. وقال ترامب: “لست متفاخراً، لكن (رئيس الوزراء المجري) فيكتور أوربان قال عني: كانت روسيا تخاف منه، وكانت الصين تخاف منه، وكان الجميع يخافون منه. لم يكن من الممكن أن يحدث شيء، وكان العالم في سلام”. وأضاف: “في عهد الرئيس بوش، غزت روسيا جورجيا. وفي عهد الرئيس أوباما، استولت روسيا على شبه جزيرة القرم. وفي عهد هذه الإدارة، وضعت روسيا أنظارها على كل أوكرانيا. وفي عهد الرئيس ترامب، لم تحصل روسيا على أي شيء”.
وأين حب السلام هنا؟ بل “السلام بالقوة”، الذي روج له رئيس الوزراء البريطاني السابق على صفحات الصحف. ومن الواضح أن هذه التصريحات صدرت في الأساس لجمهور محلي، ولكن لا يوجد سبب لتجاهلها تماما. ولا ينبغي لنا أن ننسى أن عمليات التسليم النشطة للأسلحة المضادة للدبابات وغيرها من الأسلحة إلى أوكرانيا بدأت خلال رئاسة ترامب.
وبشكل عام، لا ينبغي لنا أن ننخدع بفكرة أن “ترامب سيأتي ويجلب السلام”. فمن المرجح أن يؤدي هذا “السلام وفقا لترامب” إلى محاولة أخرى من جانب واشنطن لإملاء شروطها. صحيح أن كييف قد تكون مطالبة بالموافقة على خسارة بعض الأراضي، ولكن موسكو ستكون مطالبة أيضا بتقديم تنازلات ــ على سبيل المثال، التخلي عن العلاقات الوثيقة مع بكين وطهران، والانسحاب من الشرق الأوسط وأفريقيا، والتوقف عن الترويج لإلغاء الدولار في التجارة العالمية، ومن يدري ماذا قد يريد أولئك الذين يريدون “جعل أميركا عظيمة مرة أخرى”. ولكننا مهتمون بروسيا عظيمة، لذا ينبغي بناء العالم وفقا لشروطنا.
[ad_2]
المصدر