لقد تعرضت للوميض الإلكتروني علنًا، لكنني لم أدرك مدى خطورة الأمر حتى الآن

[ad_1]

ابق في صدارة اتجاهات الموضة وخارجها من خلال النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية لتحرير نمط الحياة ابق في صدارة اتجاهات الموضة وخارجها من خلال النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية لتحرير نمط الحياة

في عام 2022، كنت في مترو أنفاق لندن عندما أرسل لي شخص غريب صورة لقضيبه المنتصب. لقد تلقيت طلبًا مجهولًا عبر Bluetooth نصه “iPhone يرغب في مشاركة صورة معك”. AirDrop، وهي طريقة مشاركة البلوتوث بين أجهزة iPhone، لا تعمل إلا إذا كانت الأجهزة ضمن مسافة قريبة من بعضها البعض. ثلاثون قدماً، على وجه الدقة. فعرفت أن من أرسل لي الصورة كان في عربة القطار. أبقيت عيني مثبتتين على شاشتي، خوفًا من أن يقترب مني المرسل أو يفعل شيئًا أسوأ إذا نظرت للأعلى.

هذه واحدة من المرات الست التي أرسلت لي فيها صورة لقضيب دون موافقتي. لقد حدث ذلك عبر رسائل Instagram وSnapchat وFacebook، لكن حادثة AirDrop كانت الأكثر رعبًا. غالبية المرسلين كانوا مجهولين. واحد فقط لم يكن كذلك – رجل التقيت به في أحد الأندية في عام 2018، والذي أرسل لي صورًا غير مرغوب فيها لقضيبه حتى قمت بحظره.

لم أكن أدرك خطورة ما حدث لي على مترو الأنفاق حتى الشهر الماضي، عندما علمت أن أول شخص في إنجلترا قد سُجن لارتكابه جريمة الوميض عبر الإنترنت، أي إرسال صور الأعضاء التناسلية غير المرغوب فيها. حُكم على مرتكب الجرائم الجنسية المسجل نيكولاس هوكس، 39 عامًا، بالسجن لمدة 66 أسبوعًا بعد أن أقر بأنه مذنب بإرسال صور لأعضائه التناسلية إلى فتاة تبلغ من العمر 15 عامًا وامرأة في الستينيات من عمرها. تمت إدانته بموجب قانون السلامة عبر الإنترنت (OSA) الجديد، والذي جعل من الوميض الإلكتروني جريمة جنائية.

ومن المهم الاعتراف التشريعي بهذا السلوك. إنه يوضح أن الوميض السيبراني يعد انتهاكًا واضحًا لشخص آخر. إنه يوضح أن تلقي “صور سيئة” غير مرغوب فيها لا ينبغي أن يُنظر إليه على أنه نتيجة حتمية لوجودك كامرأة عبر الإنترنت. ويشير أيضًا إلى أن هناك مصلحة عامة في إنهاء السلوكيات عبر الإنترنت التي تعكس ديناميكيات العنف الجنسي الجسدي.

ومع ذلك، فقد جادل الخبراء القانونيون بالفعل بأن تشريعات الوميض السيبراني ليس لها أي تأثير. بمجرد اتهام شخص ما بإرسال صورة أو فيلم لأعضائه التناسلية دون موافقته، ينص قانون OSA على أنه يجب إثبات أن مرتكب الجريمة كان ينوي أيضًا “التسبب في الضيق أو الذعر أو الإذلال، أو مشاركة الصورة للحصول على إشباع جنسي”. ويقول البعض إن هذه الصياغة مشكلة.

يقول البروفيسور كلير ماكجلين، المحامي المتخصص في الصور: “يمكن للرجل الذي يرسل لك صورة إعلانية في القطار أن يقول (في المحكمة) إنهما كانا يضحكان فقط، أو ربما يعتقد أن الصورة قد تعجبك”. الاعتداء الجنسي على أساس، وشارك في تأليف كتاب Cyberflashing: التعرف على الأضرار وإصلاح القوانين. “كل هذه السطور والأعذار يمكن تقديمها، ومن الصعب دحضها. ومن الصعب إثبات أنها كانت محاولة متعمدة للتخويف”. وتضيف أنها اختارت استخدام المصطلح “d*** pic” بدلاً من “صورة صريحة” لتوضيح ما تتم مناقشته هنا، ولتسليط الضوء على أن معظم الجرائم الإلكترونية يرتكبها الرجال ضد النساء.

لا يعد حظر المستخدم وحذفه مفيدًا كثيرًا بمجرد إرسال الصورة غير المرغوب فيها إليك. إنها ليست استجابة جيدة بما فيه الكفاية أو قوية

البروفيسور كلير ماكجلين

عندما أتحدث إلى نيكولا*، البالغة من العمر 24 عامًا، وهي مديرة مستقلة لوسائل التواصل الاجتماعي، تتساءل عن كيفية تطبيق القانون على تجاربها مع الخداع الإلكتروني. في عام 2021، كانت عائدة إلى منزلها بعد نوبة متأخرة في قطار خط بيكاديللي شبه فارغ عندما لاحظت وجود رجلين يحدقان بها. تلقت طلب AirDrop وفتحته لتجد صورة للقضيب. وتقول: “لقد كان الأمر مزعجًا حقًا”. “كانوا يحدقون بي وكأنهم يجردونني من ملابسي بأعينهم. نزلت من مترو الأنفاق وركبت الحافلة بدلاً من ذلك، لكنني أقنعت نفسي أنهم كانوا يلاحقونني”. لقد حذفت الصورة على الفور، لكن هذا يعني أيضًا أنها لم تتمكن في النهاية من تتبع الهاتف الذي أرسلها إليها.

تم أيضًا عرض نيكولا عبر الإنترنت عدة مرات على تطبيقات المواعدة. “لقد تقابلت مؤخرًا مع رجل على تطبيق يُدعى Pure، وقلت له: “مرحبًا، كيف حالك؟” وأرسل لي صورة لأعضائه التناسلية. “لم تكن هناك موافقة، ولم أشر إلى أن هذا ما أردته على الإطلاق”. أبلغت التطبيق بالحادثة وحظرت المستخدم.

في حين أن تجارب نيكولا هي أمثلة على قيام الغرباء بإرسال صور غير مرغوب فيها، إلا أن هناك منطقة رمادية تحيط بإرسال صور غير مرغوب فيها: هل يختلف الأمر إذا كان الطرفان متورطين أو متورطين؟ في الشهر الماضي، سأل استطلاع جديد أجرته شركة YouGov النساء تحت سن 40 عامًا عما إذا كن قد تلقين صورة جنسية غير مرغوب فيها من شخص ليس شريكًا أو اهتمامًا رومانسيًا. أجاب أكثر من الثلث بنعم، ولكن لم يتم سؤالهم عما إذا كانوا قد تعرضوا للومضات الإلكترونية من قبل شخص كانوا على علاقة عاطفية معه. وجد ماكجلين أن أسلوب استجواب YouGov يمثل مشكلة. “ما هذا القول إذن – أن الومض عبر الإنترنت لا يهم إذا كنت بالفعل متورطًا في علاقة عاطفية؟” هي تسأل.

في وقت سابق من هذا العام، كانت لويز*، 25 عامًا، تواعد رجلاً بدأ يرسل لها صورًا لقضيبه باستمرار حتى عندما طلبت منه التوقف. قالت لي: “كنت أخرج لتناول العشاء مع أصدقائي، وكان يراسلني باستمرار حول الجنس ويرسل لي بشكل عشوائي صورًا لقضيبه”. لقد كنت واضحاً جداً وطلبت منه التوقف عن إرسالها، لكنه واصل الأمر. أعتقد أنه كان يعتقد أنه كان مضحكا. لكن هذا جعلني أشعر بالغرابة.”

ليس من الواضح ما إذا كانت حادثة الوميض عبر الإنترنت بين الأشخاص في علاقة – مهما كانت خطيرة – يمكن أن تصل إلى المحكمة بموجب قانون OSA. ويقول الخبراء إنه سيكون من الصعب إثبات عدم وجود موافقة من جانب الضحية أو نية التسبب في ضرر من جانب المدعى عليه. وفي اسكتلندا، حيث أصبح الوميض السيبراني غير قانوني منذ عام 2010، تعتمد الملاحقة القضائية أيضًا على إثبات كليهما. وجد تحليل من عام 2022 أن واحدًا فقط من بين 20 تقريرًا عبر الإنترنت في اسكتلندا أدى إلى إدانة، ويبدو أن OSA في وستمنستر يمكن أن يكون معدل الملاحقة القضائية منخفضًا بالمثل في السنوات القادمة.

ينص قانون السلامة على الإنترنت على أنه يجب إثبات أن مرتكب الجريمة كان ينوي أيضًا “التسبب في القلق أو الذعر أو الإذلال، أو شارك الصورة للحصول على إشباع جنسي” (غيتي)

يعتقد ماكجلين أن الأمر متروك لـ Ofcom – الهيئة التنظيمية المعينة للتأكد من امتثال منصات الوسائط الاجتماعية لأحكام OSA – لفرض شروط أكثر صرامة. “لا تتخذ Ofcom خطوات قوية لمطالبة المنصات باتخاذ الإجراءات اللازمة. إن القانون دائمًا أمر جيد، ولكن يجب أن يتم تنفيذه من قبل الجهة التنظيمية.

وتقول إنه في مسودة التوجيهات الصادرة عن Ofcom، فإن صياغتها حول الوميض السيبراني ضعيفة بشكل خاص (لقد اتصلت صحيفة The Independent بـ Ofcom للتعليق). “أحد ردودهم هو أنه طالما يمكنك حظر الصور وحذفها، فهذا ما يجب القيام به.” ومع ذلك، يقول ماكجلين أن الوقت قد فات. “لا يعد حظر المستخدم وحذفه مفيدًا كثيرًا بمجرد إرسال الصورة غير المرغوب فيها إليك. إنها ليست استجابة جيدة أو قوية بما فيه الكفاية”.

ويعتقد نشطاء آخرون أيضًا أن شركات التكنولوجيا مثل ميتا يجب أن تخضع لمعايير أعلى. أوليفيا ديراموس هي خبيرة في تكنولوجيا وسائل التواصل الاجتماعي وهي مؤسسة Communia، وهي شبكة اجتماعية عبر الإنترنت للنساء والأشخاص غير الثنائيين. تقوم شركتها كل عام بإجراء مسح لتجارب النساء على وسائل التواصل الاجتماعي، ووجد أحدث تقرير لها أن المشاركين واجهوا صعوبة في الإبلاغ عن الانتهاكات إلى منصات مختلفة. أخبرتني أن “كل امرأة تحدثنا إليها ذكرت أنه كلما وقعن ضحية للإساءة عبر الإنترنت، عليهن أن يطلبن من أصدقائهن الإبلاغ عن هذا الحساب أيضًا”.

وتقول إنه من النادر أن تقوم شركة Meta، التي تمتلك Facebook، بإغلاق أو تعطيل حساب شخص ما بناءً على تقرير واحد عن سوء الاستخدام (اتصلت صحيفة The Independent بشركة Meta للتعليق). ويضيف ديراموس أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي السائدة لديها تكنولوجيا متقدمة بحيث يمكنها اتخاذ المزيد من الخطوات لمنع الانتهاكات مثل الوميض الإلكتروني. “تمتلك شركات التكنولوجيا، بشكل لا لبس فيه، التكنولوجيا اللازمة لاكتشاف السلوك السيئ عبر الإنترنت. كل ما عليك فعله هو إلقاء نظرة على أدوات الاستهداف التي يستخدمونها لخوارزمياتهم لفهم مدى تقدمها. “أعتقد أن هناك الكثير من المعلومات الخاطئة حول فكرة أن هذه المنصات لا تملك التكنولوجيا اللازمة للتعامل مع هذه القضايا.”

أما بالنسبة لماكجلين، فإن الحملة من أجل الاعتراف التشريعي الكامل بالوميض السيبراني لم تنته بعد. ولكن حتى ذلك الحين، تؤكد أنه إذا أراد شخص ما تبادل صور فاضحة مع شخص آخر، فإن طلب الموافقة أمر بسيط للغاية. وتقول: “قد يكون طلب الموافقة محرجًا، ولكن علينا أن نتغلب على ذلك”. “إذا لم تكن على استعداد للسؤال، فلا ترسله.”

*تم تغيير الأسماء

[ad_2]

المصدر