[ad_1]
لقد تم تصميم عملية أوسلو للسلام الفاشلة لإضفاء الشرعية على الاحتلال الإسرائيلي، ولم تقدم للفلسطينيين سوى الحرية السطحية، كما كتب أليكس كروفت.
من أجل سلام حقيقي ودائم، يجب على الفلسطينيين أن يكونوا هم من يحددون شروط حريتهم، كما كتب أليكس كروفت. (غيتي)
زعمت تسيبي هوتوفيلي، سفيرة إسرائيل اليمينية المتطرفة لدى المملكة المتحدة، يوم الأربعاء، أن الجهود المبذولة لتحقيق حل الدولتين فشلت لأن الفلسطينيين “لم يرغبوا أبدًا في أن تكون لهم دولة بجانب إسرائيل، بل يريدون أن تكون لهم دولة من النهر إلى البحر”. .
وهي محقة في أن نموذج أوسلو في التسعينيات فشل، وربما على حق في أن حل الدولتين لم يعد قابلاً للتطبيق.
لكن هوتوفلي، التي تعارض حل الدولة الواحدة مع مواطنة غير مشروطة للفلسطينيين، من المنطقي أنها تدعو فقط إلى “إسرائيل الكبرى” الدائمة مع حقوق غير متساوية (وهو ما دعت إليه صراحة في الماضي).
لقد انحرفت وجهة نظر هوتوفلي حول فشل أوسلو لتتحول إلى رواية إسرائيلية أمريكية غير منطقية مفادها أن التوصل إلى صفقة عادلة كان وارداً، لولا أولئك الذين يتدخلون في شؤون الفلسطينيين.
بل لقد أصبح من الحكمة التقليدية أن عملية السلام في أوسلو ـ عصر المفاوضات غير المسبوقة التي بدأت في عام 1993 كمحادثات عبر القنوات الخلفية عبر وسطاء نرويجيين ـ اقتربت على نحو مثير من إقامة دولة فلسطينية ذات سيادة.
“عندما كانت العلاقات الثنائية في ذروتها وكان اختلال توازن القوى أقل تحيزًا بكثير مما هو عليه اليوم، لم يكن يُعرض على الفلسطينيين سوى دولة صورية”
لكن أوسلو ما كانت لتنتج سوى دولة غير مكتملة ذات سيادة هزيلة لو قبل ياسر عرفات العروض الإسرائيلية. فحين كانت العلاقات الثنائية في ذروتها وكان اختلال توازن القوى أقل تحيزاً بكثير مما هو عليه اليوم، لم يكن يُعرض على الفلسطينيين أكثر من دولة صورية.
بالنسبة للحكومة الإسرائيلية، لم تكن أوسلو تهدف قط إلى إنشاء دولة فلسطينية مزدهرة. كان الأمر يتعلق بالحفاظ على العناصر الأساسية للاحتلال من خلال عملية سلام جديدة لامعة برعاية دولية لإضفاء الشرعية على سيطرتها على الأراضي الفلسطينية المحتلة.
ومن الناحية العملية، كان هذا يعني استمرار الهيمنة الاقتصادية والأمنية والعسكرية الإسرائيلية مقابل الحكم الذاتي الفلسطيني السطحي في مجالات مثل التعليم والصحة والضرائب.
أفضل العروض التي قدمتها إسرائيل في كامب ديفيد (2000) وطابا (2001) لم تمنح الفلسطينيين سوى 91% إلى 97% من الأراضي المحتلة. وسيتم تقسيم فلسطين بشكل غير رسمي إلى ثلاث كتل من خلال المستوطنات والطرق الالتفافية، وسوف تحتفظ إسرائيل بالحق في نشر قوات في فلسطين في “حالات الطوارئ” (وبعبارة أخرى، كلما أرادت ذلك)، ولن يكون هناك حق العودة للاجئين الفلسطينيين إلى منازلهم السابقة.
إن “دولة” فلسطين الجديدة لم تكن لتتمكن حتى من بناء طبقات مياه جوفية جديدة بحرية دون موافقة إسرائيلية.
لم تكن اتفاقيات أوسلو قط تتعلق بالسلام أو العدالة. وبعد مرور 30 عامًا، لم تؤدي هذه الممارسات إلا إلى ترسيخ الاحتلال الإسرائيلي والتوسع الاستعماري الاستيطاني، بينما سمحت للعالم بالتخلي عن القضية الفلسطينية، كما كتبت @Yara_M_Asi
— العربي الجديد (@The_NewArab) 13 سبتمبر 2023
ومن الجدير بالذكر (إذا كان هناك أي شك حول رؤية إسرائيل للدولة الفلسطينية) أن التوسع الاستيطاني العدواني استمر طوال العملية.
وكان افتقار إسرائيل إلى المساءلة من جانب حلفائها الغربيين هو ما دفع رئيس الوزراء المستقبلي آرييل شارون إلى الإعلان بلا خجل في عام 1998: “يتعين على الجميع أن يركضوا ويستولوا على أكبر عدد ممكن من قمم التلال لتوسيع المستوطنات، لأن كل ما نأخذه الآن سوف يظل ملكنا. كل ما لا نستولي عليه سيذهب إليهم”.
ففي عام 2000 وحده، أي بعد سبع سنوات من بداية اتفاق أوسلو، كان هناك 13 ألف وحدة استيطانية جديدة قيد الإنشاء.
ومع ذلك فقد توصل الرئيس بيل كلينتون إلى نتيجة لا تصدق مفادها أن الفلسطينيين هم الذين “أضاعوا الفرصة لإخراج تلك الأمة إلى الوجود”. وقد ألقت هذه المدرسة الفكرية المضللة (ولكنها منتشرة على نطاق واسع) المسؤولية عن فشل أوسلو بشكل مباشر على عاتق المعسكر الفلسطيني.
وقد نجح رئيس الوزراء آنذاك إيهود باراك إلى حد كبير، إلى جانب كلينتون، في إقناع الشعب الإسرائيلي بأن التوصل إلى صفقة عادلة أصبح في متناول أيديهم.
“يعتقد الإسرائيليون أنهم حاولوا، وقيل لهم إن رئيس وزرائهم ذهب إلى كامب ديفيد وأدرك أنه لا يوجد شريك فلسطيني للسلام. قال لي الصحفي الإسرائيلي جدعون ليفي في عام 2021: “لقد انتشرت هذه الكذبة بشكل فعال للغاية”. انظر فقط إلى تسيبي حوطفلي.
وبعد كامب ديفيد، تبددت شهية السكان لمفاوضات السلام، وانتُخب أحد الصقور اليمينيين مثل آرييل شارون رئيساً للوزراء، واندلعت الانتفاضة الثانية، وألقيت عملية أوسلو أخيراً إلى مزبلة التاريخ.
لماذا يجب أن تكون الأمور أفضل اليوم؟ منذ أوسلو، تزايد التوسع الاستيطاني دون عواقب (أي دولة أخرى يمكنها أن تنتهك القانون الدولي بهذه الوقاحة دون حتى التهديد بفرض عقوبات من جانب الولايات المتحدة؟)، حيث تجاوز عدد المستوطنين الآن 700 ألف مستوطن وفقاً للأمم المتحدة، بعد أن كان 192 ألفاً في عام 2000.
فقد تم بناء مئات الكيلومترات من الطرق “الالتفافية” لربط إسرائيل بالمستوطنات، الأمر الذي أدى إلى تفتيت الأراضي الفلسطينية عمداً في هذه العملية. وفي عام 2020، أعلنت وزيرة النقل ميري ريغيف عن خطط لتوسيع المشروع حتى عام 2045، وإنشاء شبكة مترامية الأطراف من الطرق السريعة بين المستوطنات عبر أراضي الضفة الغربية.
“هذا هو المكان الذي تنكشف فيه فكرة “الحل العادل للدولتين” باعتبارها تناقضًا لفظيًا. فالفلسطينيون الذين تعرضوا لاحتلال عدواني ومميت منذ ما يقرب من ستة عقود يجب أن يكونوا هم من يحدد شروط حريتهم الخاصة التوصل إلى حل عادل”
المراسل الأجنبي العملاق دونالد ماكنتاير طرح الطريق السريع 55 كمثال رئيسي على نوايا إسرائيل. تم تنفيذ الطريق السريع 55، وهو مشروع تبلغ تكلفته عدة ملايين من الجنيهات الاسترلينية، لتطوير طريق يربط إسرائيل بمستوطنة يبلغ عدد سكانها 4500 شخص فقط. لا توجد تكلفة مالية وفائدة لهذا المخطط. هناك، بطبيعة الحال، فائدة إقليمية.
لقد أدى تجزئة إسرائيل للضفة الغربية إلى تغيير “الحقائق على الأرض” إلى حد أنه لا ينبغي النظر إلى المنطقة إلا على حقيقتها في الممارسة العملية: دولة واحدة ذات نظامين.
إن الاحتلال ليس حالة مؤقتة، ولا حادثة مؤسفة تريد إسرائيل أن ترى نهاية لها. إنها جزء من البنية التحتية الاقتصادية والسياسية والعسكرية لإسرائيل، حتى أن قطاع غزة ليس أكثر من “قفص ضخم في الفناء الخلفي”، على حد تعبير ليفي.
لقد تحول ميزان القوى (العنصر الأساسي في معاهدة عادلة) بشكل كبير لصالح إسرائيل منذ أوسلو، ويرجع ذلك جزئياً إلى القيادة الفلسطينية الضعيفة والافتقار إلى الوحدة السياسية، ولكن يرجع إلى حد كبير إلى اتساع الهيمنة الإسرائيلية.
هذا هو المكان الذي يتم فيه الكشف عن فكرة “الحل العادل للدولتين” باعتبارها تناقضًا لفظيًا. إن الفلسطينيين الذين تعرضوا لاحتلال عدائي ومميت منذ ما يقرب من ستة عقود يجب أن يكونوا هم من يحدد شروط حريتهم من أجل التوصل إلى حل عادل.
ومع ذلك، عندما يطالب الفلسطينيون بالتفكيك الكامل لكل هياكل الاحتلال، من المستوطنات إلى الطرق الالتفافية، يُطلب منهم تقديم تنازلات. هذا، بطبيعة الحال، لا معنى له.
فالشعب المحتل بحكم تعريفه ليس لديه ما يعطيه، فقط شيء يجب إعادته. ولذلك، عندما يرفضون التوصل إلى تسوية، يقال لهم، كما فعلت كلينتون مع ذلك النوع من التنازل الذي ينبغي أن يكون للأطفال الصغار، أنهم “أضاعوا فرصة” الحصول على دولة.
إن أي حل مستقبلي معروض على أساس الدولتين سوف يفوح منه حتماً اختلال توازن القوى الذي يبرز مفاوضاته. إنه يجسد “معضلة الصلابة”: باعتبارهم الطرف الأضعف، لن يتوصل الفلسطينيون إلى اتفاق إلا إذا تنازلوا عن عناصر الاحتلال. وسوف تكون المفاوضات دائماً بشروط إسرائيل، لأنها سوف تتمتع دائماً برفاهية الانسحاب – ما لم يتخذ العالم الغربي إجراءً جوهرياً.
من المؤسف أن التقليد الغربي القديم يملي أن الالتزامات تجاه دولة فلسطينية ذات سيادة يجب أن تكون مصحوبة بصمت مطبق (باستثناء البيان الضعيف الغريب لتوضيح الرفض الصادق) مع استمرار توسع الاحتلال الإسرائيلي دون عواقب.
فمتى سيتوقف قادتنا عن دفن رؤوسهم في الرمال؟ إن دعم فلسطين ذات السيادة يعني اتخاذ موقف أكثر صرامة تجاه إسرائيل من أي وقت مضى. ويعني ذلك أن اتخاذ إجراء ملموس ضد إسرائيل، مثل فرض عقوبات اقتصادية شديدة، يجب أن يحل محل الهواء الساخن الضعيف طوال فترة الاحتلال.
إذا لم يكن زعماء العالم على استعداد للقيام بذلك، وهو ما يكاد يكون من المؤكد أنهم ليسوا كذلك، فهذا يعني قبول أن حل الدولتين لم يعد الطريق الوحيد إلى السلام العادل.
ربما حان الوقت للنظر إلى حل الدولة الواحدة كبديل حقيقي، كما يدعو إليه قسم كبير من اليسار الإسرائيلي، والشباب الفلسطيني، والشتات الفلسطيني. إن الدولة الواحدة ذات الحقوق المتساوية والاقتراع العام قد تكون السبيل الوحيد المتبقي لتحرير الشعب الفلسطيني.
أليكس كروفت صحفي مستقل مقيم في لندن. ظهرت أعماله في ديلي ميرور، وهاكني غازيت، وهام وهاي، والمزيد
اتبعه على تويتر:alxcroft
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي: editorial-english@newarab.com
الآراء الواردة في هذا المقال تظل آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العربي الجديد أو هيئة تحريره أو طاقمه.
[ad_2]
المصدر