لماذا تؤدي ضريبة الرفاهية في الدوري الإنجليزي الممتاز إلى فوضى مالية

[ad_1]

قم بالتسجيل في النشرة الإخبارية لـ Miguel Delaney's Reading the Game والتي يتم إرسالها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك مجانًا اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية لـ Miguel Delaney

عندما طرحت على أحد كبار المسؤولين التنفيذيين في كرة القدم فكرة فرض “ضريبة الرفاهية” على الدوري الإنجليزي الممتاز، هزوا رؤوسهم.

ربما كان التاريخ الحديث لكرة القدم عبارة عن سلسلة من القرارات قصيرة النظر، ولكن كان يُنظر إلى هذا على أنه الأكثر قصر نظر على الإطلاق. وهذا صحيح أكثر بالنظر إلى السياق الذي أثيرت فيه الفكرة.

تناقش أندية الدوري الإنجليزي الممتاز ضريبة الرفاهية لأنها مستاءة من قواعد الربح والاستدامة الحالية. الاعتقاد السائد هو أن خصم النقاط ليس هو الهدف من القواعد، كما أنه يعيق النمو.

وبدلاً من ذلك، ستسمح ضريبة الرفاهية للأندية بالاستثمار، ولكن بعد ذلك تدفع غرامة فقط عندما تتجاوز حدود الإنفاق.

إن مبادئ الحجج المتعلقة بالنمو واضحة بالفعل، ومن الجيد أن يناقش الدوري الإنجليزي الممتاز كل هذا. لقد كان من الحقائق المثيرة للقلق منذ فترة طويلة أن النظام الحالي يحابي أولئك الذين يكسبون أكبر قدر من المال، في حين يعمل على تكلس ترتيب اللعبة. هذا خطأ، وليس ما يجب أن تكون عليه كرة القدم.

الأمر فقط هو أنه في صراعها مع هذا الأمر، يبدو أن الأندية أيضًا تنظر باستمرار إلى القضايا الخاطئة.

المشكلة ليست في قواعد مراقبة التكاليف. وينبغي أن يكون من الواضح الآن أن كرة القدم تحتاج إلى تنظيم مالي قوي. نظرًا لوجود علاقة بنسبة 90 بالمائة بين فاتورة الأجور وانتهاء الدوري، وبما أن شريان الحياة للرياضة التنافسية – خاصة عندما تحقق عوائد تجارية – هو المنافسة، فهذا يعني أن الدافع موجود دائمًا لإنفاق المزيد. وبدون قيود، هناك دائمًا خطر أن تنفق الأندية أكثر مما تستطيع تحمله.

وهذا ما حدث لليدز يونايتد في مطلع الألفية. ولهذا السبب تم فرض مثل هذه القواعد. إن حقيقة إفلاس عدد قليل من الأندية الأوروبية خلال الأعوام الأربعة عشر الماضية هي شهادة على نجاح اللعب المالي النظيف.

قد يضطر تشيلسي إلى بيع اللاعبين المحليين للامتثال لقواعد الربح والاستدامة (وكالة الصحافة الفرنسية عبر غيتي إيماجز)

لذا فإن المشكلة ليست في القواعد.

المشكلة هي النظام الذي يجلسون فيه.

على سبيل المثال، ليس FFP أو PSR هو ما يبقي الستة الكبار في القمة. إنها حقيقة أن الستة الكبار يكسبون الكثير من المال في نظام مالي مستدام ذاتيًا. والحل هو تغيير هذا النظام، وليس إنهاء الضوابط الأساسية للتكاليف.

بدلاً من ذلك، تريد الأندية أن تسير في الاتجاه الآخر، وتشجع “الاستثمار”.

هناك بالفعل سؤال حول هذا الأمر نظرًا لأن كرة القدم تكسب أموالًا أكثر مما تعرف ماذا تفعل.

الدوري الإنجليزي يدر المليارات كل موسم. إنه يدفع 2 مليار جنيه إسترليني كأجور أكثر من أي دوري محلي آخر. إذا كان هناك شيء واحد لا تحتاجه، فهو المزيد من المال. في الواقع، المزيد من المال يؤدي إلى خلق المزيد من المشاكل، والمزيد من الفجوات. وهذا بالضبط ما حدث في الدوري الإنجليزي الممتاز. لقد أصبحت الفجوة المالية بين القمة والقاع الآن أكثر من ضعف ما كانت عليه في الفترة 1992-1993. ويتركز المزيد من الأموال في عدد أقل من الأندية، التي تفوز بالتالي بنسبة أعلى من النقاط مقارنة بما كانت تفعله الأندية الأكثر ثراء قبل ثلاثة عقود. لقد كانت عملية طويلة من التركيز، والتي لا تسير إلا في اتجاه واحد. لقد كان مانشستر سيتي المثال الأبرز على ذلك، حيث فاز بألقاب ومباريات ونقاط في ست سنوات أكثر مما حققه أي نادٍ إنجليزي على الإطلاق خلال نفس الفترة الزمنية.

أشرف جون دبليو هنري على استراتيجية انتقالات فعالة في ليفربول (غيتي إيماجز)

لذا، فإن ما يحتاجه الدوري الإنجليزي الممتاز في الواقع ليس المزيد من الأموال، بل المزيد من إعادة توزيع الأموال.

والحجة الأساسية وراء فرض ضريبة على السلع الفاخرة هي أنها ستفعل ذلك على وجه التحديد. ومن المؤكد أنها قد تعيد توزيع بعض الأموال. ومع ذلك، لن يكون ذلك سوى حصة من عدد أكبر بكثير. سيتم أيضًا تقسيم أي ضريبة دائمًا على 19، على أي حال.

ولهذا السبب فإنه قد يخلف تأثيراً معاكساً تماماً للهدف المقصود، بل ويمنع النمو في واقع الأمر، في حين يؤدي إلى تفاقم المخاطر.

فكر في الكيفية التي ستسير بها الأمور بالفعل.

سيكون المالكون الأكثر ثراءً قادرين على إنفاق ما يريدون. من المؤكد أن “الضريبة” تظهر كعقوبة، ولكنها ليست في الحقيقة عقوبة إذا كان المالكون يريدون الإنفاق. وهذا هو الحال بشكل خاص مع صناديق الثروة السيادية، وكبار أفراد العائلة المالكة الذين لديهم إمكانية الوصول إلى ثروات الدولة الهائلة، والصناديق الرأسمالية التي تبلغ قيمتها عشرات المليارات.

يمكنهم فقط الاستمرار في دفع “الضريبة” والاستمرار في الإنفاق.

ما سيحدث فعليًا بعد ذلك هو أن رسوم النقل والأجور سترتفع، مع اضطرار الجميع إلى الاستمرار في إنفاق المزيد والمزيد من أجل الاستمرار. لن يكون كل مالك مستعدًا أو قادرًا على القيام بذلك. في الواقع، عندما يتعلق الأمر بنوع المقاييس التي تعمل عليها صناديق الأسهم الخاصة أو صناديق الثروة السيادية، فإن أي مالك آخر تقريبًا لن يفعل ذلك.

إذا حدث ذلك، فلن يكون هناك سوى نتيجتين على المدى الطويل. الأول هو أن اثنين أو ثلاثة من أغنى الملاك سيفوزون بكل شيء على الإطلاق، ولن يتمكن أي شخص آخر من المنافسة. والسبب الآخر هو أن الأندية الأخرى قد تنفق الكثير من المال للمنافسة، وينتهي بها الأمر بالإفلاس أثناء المحاولة، أو أن أصحابها سيفقدون اهتمامهم في نهاية المطاف.

نيوكاسل يشعر بالإحباط بسبب قواعد الربح والاستدامة (PA Wire)

وهذا الأخير هو على وجه التحديد ما استلزم إدخال اللعب المالي النظيف في المقام الأول، ولكن ذلك كان على نطاق مالي أصغر بكثير. لم يكن لدى ليدز يونايتد فاتورة أجور مثل أندية الدوري الإنجليزي الممتاز الآن.

وفي هذا السياق، يجدر بنا أن نتذكر أن الأمر لا يتعلق بالمنافسة فقط. هناك وظائف ومؤسسات مجتمعية على المحك.

من شأن ضريبة الرفاهية أن تجعل اقتصاد كرة القدم بأكمله يعتمد على من يشتري ناديك. سيحتاج الجميع إلى مالك يمكنه في النهاية أن يضاهي المالك الأكثر ثراءً. وهذا ليس نموذجاً لاقتصاد كرة القدم المستدام. إنه مكان للفوضى المالية والرياضة المكسورة.

وهذا الوضع لا يحقق “النمو” ولا يرضي “الطموح”. إنه يؤدي إلى تفاقم المشكلة التي يحاولون حلها.

حتى الاتحاد الأوروبي لكرة القدم أدرك ذلك منذ فترة طويلة. لم تكن الهيئة الأوروبية نموذجًا للتنظيم الممتاز على مدى السنوات القليلة الماضية، وكانت مؤخرًا تحت التأثير المتزايد لاتحاد الأندية الأوروبية بقيادة ناصر الخليفي. على الرغم من ذلك، وعلى الرغم من أن رئيس باريس سان جيرمان نفسه قد طرح في السابق “ضريبة الرفاهية”، فقد قاوم الاتحاد الأوروبي لكرة القدم الفكرة لأنه أدرك أنها ستؤدي إلى هذه المشاكل بالضبط؛ أن الأغنياء يمكنهم الاستمرار في سداد الضريبة.

وبدلاً من ذلك، أشار العاملون في الدوري الإنجليزي الممتاز إلى الرياضة الأمريكية فيما يتعلق بكيفية عمل “ضريبة الرفاهية”.

لكنها نماذج مختلفة تماما. تتمتع الرياضة الأمريكية بإعادة توزيع المواهب حرفيًا في شكل مسودات، فضلاً عن ضوابط مالية أكثر صرامة. كما لا يمكن أن تكون مملوكة لصناديق الثروة السيادية أو صناديق الأسهم الخاصة.

إن نقل ضريبة الرفاهية يعني اتخاذ إجراء واحد فقط، حيث لا يمكن أن يكون لها نفس التأثير، حيث يتم وضعها على نظام مختلف.

يحتاج الدوري الإنجليزي الممتاز إلى التوصل إلى حل مختلف تمامًا.

إن فرض ضريبة على السلع الفاخرة سوف يكون الإجراء الأكثر قصر نظر على الإطلاق.

[ad_2]

المصدر