[ad_1]
يتسبب حكم الفيديو المساعد في إثارة جدل كل أسبوع في جميع أنحاء أوروبا، بل ويظهر ذلك في دوري أبطال أوروبا، ولكن كيف يتم اتخاذ القرارات، وهل هي صحيحة؟
شهد لقاء ربع النهائي بين أرسنال وبايرن ميونخ، يوم الثلاثاء، ثلاث حوادث بارزة. هل كان يجب أن يحصل بوكايو ساكا على ركلة جزاء في الوقت المحتسب بدل الضائع بسبب خطأ من مانويل نوير؟ كيف أفلت غابرييل من التقاط الكرة داخل منطقته؟ وهل كان هاري كين محظوظًا بتجنب البطاقة الحمراء؟
نحن نلقي نظرة على الأحداث الكبرى، لفحص وشرح العملية فيما يتعلق ببروتوكول VAR وقوانين اللعبة.
– كيف أثرت قرارات VAR على كل نادي بريم في 2023-24
– VAR في الدوري الإنجليزي الممتاز: الدليل النهائي
أرسنال 2-2 بايرن ميونخ ركلة جزاء محتملة: خطأ من نوير على ساكا
ماذا حدث: بقي أقل من 30 ثانية من الوقت المحتسب بدل الضائع في الشوط الثاني عندما أرسل توماس بارتي كرة عبر الوسط إلى ساكا. قام اللاعب الدولي الإنجليزي بتحريك الكرة إلى اليسار عندما خرج نوير ليغلق الكرة، وسقط المهاجم مطالبًا بركلة جزاء. تجاهل الحكم السويدي جلين نيبيرج الاستئنافات عندما قام مدافع بايرن بإخلاء الملعب.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: كان هناك قلق واضح من نوير ودفاع بايرن ميونخ عندما سقط ساكا على الأرض، حيث كان هناك احتكاك بين اللاعبين.
وسرعان ما أصبح واضحًا من الإعادة أن ساكا بدأ الاتصال بوضع حذائه الأيمن في ركبة حارس المرمى لإعطاء الانطباع بأنه تعرض لخطأ.
بمجرد أن يرى حكم الفيديو المساعد، الحكم الهولندي بول فان بوكيل، أن المهاجم هو الذي تسبب في الاحتكاك، فلن يتم قلب الكرة.
هل كانت ركلة الجزاء ستحتسب لو احتسبها نيبيرج؟ ربما، لأن نوير قام بتحريك ساقه، لكن هذا قرار يجب اتخاذه على أرض الملعب.
على الرغم من أن المباراة كانت قريبة جدًا من صافرة النهاية، إلا أنه لا يزال من الممكن أن يتم احتساب ركلة جزاء بتقنية VAR إذا تم تحديد خطأ بعد انتهاء المباراة. حدث هذا في مباراة بين برايتون وهوف ألبيون ومانشستر يونايتد في سبتمبر 2020، حيث تمت معاقبة نيل موباي بسبب لمسة يد وقام برونو فرنانديز بتحويل ركلة الجزاء في الدقيقة 100 بعد أن أطلق الحكم كريس كافاناغ ركلة جزاء طوال الوقت.
العقوبة المحتملة: لمسة يد من غابرييل
ماذا حدث: حصل أرسنال على ركلة مرمى في الدقيقة 66 فيما بدا أنها موقف غير ضار. استحوذ حارس المرمى ديفيد رايا على الكرة في المنتصف، وكان غابرييل على يساره في زاوية منطقة الست ياردات. أطلق الحكم نيبيرج صافرته لتنفيذ الركلة ومرر رايا إلى غابرييل الذي التقط الكرة ووضعها مرة أخرى قبل أن يمررها إلى رايا. هل كان يجب أن تكون هناك ركلة جزاء بسبب لمسة اليد؟
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: كان مدرب بايرن ميونيخ توماس توخيل غاضبًا بعد المباراة، قائلاً: “لقد أخبر لاعبينا أن هذا” خطأ طفل “ولن يمنح ركلة جزاء كهذه في ربع النهائي. هذا تفسير فظيع ومروع. “
هل كان ريا ينوي تنفيذ ركلة المرمى أم أنه كان يدحرج الكرة إلى غابرييل لينفذها؟ إن قيام رايا بلعب الكرة أمام زميله، بدلاً من اللعب أمامه، يشير إلى أن حارس المرمى يعتقد أنه كان يستأنف المباراة.
إنه موقف رائع وليس هناك شك في أنه في القانون كان ينبغي أن تكون هذه ركلة جزاء – ولكن هل هذا ما تتوقعه كرة القدم؟ هذا هو المكان الذي يتمتع فيه نايبيرج بحرية عدم منح ركلة الجزاء، وفي الواقع كان من المحتمل أن يتسبب في المزيد من الجدل لو فعل ذلك.
في كثير من الأحيان، نرى لاعبًا يغير موضع الركلة الحرة بعد أن أطلق الحكم صافرته، أو دحرجة الكرة إلى زميله الذي يلتقط الكرة ويضعها في موضعها، أو يضع يده عليها لمنعها من التدحرج. هل نتوقع حقًا أن يقوم الحكم بتحويل الركلة الحرة للخصم في مثل هذه الظروف؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك، لماذا ستكون العقوبة مختلفة؟
الأمر معقد لأن الحكم أدار ظهره بينما يلتقط غابرييل الكرة. ومع ذلك، فمن المحتمل أنه تم إبلاغه بالأحداث من قبل بقية أعضاء الفريق التحكيمي، لأنه عندما تذهب الكرة إلى رايا، يستدير الحكم ويطلق صافرته مرة أخرى.
كان توخيل منزعجًا بشكل خاص لأن نيبيرج لم يمنح ركلة الجزاء لأنها كانت مباراة كبيرة، ولكن من الواضح أن الحكم اتخذ قرارًا وأوضح ذلك للاعبين. سواء كان ذلك صحيحًا أم خاطئًا، فقد قرر إعادة التشغيل مرة أخرى، وفي هذه الظروف، لن يخبر VAR الحكم بأنه أخطأ.
في الأيام الأولى لتقنية VAR، كانت هناك بعض المواقف الملحوظة، حيث، وفقًا لمجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم، حدثت تدخلات ضد روح البروتوكول. ولعل المثال الأكثر شهرة جاء في المباراة الثانية في الدوري الألماني بين هولشتاين كيل وفي إف إل بوخوم في أكتوبر 2019 عندما احتسب لاعب بديل ركلة جزاء.
كان مايكل إيبروين لاعب فريق كييل يقوم بالإحماء خلف المرمى عندما سدد سيلفر جانفولا مبوسي لاعب بوخوم كرة بعيدة عن المرمى. لمس إيبيروين الكرة قبل أن تغادر الكرة الملعب بالكامل، وتدخل حكم الفيديو المساعد ليمنح ركلة جزاء لبوخوم. من الناحية القانونية، كان هذا هو القرار الصحيح، لكن مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم أصر على أن تقنية VAR لم تكن تهدف إلى معاقبة مثل هذه المخالفة البسيطة.
من الواضح أن تلك الحادثة تتعلق بلاعب لم يكن مشاركًا في المباراة أثناء تواجد غابرييل على أرض الملعب، ومع ذلك فهي تعطي انطباعًا عن كيفية نظر مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB) إلى الانتهاكات التي قد تكون صحيحة في القانون ولكن ربما ليس في روح اللعبة – كما بقدر ما يتعلق الأمر باختصاص VAR.
بطاقة حمراء محتملة: سلوك عنيف من كين
ماذا حدث: كانت المباراة في الدقيقة 55 عندما مرر كين الكرة لجابرييل، ونزل مدافع أرسنال ممسكًا بوجهه. تم إنذار كين من قبل الحكم، لكن هل كان هناك سبب لحصول مهاجم بايرن ميونخ على بطاقة حمراء بسبب ضربه بمرفقه على الخصم؟
قرار VAR: لا يوجد بطاقة حمراء.
مراجعة VAR: يلقي كين نظرة من فوق كتفه بينما ينتظر محاولة جمع كرة هوائية. ثم تتواصل ذراعه مع غابرييل وهو يتراجع لإبعاد المدافع.
هل كان كين يتحقق من مكان غابرييل ليعمل على المساحة، أو ليضع مرفقه داخله؟ فقط كين نفسه سيعرف نواياه الحقيقية.
كما هو الحال دائمًا، سيكون مفتاح القرار هو ما يقوله الحكم لتقنية VAR. لقد رأى التلامس مع غابرييل أثناء إنذار كين، لذا إذا قرر حكم الفيديو المساعد عدم وجود رمية بالمرفق، فسيكون الإنذار قرارًا مقبولاً على أرض الملعب.
يبحث مسؤولو VAR عن القبضة المشدودة كمؤشر على عمل عدواني، ويد كين مفتوحة بالكامل عندما يعود إلى غابرييل. وهذا ليس العامل الوحيد، ولكنه شيء يستخدمه الحكام للتمييز بين السلوك العنيف وتصرفات كرة القدم العادية.
[ad_2]
المصدر