[ad_1]
عرقل الجمهوريون في مجلس الشيوخ يوم الأربعاء مشروع قانون مشترك بين الحزبين من شأنه تعزيز الإعفاء الضريبي للآباء في ظل الخلاف بين الحزب الجمهوري والديمقراطي بشأن تصريحات المرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس السيناتور جيه دي فانس (أوهايو).
صوت أعضاء مجلس الشيوخ بأغلبية 48 صوتًا مقابل 44 لصالح المضي قدمًا في مشروع قانون شارك في تأليفه السناتور رون وايدن (ديمقراطي من ولاية أوريجون) والنائب جيسون سميث (جمهوري من ميسوري) والذي كان من شأنه زيادة ائتمان ضريبة الأطفال (CTC)، وإنهاء برنامج ائتمان ضريبة الاحتفاظ بالموظفين (ERTC) المليء بالاحتيال وإعادة اعتماد ائتمانات ضريبية أخرى للشركات.
وكان مشروع القانون يحتاج إلى دعم 60 عضوا في مجلس الشيوخ على الأقل للتغلب على العقبة الأولية يوم الخميس.
كان السيناتوران جوش هاولي (ميسوري) وريك سكوت (فلوريدا) وماركوين مولين (أوكلاهوما) الجمهوريين الوحيدين الذين صوتوا لصالح المضي قدمًا في هذا الإجراء. بينما صوت السيناتوران بيرني ساندرز (مستقل عن ولاية فيرمونت) وجو مانشين (من ولاية فرجينيا الغربية) ضد الإجراء.
غاب فانس وسبعة أعضاء آخرين في مجلس الشيوخ عن التصويت.
بعد أن مر مشروع قانون وايدن-سميث بسهولة عبر مجلس النواب بدعم واسع النطاق من الحزبين في يناير/كانون الثاني، تعثر في مجلس الشيوخ حيث خشي الجمهوريون من أنه قد يوفر فوزًا كبيرًا للديمقراطيين قبل الانتخابات. وقال الجمهوريون في مجلس الشيوخ أيضًا إن مشروع القانون لم يفرض متطلبات عمل صارمة بما فيه الكفاية على متلقي إعانات التدريب المهني.
ولكن في أعقاب التصريحات المثيرة للجدل التي أدلى بها فانس، الذي وصف الزعماء الديمقراطيين بأنهم “سيدات قطط بلا أطفال”، اغتنم الديمقراطيون الفرصة لتحويل هذه الحجة ضد الجمهوريين، من خلال طرح توسيع لجنة مكافحة الإرهاب للتصويت.
قام زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشارلز شومر (ديمقراطي من نيويورك) بإعداد مشروع قانون وايدن-سميث للتصويت قبل تأجيل مجلس الشيوخ الأسبوع الماضي.
وقال شومر في قاعة المجلس: “يحب الجمهوريون في مجلس الشيوخ الحديث عن كونهم حزب الأسرة والأعمال. لذا فمن الغريب جدًا أن نراهم يخرجون بقوة ضد توسيع الإعفاء الضريبي للأطفال ومكافأة الأعمال التجارية بالإعفاء الضريبي (للبحث والتطوير)”.
وصوّت شومر في البداية لصالح الإجراء، لكنه تحول إلى المعارضة، وهي خطوة إجرائية تسمح له بالدعوة إلى تصويت آخر على مشروع القانون.
وطرح وايدن، رئيس لجنة المالية في مجلس الشيوخ، نفس الحجة يوم الاثنين.
وقال وايدن يوم الاثنين “لم يكن الجمهوريون راغبين، كما قلت، في تنفيذ خطابهم. الخطاب هو أنهم يهتمون كثيرًا بالأطفال والأسرة. ولكن عندما تنظر إلى ما حدث في فبراير، ومارس، وأبريل، ومايو، ويونيو – فأنت تستمر في الحديث – لم يكونوا هناك”.
رد السيناتور مايك كرابو (جمهوري من ولاية أيداهو)، وهو أكبر جمهوري في لجنة المالية، بأن الديمقراطيين كانوا على دراية تامة بمخاوف أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين بشأن مشروع قانون وايدن-سميث منذ أشهر، لكنهم لم يبذلوا أي جهد للتوصل إلى اتفاق. واتهم الديمقراطيين باحتجاز بعض الاستقطاعات التجارية “رهينة” لخدعة سياسية “ساخرة”.
وقال “لا يوجد تصويت استعراضي أكثر وضوحا من التصويت الذي جرى اليوم، مباشرة قبل عطلة أغسطس”.
وقال كرابو إن الديمقراطيين أقاموا التصويت يوم الخميس “على أمل اختلاق رواية مفادها أن الجمهوريين لا يدعمون الشركات الصغيرة أو الأطفال أو التخفيف من حدة الفقر”.
وأضاف “كان من المتصور أن الطلب الذي تقدم به الجمهوريون في مجلس الشيوخ بتعديل مشروع القانون من قبل لجنة المالية كان ليحظى بقبول جيد. ولكن بدلاً من ذلك، استمرت هذه الطلبات، التي بدأت في يناير/كانون الثاني، في التجاهل”.
وقال السيناتور الجمهوري تشاك جراسلي (أيوا) لمراسل في وقت سابق من هذا العام إن تمرير مشروع القانون يمكن أن يجعل الرئيس بايدن “يبدو جيدًا”، وهو ما قد يساعد في حملته لإعادة انتخابه ويعرض تشريعات الضرائب التي أقرها ترامب في عام 2017 والتي يريد الجمهوريون تجديدها للخطر.
وفيما يتعلق بجوهر مشروع القانون، اعترض الجمهوريون عليه على أساس عدم وجود متطلبات عمل كافية مرتبطة بالائتمان الضريبي الموسع للأطفال، وأنها قد تكون متاحة لغير الأميركيين، من بين مخاوف أخرى.
وقال السيناتور جون ثون (الديمقراطي الجمهوري) لصحيفة ذا هيل في مايو/أيار إن مشروع القانون “سيستغرق بعض الوقت” حتى يكتسب أي زخم فيما يتعلق بالجمهوريين.
وقال “أعتقد أن الأمر سيستغرق بعض الوقت قبل أن يعود إلى مساره الصحيح. ففي مجلس الشيوخ حاليا، لا توجد أصوات كافية لتحريك الأمر”.
لكن المحللين يقولون إن الصورة السياسية لفشل مشروع القانون كانت أكثر أهمية بالنسبة للديمقراطيين في تصويت يوم الخميس من تصميم السياسة، وخاصة في ضوء تعليقات فانس الأخيرة التي وصفت الزعماء الديمقراطيين بأنهم “مجموعة من سيدات القطط بلا أطفال واللواتي يشعرن بالتعاسة في حياتهن”.
“ثم يقوم الديمقراطيون ببث إعلانات تجارية تقول، “”انظر؟ الجمهوريون ليس لديهم فقط مرشح لمنصب نائب الرئيس يتحدث عن سيدات القطط، ولكنهم لم يفعلوا ذلك على الرغم من منحهم الفرصة لمساعدة الأسر التي لديها أطفال،”” هكذا قال هوارد جليكمان، وهو زميل بارز في مركز سياسة الضرائب أوربان بروكينجز لصحيفة ذا هيل.
وأضاف جليكمان “هذه هي اللعبة هنا. إنها مجرد مسرحية صغيرة في الكونجرس، ومسرحية صغيرة في مجلس الشيوخ”.
وقال جاريت واتسون، المحلل البارز في مؤسسة الضرائب، إنه لو تم إقرار مشروع قانون الضرائب، لكان ذلك يمثل فوزا أكبر للديمقراطيين مقارنة بالجمهوريين.
وقال لصحيفة ذا هيل “هذا هو التصور المشترك بشكل عام. إذا حصل الديمقراطيون على توسعة CTC، كما كان الحال في هذا القانون، فسيكون ذلك بمثابة ذريعة للحصول على المزيد من النفوذ في العام المقبل”.
أكد السيناتور رافائيل وارنوك (ديمقراطي من جورجيا) على أهمية تصويت الجمهوريين ضد تخفيض الضرائب في مجلس الشيوخ يوم الخميس.
“في المرة القادمة التي أسمعهم يتحدثون فيها عن الحاجة إلى خفض الضرائب، سأسأل زملائي كيف صوتوا اليوم؟ كيف صوتوا عندما أتيحت لهم الفرصة لتقديم إعفاءات ضريبية للناس العاديين؟ ربما لا تكون القضية هي تخفيض الضرائب بقدر ما هي قضية من سيستفيد منها؟”
تم التحديث في الساعة 2:58 مساءً ساهم أريس فولي في هذا التقرير.
[ad_2]
المصدر