[ad_1]
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
قد يغير قرار المحكمة العليا الأمريكية الاستماع إلى استئناف دونالد ترامب للحصول على الحصانة الشاملة طبيعة الانتخابات هذا العام. وكان من المقرر في الأصل أن تبدأ محاكمته بتهمة محاولته عكس نتيجة 2020 يوم الاثنين المقبل. الآن من المرجح أن يتأخر حتى الخريف. وتبدو احتمالات صدور حكم قبل توجه الناخبين إلى صناديق الاقتراع في نوفمبر/تشرين الثاني ضئيلة على نحو متزايد. وهذا هو الأحدث والأكثر أهمية في سلسلة من تحركات المحكمة العليا التي يبدو أنها تهدف إلى تأخير محاكمة ترامب لأطول فترة ممكنة. وبما أن التوقيت أمر بالغ الأهمية بالنسبة للقضية التي يمكن أن يكون لها تأثير كبير على ما يقرره الناخبون، فإن التأثير سيكون إمالة الملعب نحو ترامب.
لا أحد ينكر أنه ينبغي السماح لعجلات العدالة بأن تأخذ مجراها. لكن في هذه الحالة، قامت المحكمة بتمديد العملية مراراً وتكراراً. وفي ديسمبر/كانون الأول، رفضت طلباً من جاك سميث، المحامي الخاص المسؤول عن محاكمة ترامب، لتسريع جلسة الاستماع الخاصة بحصانته. وقال القضاة إن استئنافه ضد المثول أمام المحكمة يجب أن تنظره أولاً محكمة الاستئناف الجزئية الأمريكية.
وأصدرت تلك المحكمة حكما بالإجماع وقاسيا ضد حجة ترامب بشأن الحصانة الرئاسية الكاملة في أوائل فبراير. ثم استغرق قضاة المحكمة العليا 16 يومًا أخرى ليقرروا أنه ينبغي عليهم الاستماع إلى استئنافه ضد هذا الحكم.
كان من الممكن أن تختار المحكمة الاستماع إلى المرافعات الشفهية الأسبوع المقبل، كما طلب سميث – وحسب ما تتطلبه درجة إلحاح السؤال. وبدلا من ذلك، لن يستمعوا إلى القضية حتى 22 أبريل، وهو آخر موعد ممكن في ولايتهم. وهذا يعني أن حكمهم قد لا ينشر إلا في أواخر يوليو/تموز.
ومما يزيد من تعقيد الجدول الزمني قاعدة وزارة العدل التي تمنع النظر في القضايا ذات الأهمية السياسية في غضون 60 يومًا من الانتخابات. وحتى لو افترضنا أن القضاة ينكرون أن ترامب يتمتع بالحصانة من الأعمال الإجرامية أثناء رئاسته، فإن التأخير قد يقضي على القضية. وإذا فاز ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني، فقد يؤجل المحاكمة إلى ما بعد ترك منصبه.
ولكي نكون واضحين، يمكن للقضاة اختيار أي جدول زمني يناسبهم. وبناء على طلب الفريق القانوني لترامب، وافقت المحكمة على تسريع استئنافه ضد حكم المحكمة العليا في كولورادو الذي شطبه من الاقتراع الأولي في الولاية. واستند قرار كولورادو إلى المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر، الذي يحظر على الضباط الأمريكيين تولي مناصبهم إذا “شاركوا في التمرد”. وفي تلك الحالة رأت الأغلبية المحافظة منطق جلسة استماع عاجلة.
وعلى نحو مماثل، صدر الحكم المثير للجدل الذي أصدرته المحكمة ضد بوش ضد آل جور، والذي أوقف فرز الأصوات وحسم الانتخابات الرئاسية في عام 2000 لصالح جورج دبليو بوش، بعد يوم واحد من سماع المحكمة للمرافعات الشفوية. عندما تريد المحكمة التصرف بسرعة، فإنها تفعل ذلك – وهذه الحجة ملحة مثل أي حجة واجهتها المحكمة في التاريخ الحديث. يمكن أن يشكل مستقبل الجمهورية.
قليل من العقول القانونية لديها شك بشأن النتيجة النهائية لقضية الحصانة. لا يوجد أساس في دستور الولايات المتحدة أو في أي قانون يقول إن الرئيس يستطيع أن يفعل ما يحلو له دون خوف من المسؤولية. حتى أن محامي ترامب جادلوا بأن تفسيرهم للحصانة الرئاسية يعني أن الرئيس يمكنه استخدام فريق Navy Seal Team 6 لاغتيال منافسيه السياسيين. وحتى هذه المحكمة العليا يكاد يكون من المؤكد أنها ستعطي مثل هذه الحجة المروعة الرد الذي تستحقه.
والسؤال الحقيقي هو كم من الوقت سيستغرقهم القيام بذلك. ونظراً لعدم وجود أساس موضوعي لمنع المحاكمة من المضي قدماً، فإن الفريق القانوني للرئيس السابق يحاول كسب الوقت. وحقيقة أن أغلبية قضاة المحكمة العليا على ما يبدو على استعداد للموافقة على ذلك أمر مثير للقلق البالغ. وفي هذه الحالة، فإن تأخير العدالة سيكون بمثابة حرمان من العدالة.
[ad_2]
المصدر