[ad_1]
“من النهر إلى البحر، ستكون إسرائيل حرة”.
حسنًا، هذه ليست الطريقة التي من المفترض أن تسير بها الأمور، أليس كذلك؟ ولكن في هذه اللحظة من الحرب والموت الجماعي، يستحق هذا الاقتراح أن نتأمل فيه: لا يمكن لفلسطين أن تكون حرة دون أن تكون إسرائيل ــ أو على الأقل الإسرائيليون ــ أحرارا. لا يمكن تحقيق الحرية الحقيقية بين النهر والبحر إلا من خلال التحرر من قيود الاستعمار الاستيطاني، وكذلك من الحدود الضيقة للدولة القومية.
قبل أن أشرح أكثر، اسمحوا لي أن أخوض في النقاش الحالي حول شعار “النهر إلى البحر”.
عندما يسمع معظم الإسرائيليين، وبلا شك عدد كبير من الفلسطينيين، عبارة “من النهر إلى البحر”، فإنهم يتخيلونها بعبارات حصرية. هذا ليس مفاجئا.
إن الفهم الصفري للدولة القومية – إقليم محدد يخضع لسيطرة حصرية لمجتمع وطني واحد – كان بمثابة الهوية المجتمعية الحاسمة لمدة أربعة قرون على الأقل. منطقها بسيط بقدر ما هو عنيف: إذا كانت هذه المنطقة تنتمي إلى مجموعتي، فلا يمكن أن تنتمي إلى مجموعتك.
لا تعتمد هوية كل دولة وسياساتها على هذا المنطق، لكن الكثير منها تقوم بذلك. وحتى البلدان التي تتمتع بتقليد طويل من التسامح بين الطوائف من الممكن أن تنحرف بسرعة نحو الشوفينية.
وتكون الديناميكيات أكثر وضوحًا في المجتمعات الاستعمارية الاستيطانية، حيث يتعين على مجتمع المستوطنين غزو الأراضي وإخضاع أو طرد السكان الأصليين من أجل بناء مجتمعه الخاص. إن الإبادة الجماعية هي في أغلب الأحيان تجربة أساسية لهذه العملية.
إن إسرائيل، بطبيعة الحال، هي المجتمع الاستعماري الاستيطاني المثالي؛ ومع ذلك، فهو أيضًا نشاط لم يتحقق بعد دافعه الأقصى. ولم يتحول الفلسطينيون إلى أقلية صغيرة يمكن منحها حقوق سياسية رسمية ثم يتم تجاهلها وقمعها وانتزاعها دون مقاومة حقيقية – كما كان مصير السكان الأصليين الأميركيين والأستراليين.
ونظراً للعنف المتأصل في الاستعمار، فمن الطبيعي أن تتخيل مجتمعات المستوطنين مقاومة السكان الأصليين على أنها صورة مرآة لدوافعهم وسياساتهم الإقصائية: نريدهم أن يرحلوا وسوف يرتكبون أي عنف ضروري لتحقيق هذا الهدف، لذلك يجب عليهم أن يريدوا ذلك وسيفعلونه. نفس الشيء. وليس من المستغرب أن تتعزز هذه الخيال بقوة عندما تتخذ المقاومة شكل العنف الجماعي، كما حدث في السابع من أكتوبر/تشرين الأول.
وفي هذا السياق، عندما يسمع معظم الإسرائيليين الصهاينة ومؤيدي إسرائيل عبارة “من النهر إلى البحر، فلسطين ستتحرر”، فإنهم يسمعون “دعوة إبادة جماعية للعنف لتدمير دولة إسرائيل وشعبها واستبدالها بدولة إسرائيلية جديدة”. الدولة الفلسطينية الممتدة من نهر الأردن إلى البحر الأبيض المتوسط”. وحقيقة أن بعض الفلسطينيين، وخاصة حماس، قد اتجهوا بقوة نحو دلالة حصرية عنيفة لهذه العبارة لا تؤدي إلا إلى تعزيز الفكرة.
لكن حماس لم تمثل قط أغلب الفلسطينيين، على الرغم من الجهود المنسقة التي بذلتها الحركة والحكومات الإسرائيلية المتعاقبة (لأسباب مختلفة تماماً) لرفع مكانتها. وكانت شعبيتها في غزة، إن لم يكن سيطرتها عليها، قد تضاءلت بشكل ملحوظ قبل هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول.
في هذا المزيج المختل بشدة تدخل النائبة رشيدة طليب، العضو الأمريكي الفلسطيني الوحيد في الكونجرس الأمريكي. لقد كانت، إلى جانب زميلتها إلهان عمر وأحيانًا أعضاء آخرين في “الفرقة”، الصوت السياسي الوطني الوحيد الذي يدافع بلا تردد عن الحقوق الفلسطينية.
بالنسبة للغالبية العظمى من زملائها في الكونجرس ومعظم الذين يصفون أنفسهم بأنهم “مؤيدون لإسرائيل”، فإن استخدام طليب لشعار “النهر إلى البحر” جعلها دائمًا عدوة لإسرائيل. ولهذا السبب، في 6 تشرين الثاني/نوفمبر، تم توجيه اللوم لها رسميًا من قبل مجلس النواب.
وبطبيعة الحال، فإن الفلسطينيين ليسوا الوحيدين الذين يؤيدون خطاب “النهر إلى البحر”. لقد كانت هذه هي السياسة الرسمية للدولة الإسرائيلية بشكل أو بآخر منذ عام 1967، عندما احتلت الضفة الغربية وغزة ومرتفعات الجولان. ومنذ ذلك الحين، ظلت كل الحكومات الإسرائيلية تسعى إلى توسيع المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية في الأراضي المحتلة، الأمر الذي جعل حل الدولتين أمراً مستحيلاً قبل وقت طويل من بدء عملية أوسلو للسلام.
داخل الفضاء السياسي الإسرائيلي، من أقصى اليمين إلى اليسار الليبرالي، لم تكن فكرة تقاسم الأرض مع الفلسطينيين على قدم المساواة مطروحة على الطاولة على الإطلاق.
المشكلة التي واجهتها إسرائيل – مثل غيرها من القوى الاستعمارية الاستيطانية – هي أن السكان الأصليين نادراً ما يستمتعون بهذه الليلة الطيبة، إن لم يكن على الإطلاق. لم يكن مؤسس الصهيونية التعديلية زئيف جابوتنسكي ليختلف مع حجة طليب في أعقاب هجوم حماس مباشرة، بأن “الظروف الخانقة واللاإنسانية” للاحتلال الدائم “تؤدي حتما إلى المقاومة”.
قبل قرن من الزمان بالضبط، في بيانه عام 1923، “الجدار الحديدي”، دعا إلى القوة اليهودية الساحقة لتحويل فلسطين من النهر إلى البحر إلى دولة عرقية يهودية على وجه التحديد بسبب حتمية المقاومة الفلسطينية.
وبغض النظر عن الجانب الذي يقف فيه المرء، فطالما أن فهم خطاب “النهر إلى البحر” يتم ترشيحه من خلال منظور الدولة القومية الاستعمارية بطبيعتها، فإن خيال المرء بشأن الاحتمالات الأخرى سوف يكون مقيداً للغاية. إن الخيال الأكثر اتساعًا هو على وجه التحديد ما نحتاج إليه بشدة اليوم، ليس فقط لإرساء الحرية والعدالة والسلام لجميع سكان فلسطين/إسرائيل في خضم الرعب الحالي، ولكن لمعالجة المشاكل الوجودية التي لا تعد ولا تحصى للبشرية، والتي لا تعد ولا تحصى. فالاحتلال الإسرائيلي متجذر بعمق.
وفي هذا الصدد، فإن حجة طليب – التي رددها عدد لا يحصى من النشطاء الفلسطينيين وحلفائهم، بما في ذلك العديد من اليهود – بأن “من النهر إلى البحر هي دعوة طموحة للحرية وحقوق الإنسان والتعايش السلمي، وليس الموت أو الدمار أو الكراهية” تمثل تحديا حقيقيا. تصور جذري ما بعد القومي للمستقبل في فلسطين وإسرائيل. في الواقع، هذا هو الأمر الذي ظل الفلسطينيون الموجودون في الخطوط الأمامية للاحتلال، وانضم إليهم نشطاء التضامن الإسرائيليون والدوليون، يطبقونه على مدى عقود، مهما كان مؤقتًا وضد القوة الساحقة، كأي شخص منخرط في العمل التضامني في الأرض الفلسطينية المحتلة. وستشهد الأراضي المحتلة.
أن نتشارك وجبة جماعية في النبي صالح أو بلعين أو العطواني أو وادي الأردن بعد قضاء يوم في زراعة أو قطف أشجار الزيتون، أو اصطحاب الأطفال إلى المدرسة، أو مواجهة المستوطنين الإسرائيليين أو الجرافات أو الغاز المسيل للدموع – والآن لنكافح معًا يوميًا في الولايات المتحدة وفي مختلف أنحاء الغرب، هو تكرار تجربة مشتركة بين ركاب الحرية، والمؤتمر الوطني الأفريقي المتعدد الأعراق، وغيرهم من الذين ناضلوا من أجل الحرية.
وكان التضامن بين الطوائف والعمل المشترك من أجل مستقبل مشترك محوريا في كل هذه الصراعات، حيث دفعوا إلى تصور إمكانيات تقاسم الأراضي والموارد والسلطة التي بدت في السابق ساذجة أو بعيدة المنال أو حتى خطيرة.
في كل يوم، ينضم المزيد والمزيد من اليهود وغيرهم إلى الفلسطينيين في التسبب على وجه التحديد في إحداث ذلك النوع من “المشاكل الجيدة” التي ساعدت في السابق على إنهاء الفصل العنصري ــ ولو بشكل ناقص ــ في أميركا وجنوب أفريقيا، والحكم الاستعماري الرسمي في جميع أنحاء الجنوب العالمي. هناك وعي متزايد، خاصة بين الشباب، بأن المخاطر في غزة تمتد إلى ما هو أبعد من فلسطين وإسرائيل، مما يمثل الخطوط الأمامية لمعركة من أجل المستقبل، لإمكانية عدم اجتياح الإنسانية بالعنف المتزايد وعدم المساواة بينما نتجه نحو التهديدات القاتلة المتزايدة لبقائنا الجماعي.
بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا محاصرين داخل الهويات الثنائية والمحتجزين بأمان في نظام رأسمالي عالمي سيكوباتي على نحو متزايد، فإن فلسطين حرة من النهر إلى البحر – في الواقع، عالم حر ومتساوي ومستدام حقًا – يظل اقتراحًا لا يمكن تصوره.
ولكن كما تؤكد موجة العنف الأخيرة، فإن إسرائيل من غير الممكن أن تكون حرة ما لم تتحرر فلسطين، وثمن هذه الحرية هو إنهاء الاستعمار الحقيقي. وهذا يعني إنشاء نظام سياسي، أياً كان اسمه أو شكله، يتمتع فيه جميع الأشخاص الذين يعيشون بين نهر الأردن والبحر الأبيض المتوسط بنفس الحقوق والحريات الأساسية.
وفي مواجهة الفظائع التي تشهدها غزة، يتعين علينا أن نعمل على تشجيع إنهاء الاستعمار الحقيقي ليس فقط في إسرائيل/فلسطين، بل وأيضاً على مستوى العالم، قبل أن يبتلعنا العنف جميعاً.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
[ad_2]
المصدر