[ad_1]
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تمثل بأي شكل من الأشكال الموقف التحريري ليورونيوز.
مع تطبيق CBAM الآن بشكل مبدئي، فإن نظرة متأنية إلى الآثار الاقتصادية السلبية الموجودة بالفعل تكشف أن الشركات بحاجة إلى الخوف، في حين أن منهجيتها بحاجة إلى إعادة التقييم، كما كتب شون براي.
إعلان
في الأول من أكتوبر/تشرين الأول، أصبح الاتحاد الأوروبي أول من يتبنى آلية تعديل حدود الكربون، وهي عبارة عن تصميم ضريبي جديد يهدف إلى مكافحة تغير المناخ من خلال الحد من إنتاج المنتجات كثيفة الكربون الضارة بالبيئة خارج حدوده.
وقال مفوض الاتحاد الأوروبي للاقتصاد باولو جينتيلوني، في معرض تقديمه لقضية CBAM، للشركات غير الأوروبية إنه لا داعي للخوف من CBAM لأن مكافحة تغير المناخ هي قضية عادلة.
ومع دخول CBAM الآن حيز التنفيذ بشكل مبدئي، فإن نظرة متأنية إلى التأثيرات الاقتصادية السلبية التي تحدث بالفعل تكشف العكس.
الشركات بحاجة إلى الخوف، ومنهجية CBAM بحاجة إلى إعادة التقييم.
ما هي تأثيرات متطلبات CBAM؟
ولأن الاتحاد الأوروبي هو الأول في العالم الذي يحاول تنفيذ تعديل حدود الكربون، فإن صناع السياسات يعكفون على تسوية تفاصيل التنفيذ يوما بعد يوم.
وهذا يجعل الشركات التي تتعامل مع الاتحاد الأوروبي (المحلية وغير الأوروبية على حد سواء) قلقة بشكل عقلاني بشأن التأثيرات الإدارية والاقتصادية غير المعروفة لـ CBAM.
على سبيل المثال، اعتمد الاتحاد الأوروبي قواعد إعداد التقارير التفصيلية ــ والتي سيتعين على الشركات استخدامها لحساب انبعاثاتها المدمجة أو مواجهة غرامة قدرها 50 يورو عن كل طن من الانبعاثات ــ قبل 45 يوما من بدء فترة التنفيذ في الأول من أكتوبر.
وهذا لا يمنح الشركات الكثير من الوقت للرد، خاصة بالنظر إلى أن نماذج وثائق التقارير تتضمن نماذج تحتوي على 10 أقسام لملءها لكل مستورد.
فلا عجب أن 60% من الشركات الـ 700 التي شملتها دراسة ديلويت و84% من الشركات المصنعة التي شملتها غرف التجارة البريطانية ليسوا على دراية بمتطلبات CBAM.
وتشير تقديرات المفوضية الأوروبية أيضاً إلى أن إدارة نظام CBAM ستكلف الشركات 27 مليون يورو سنوياً، ربما بسبب الأوراق المطلوبة والتغييرات في العقود والإجراءات. ليس هناك من ينكر أن تكلفة الامتثال ستكون محسوسة بشكل كبير في جميع أنحاء الصناعة.
تظهر علامات استفهام حول الالتزام بالقواعد الدولية
ومن الناحية الاقتصادية، يتوقع الخبراء أن تكون أسعار الكهرباء في العديد من الدول الأوروبية أعلى من أسعارها في دول خارج الاتحاد الأوروبي على المدى الطويل.
ومع البدء في التخلص التدريجي من البدلات المجانية بموجب نظام مقايضة الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي وزيادة تكاليف الإنتاج الأوروبية، فإن الافتقار إلى حسومات التصدير للمنتجين الأوروبيين يضع الشركات في موقف صعب وغير مؤكد.
ومن المثير للاهتمام أن الساسة الألمان يشعرون بالخوف أيضاً ويبحثون عن سبل لدعم الصناعات المحلية حتى تتمكن من الحفاظ على قدرتها التنافسية.
علاوة على ذلك، هناك حالة من عدم اليقين الحقيقي بشأن الوضع القانوني لـ CBAM بموجب قواعد منظمة التجارة العالمية، على الرغم من التطمينات الجريئة الأخيرة من المفوض جنتيلوني، والتي يمكن أن تؤدي إلى تدابير تجارية انتقامية وتضع الشركات في المنتصف.
وفي شهر مارس/آذار، قدمت الصين طلباً إلى منظمة التجارة العالمية تطلب فيه من الاتحاد الأوروبي تقديم مبرر يدافع عن شرعية تدابير CBAM ــ وهي خطوة أولى قبل الاعتراض الرسمي المتوقع.
كما أنه من غير الواضح من التشريع كيف سيتم تحديد المعادلة. يضع CBAM عملية فنية لتحديد أسعار الكربون في البلدان الثالثة التي يجب أن يتم احتسابها ضمن دفعة CBAM.
ومع ذلك، فإن تحديد المعادلة، وبالتالي الإعفاء من CBAM، من المرجح أن يكون عملية سياسية.
وستكون هذه المفاوضات السياسية بين الحكومات فوضوية. وهذا، بشكل عقلاني، يترك الشركات مع الخوف من الاضطرار إلى الدفع مرتين.
التطمينات لا تساعد
وفي حين أن هذه الآثار الإدارية والاقتصادية غير المعروفة مثيرة للقلق، إلا أنها تضاف إلى الضغط الذي تهدف CBAM إلى توليده.
إن الخوف الرئيسي الذي يرتكز عليه نجاح مبادرة CBAM هو التأثيرات السلبية الناجمة عن تغير المناخ، “لتشجيع الإنتاج الصناعي النظيف في البلدان خارج الاتحاد الأوروبي”.
ويعد هذا النوع من الخطاب مبررًا شائعًا للإجراءات الحكومية المتعلقة بالبيئة، بغض النظر عن مدى فعالية سياسة معينة في الحد من التأثيرات السلبية الإجمالية.
وفي حالة سياسة CBAM، فإن الأمر يستحق تقييم ما إذا كانت الافتراضات الأساسية وراء هذه السياسة ــ أن التكلفة الإضافية لأسعار الكربون في أوروبا هي التي تمنع الإنتاج وليس العوامل الخارجية التي يفرضها الهيكل الضريبي بأكمله ــ دقيقة.
ومن المضلل في أحسن الأحوال أن نحاول طمأنة تلك الشركات غير الأوروبية إلى أنه لا يوجد ما يدعو للخوف بشأن CBAM. وإذا كان ذلك صحيحا، فإنه من شأنه أن يقوض إلى حد كبير سمة التصميم الأساسية لهذه السياسة.
إعلان
وحتى لو كان لدى صناع السياسات الأوروبيين نوايا لاستخدام CBAM لمكافحة تغير المناخ، فإن المستأجر الأساسي لهذه السياسة هو تشجيع الخوف – وللشركات المتأثرة الحق في أن تخاف.
شون براي هو مدير السياسة الأوروبية في مؤسسة الضرائب، وهي مؤسسة بحثية غير حزبية في واشنطن العاصمة.
في يورونيوز، نعتقد أن جميع وجهات النظر مهمة. اتصل بنا على view@euronews.com لإرسال العروض التقديمية والمشاركة في المحادثة.
[ad_2]
المصدر