[ad_1]
لم تتم الموافقة على التسجيل تحت المطر إلا من قبل مجلس الوزراء لأن قانون الانتخابات الذي تم كتابته بشكل سيئ وتغير كثيرًا يفرض عليه. كل شيء يشير إلى أن اللجنة الوطنية للانتخابات ستقترح على مجلس الوزراء، في يناير/كانون الثاني، أن يبدأ تسجيل الناخبين في 15 مارس/آذار، قرب نهاية موسم الأمطار. وسيتطلب ذلك عقد جلسة استثنائية للبرلمان لتغيير القانون للسماح بالموعد الجديد.
ويعود سبب هذا الفشل الذريع إلى التغييرات المتكررة وغير المتماسكة في بعض أجزاء القوانين الانتخابية دون غيرها. تم إقرار قانون التسجيل في عام 2014 ولم يتغير. ويشترط التسجيل خلال الأشهر الستة التالية للإعلان عن موعد الانتخابات الرئاسية. تم تغيير قانون الانتخابات الوطنية من عام 2013 في الأعوام 2014 و2018 و2019 والعام الماضي. وكان أحد التغييرات هو أن موعد الانتخابات الرئاسية يجب أن يكون في النصف الأول من شهر أكتوبر/تشرين الأول، وأن يتم الإعلان عنه قبل 18 شهراً، وهو ما كان من شأنه أن يفرض إجراء التسجيل الوطني في العام الماضي.
ثم في أبريل الماضي كجزء من قرار عدم إجراء انتخابات المناطق، تم تغيير ذلك مرة أخرى إلى 14 شهرًا مقدمًا، وتم الإعلان عن موعد 9 أكتوبر 2024 في أغسطس 2023. لكن لم يطرأ أي تغيير على قانون التسجيل. كان المجلس الوطني الانتخابي مشغولاً للغاية بالانتخابات البلدية، ولم يلاحظ إلا متأخراً أن إجراء التسجيل في آخر موعد ممكن كان خلال موسم الأمطار. وقرار التسجيل المتأخر جداً يعني أنه من المستحيل إنتاج مادة التسجيل ووضعها في جميع المحافظات في أقل من 40 يوماً. ولا تزال الحكومة مدينة بأموال الكونسورتيوم العادية لتسجيل الناخبين هذا العام، قبل الانتخابات البلدية.
لدى العديد من البلدان قانون انتخابي واحد، لكن موزمبيق لديها مجموعة من ثمانية قوانين على الأقل، يعود تاريخ أحدها إلى عام 1991، بما في ذلك قوانين مختلفة للانتخابات الوطنية والبلدية. وقد دعا المجلس الدستوري وآخرون إلى وضع قانون انتخابي موحد، وبعد انتخابات عام 2009، وافقت الحكومة والأحزاب والمجتمع المدني بشكل غير رسمي على الانتقال إلى قانون انتخابي واحد. وعند هذه النقطة دعا المانحون إلى الإضراب في أوائل عام 2010 للمطالبة بالإبقاء على النظام القديم المتمثل في القوانين الانتخابية المتعددة. وفي عام 2010، كان المانحون لا يزالون أقوياء، واستسلمت الحكومة. وكانت النتيجة الفوضى الحالية المتمثلة في القوانين المتناقضة.
هذه المرة لم يمتنع الأسقف كارلوس ماتسيني عن التصويت:
فريليمو على CNE يوافق على نتائج 4 بلديات
ووافق المجلس الانتخابي الوطني، في وقت مبكر من صباح اليوم (الخميس 21 ديسمبر/كانون الأول)، على النتائج في البلديات الأربع التي أعيدت فيها الانتخابات – ماروميو، وميلانج، وغورو، وناكالا بورتو – لكنه لم يقدم أي تفاصيل حول ما تمت الموافقة عليه. صوت رينامو مرة أخرى ضده، بحجة أن الانتخابات شابتها المزيد من المخالفات.
هذه المرة، صوت جميع ممثلي فريليمو الحاضرين في الاجتماع لصالحه. وشمل ذلك رئيس المجلس الوطني الانتخابي الأسقف كارلوس ماتسيني وسالوماو مويانا، اللذين اختارا الامتناع عن التصويت في الصباح الباكر من يوم 26 أكتوبر/تشرين الأول، على نتائج 65 بلدية.
يقول رينامو: كرروا الانتخابات أسوأ من 11 أكتوبر
وفي إعلانهم الذي يبرر أصواتهم المعارضة، قال ممثلو رينامو في اللجنة الانتخابية الوطنية إنهم صوتوا ضد الموافقة على النتائج لأنهم لم يوافقوا “على الإجراءات المتبعة في عملية التصويت بأكملها وجميع مراحل الفرز”، خاصة في بلديات ماروميو وماروميو. المعلم.
وقالوا إنه في الانتخابات المتكررة في ماروميو وغورو كانت هناك “مخالفات وجرائم مختلفة تجاوزت إلى حد كبير تلك التي ميزت انتخابات 11 أكتوبر”. ويواصل رينامو أن الهيئات الانتخابية في المقاطعات والمقاطعات وضعت استراتيجية أدت إلى تغيير النتائج في أوراق النتائج الأصلية، و”إنتاج تعديلات مزيفة أخرى مع مسح الأرقام”.
في جورو
+ “كانت جميع قوائم الناخبين المستخدمة في مراكز الاقتراع مختلفة تمامًا عن القوائم المتماثلة التي أتيحت لمراقبي مراكز الاقتراع ووزعتها اللجنة الوطنية للانتخابات على الأحزاب السياسية.
+ القوائم 06 و 07 من مركز الاقتراع Moneneia EPC لم تكن في مراكز الاقتراع.
+ منع أعضاء لجنة الانتخابات ورئيس لجنة الانتخابات المركزية الإشراف على العد الجزئي.
+ في جميع مراكز الاقتراع كانت هناك فرقة من الشرطة المسلحة من كافة فروع الشرطة.
+ إطلاق نار، وإصابة مواطن، وضرب آخر”.
+ “لقد تخلى رؤساء مراكز الاقتراع عن فرز الأصوات، ولم يعودوا إلا في اليوم التالي بمحررين ومحاضر لمكتب الاقتراع مملوءة بالفعل بنتائج مزورة.
+ رفضت الكراسي قبول احتجاجات مراقبي الأحزاب السياسية.
+ سرقة 147 ورقة اقتراع من مركز الاقتراع رقم . 3 في يوليوس نيريري EPC.”
ومن بين المخالفات الأخرى التي نددت بها المعارضة، الحظر الذي فرضته الشرطة على أعضاء اللجنة الانتخابية الوطنية الذين يشرفون على الانتخابات.
يقول أعضاء CNE في Marromeu Renamo:
+ “تم منع أعضاء CNE من القيام بالإشراف من قبل قائد شرطة المنطقة، الأب إيسيدرو. وذهب إلى حد القول إنهم إذا حاولوا الإشراف، فسوف يعانون من العواقب ولن يتحمل المسؤولية.
+ ظهر الناخبون حاملين أوراق اقتراع مسجلة مسبقا لصالح حزب فريليمو.
+ رئيس لجنة الاقتراع رقم . في 5 يونيو، في 25 يونيو، قامت EPC بتسليم 8 أوراق اقتراع موسومة مسبقًا إلى المدقق الأول. وأعقب ذلك اعتداءات جسدية من قبل الشرطة ضد أحد مراقبي رينامو”.
المعارضة تقول إن “جمود اللجنة الوطنية للانتخابات قلل من شفافية الانتخابات”
وفي نفس الرأي المخالف، اتهم ممثلو المعارضة في اللجنة الانتخابية الوطنية تلك الهيئة بالمسؤولية الرئيسية عن المخالفات والجرائم التي حدثت أثناء إعادة الانتخابات.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
وقالوا إنه كان ينبغي على أعضاء الهيئات الانتخابية على المستوى المركزي الذين كانوا يشرفون على الانتخابات في تلك البلديات التدخل الفوري لتصحيح المشاكل وتهدئة الرأي العام. لكن الجمود واللامبالاة اللذين اتسمت بهما اللجنة الانتخابية الوطنية “أضعفا إلى حد كبير الثقة والشفافية والعدالة” في العملية الانتخابية التي “كانت منظمة بشكل جيد حتى التصويت”، ولكن تم تغييرها “في فترة الفرز الجزئي”.
يستمر رأي رينامو المخالف:
+ “النتائج التي حصلت عليها CNE وأعلنتها تم إعدادها من قبل STAE، وهذه الهيئة مرة أخرى بشكل استراتيجي وفي تحد للشفافية والحياد والعدالة، قدمت بيانات مغشوشة بالكامل.
+ هذا السلوك كفله أعضاء المجلس الوطني الانتخابي الذين صوتوا لصالحه (متنصلين من مسؤوليتهم) وأطلقوا عباءة الشك وعدم الثقة، مما ألقى بظلال من الشك على كل الاستثمارات التي تمت، بهدف إجراء انتخابات حرة ونزيهة وشفافة. على وجه التحديد، انتقل حظر الإشراف من قبل CNE إلى CDEs.
+ الرأي العام هو أن CNE وSTAE يؤيدان بشكل واضح أحد الأطراف المتنافسة، على حساب الآخرين. إذا لم يكن هذا موقفًا متعمدًا، فقد فشلنا مرة أخرى في مهمتنا المتمثلة في توجيه STAE إلى الاسترشاد بالحياد والامتثال للقانون”.
[ad_2]
المصدر