[ad_1]
أيدت هيئة تحرير صحيفة نيويورك تايمز كامالا هاريس يوم الاثنين 30 سبتمبر، واصفة إياها بأنها “الخيار الوطني الوحيد للرئاسة” في السباق ضد الجمهوري دونالد ترامب.
ومع ذلك، لم تذكر الصحيفة حتى اسم نائب الرئيس حتى الفقرة الرابعة من تأييدها المكتوب – وبدلاً من ذلك ركزت الانتباه على عدم أهلية ترامب للرئاسة، ووصفته بأنه “غير لائق” أخلاقياً ومزاجياً. “هذه الحقيقة القاطعة والمحبطة – دونالد ترامب ليس مؤهلاً لأن يكون رئيساً – يجب أن تكون كافية لأي ناخب يهتم بصحة بلدنا واستقرار ديمقراطيتنا لحرمانه من إعادة انتخابه”.
تتبنى الافتتاحية نهج “أي شخص باستثناء ترامب” الذي اتبعته صحيفة نيويوركر قبل يوم واحد، حيث قال المحررون في المجلة إن الجمهوري يمثل “الاعتداء المستمر على الاستقرار والأعصاب وطبيعة الولايات المتحدة”.
وفي تأييدها المطول، اعترفت التايمز بأن هاريس “قد لا يكون المرشح المثالي لكل ناخب، وخاصة أولئك الذين يشعرون بالإحباط والغضب من فشل حكومتنا في إصلاح ما تم كسره”. وقالت الصحيفة: “ومع ذلك، فإننا نحث الأميركيين على مقارنة سجل السيدة هاريس بسجل خصمها”. “السيدة هاريس أكثر من مجرد بديل ضروري.”
لأول مرة منذ عام 1956
ولم تقم هيئة تحرير صحيفة نيويورك تايمز بإلقاء ثقلها خلف مرشح جمهوري لمنصب الرئيس منذ عام 1956، عندما دعمت دوايت أيزنهاور. ومع ذلك، أكدت الصحيفة أن هذه الانتخابات “تدور حول شيء أكثر تأسيسية” من “السياسات والمبادئ المتنافسة” في نظام الحزبين. وكتبت الصحيفة: “ما لم يقف الناخبون الأمريكيون في وجهه، سيكون لدى السيد ترامب القدرة على إلحاق ضرر عميق ودائم بديمقراطيتنا”.
وقالت التايمز إن الناخبين على حق في طلب المزيد من هاريس عندما يتعلق الأمر بتفاصيل السياسة: “بالنظر إلى مخاطر هذه الانتخابات، قد تعتقد السيدة هاريس أنها تدير حملة تهدف إلى تقليل مخاطر الخطأ غير القسري (… ) معتقدة أن كونها البديل الوحيد القابل للتطبيق للسيد ترامب قد يكون كافياً لتحقيق النصر. وأضاف: “قد تثبت هذه الاستراتيجية نجاحها في نهاية المطاف، لكنها تضر بالشعب الأمريكي وسجلها الخاص”.
وفي الوقت نفسه، وصفت الحزب الجمهوري بأنه “ليس أكثر من مجرد أداة” “لسعي ترامب لاستعادة السلطة” وزعمت أن ولاية ترامب الثانية “ستكون أكثر ضررًا وإثارة للانقسام من الأولى”. وقالت هيئة التحرير: “كامالا هاريس هي الخيار الوحيد”.
إعادة استخدام هذا المحتوى
[ad_2]
المصدر