[ad_1]
على مدى الشهرين الماضيين، وبينما شنت إسرائيل حرب إبادة جماعية في غزة، مما أسفر عن مقتل أكثر من 19 ألف شخص، أكثر من ثلثهم من الأطفال، تعرض الفلاسفة الغربيون لانتقادات بسبب مواقفهم بشأن هذه المسألة. إن هؤلاء الذين نصّبوا أنفسهم منارات للأخلاق والأخلاق إما تغاضوا عن جرائم الحرب والتطهير العرقي وعمليات الإجلاء القسري أو اتخذوا مواقف متناقضة تجاهها.
على سبيل المثال، في 13 تشرين الثاني/نوفمبر، أصدر الفلاسفة الألمان يورغن هابرماس، ونيكول ديتلهوف، وراينر فورست، وكلاوس غونتر بيانًا يدعم إسرائيل، رافضًا مصطلح الإبادة الجماعية في إشارة إلى أفعالها في غزة، وزعموا أن هجوم حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر كان يهدف إلى ” القضاء على الحياة اليهودية بشكل عام”.
أصبح هابرماس فيما بعد موضوعًا لإحدى وسائل التواصل الاجتماعي التي تساءلت “هل تدين هابرماس؟” يسخر من الإصرار المتكرر على إدانة حماس الذي يواجهه الفلسطينيون الذين أجرت وسائل الإعلام الغربية مقابلات معهم.
وفي حين أن موقف هابرماس لا يثير الدهشة، إلا أن كتابات فيلسوف أوروبي آخر، وهو سلافوي جيجيك، كانت مخيبة للآمال بالنظر إلى تصريحاته السابقة حول إسرائيل وفلسطين. وهنا أسأل: هل ندين جيجك؟
من المهم أن ندرك أن الفيلسوف السلوفيني قد وُضِع في موقف صعب. وبعد إلقاء خطاب في افتتاح معرض فرانكفورت للكتاب في 17 أكتوبر/تشرين الأول، تعرض لهجوم شرس، بل واتهم بمعاداة السامية. حتى أنه تعرض للمضايقات في الحدث لأنه أشار إلى أن “الفلسطينيين يتم التعامل معهم بصرامة باعتبارهم مشكلة. دولة إسرائيل لا تقدم لهم أي أمل، فهي تحدد بشكل إيجابي دورهم في الدولة التي يعيشون فيها”. ومنذ ذلك الحين، بذل جهدًا كبيرًا في محاولة الدفاع عن نفسه ضد وصفه زورا بأنه معاد للسامية.
ولكن في محاولته الإبحار في بيئة مشحونة بالإبادة الجماعية في ألمانيا وبقية أوروبا، خان جيجك عن غير قصد تطلعاته اليسارية المتطرفة.
معظم ما قاله في الخطاب ظهر لأول مرة في مقال نشره مع Project Syndicate في 13 تشرين الأول/أكتوبر تحت عنوان “الخط الفاصل الحقيقي بين إسرائيل وفلسطين”.
في المقال، كتب أن “الوضع يتطلب سياقًا تاريخيًا” لكنه يواصل بعد ذلك اختزال “الوضع” في مواجهة بين “الأصوليين من كلا الجانبين”؛ فهو يتحدث عن الاحتلال الإسرائيلي و”الظروف اليائسة واليائسة التي يواجهها الفلسطينيون في غزة والأراضي المحتلة”، لكنه يؤكد من جديد “حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها”.
إن الكثير مما يقوله في المقال منفصل عن كتاباته السابقة ويتناقض معها حول إرهاب الدولة، أو الصهيونية، أو السلام، أو “الهاماتساف”، أو حل الدولتين، أو حتى انتقاد الغزو الأمريكي للعراق.
وبينما يربط الحرب في غزة بـ “جماهير العرب الفلسطينيين الذين يعيشون في حالة من النسيان منذ عقود”، يفشل جيجك في إثارة تاريخ النكبة المستمرة وأهميتها في فهم الأيديولوجية المسيحية الصهيونية المتطرفة.
كما أنه يكرر نقطة نقاش رئيسية من ذخيرة الهسبارا الإسرائيلية حول دور حماس في تقويض أي إمكانية للسلام، على الرغم من تحديد إسرائيل في السابق باعتبارها اللاعب الرئيسي الذي يقوض السلام. قبل عامين فقط، كتب في مقال افتتاحي نشرته قناة RT أن إطالة أمد الاحتلال “يصب في مصلحة إسرائيل: إنهم يريدون الضفة الغربية، لكنهم لا يريدون ضمها لأنهم لا يريدون منحها”. الجنسية الإسرائيلية لفلسطينيي الضفة الغربية”.
ثم استخدم تشبيهه بالبيتزا لإظهار كيف تعمل إسرائيل على تقويض عملية السلام باستمرار: “لذا فإن الوضع يستمر ويتوقف أحيانًا بسبب المفاوضات التي وصفها أحد المشاركين الفلسطينيين بشكل مثالي. يجلس كلا الجانبين على طرفي الطاولة مع فطيرة بيتزا في المنتصف، وأثناء التفاوض حول كيفية تقسيم الفطيرة، يأكل أحد الطرفين أجزائها باستمرار.
تتفاقم هذه التناقضات في تحليل جيجيك الحالي لإسرائيل وفلسطين بسبب إطاره التحليلي غير الكافي. وهو يصر في مقالته وخطابه على اختزال حرب الإبادة الجماعية هذه في صراع بين طرفين بنفس المنطق الأصولي، وهو ما تجسد في ما قاله زعيم حماس إسماعيل هنية والوزير في الحكومة الإسرائيلية إيتامار بن جفير.
ومع ذلك، فإن أيديولوجية بن جفير ليست هامشية في إسرائيل. فهي لا تلبس نواياها في خطاب “الديمقراطية” وحقوق الإنسان كما يفعل الليبراليون الإسرائيليون. إنه يعكس كامل نسيج الدولة الإثنوقراطية اليهودية الاستعمارية الاستيطانية. التصريحات الرسمية حول نية “قصف” الفلسطينيين بالقنابل النووية، وتدمير “الحيوانات البشرية”، وتنفيذ نكبة ثانية، تنعكس في أغاني الأطفال حول “إبادة” الفلسطينيين والإسرائيليين العاديين الذين يقولون إنهم يريدون “رحيل غزة”.
حتى المثقفون الليبراليون الإسرائيليون مثل يوفال هراري – الذي يقتبس منه جيجيك في خطاباته وكتاباته ويبدو أنه يعتبره شخصًا يميز “الأصولية” الخطيرة لأمثال بن جفير – يؤيدون علنًا التطهير العرقي في غزة تحت ستار ” حماية المدنيين”. وفي الواقع، هذا هو الفارق الوحيد بين “الأصوليين” الإسرائيليين – كما يسميهم جيجك – والليبراليين الإسرائيليين: فالأخيرون يغلفون نفس السياسات بلغة الإنسانية لجعلها أكثر قبولا للعالم.
ويصر جيجيك أيضًا على أن لإسرائيل الحق المطلق في الدفاع عن نفسها ضد حماس. وفي مقال افتتاحي بتاريخ 20 تشرين الثاني/نوفمبر نُشر في “الصالون الفلسفي”، ذكر أنه “أعطى إسرائيل الحق الكامل في تدمير (حماس)”. وبعد بضعة أسطر، كتب أنه يقف في تضامن كامل مع ضحايا هجوم حماس ومع الجالية اليهودية، لكنه لا يقدم دعمه لأعمال دولة إسرائيل وإدارتها الحالية. وليس من الواضح كيف يمكنه تأييد “حق إسرائيل في الدفاع عن النفس” بينما يرفض دعمه.
والأهم من ذلك، أن هذا الموقف منفصل تمامًا عن تحليلاته السابقة للاستعمار والاحتلال الاستيطاني الصهيوني. في مارس/آذار 2023، كتب مقالاً لموقع Project Syndicate قال فيه إن إدانة روسيا بشكل صحيح تجعل من الضروري “أن نكون متسقين وأن ندين أيضًا أمثلة أخرى، ليس أقلها استعباد إسرائيل للفلسطينيين في الأراضي المحتلة”.
وكما أشار العديد من المعلقين، وفقاً للقانون الدولي، لا يجوز للمحتل أن يدعي الدفاع عن النفس ضد الشعب الذي يحتله. وفي الواقع، فإن استخدام هذه الكلمة في سياق الاستعمار الاستيطاني هو رمز للتطهير العرقي والاستيلاء على الأراضي.
إن مراوغات جيجيك الهوبزية بشأن “حق إسرائيل في الدفاع عن النفس” لا يمكن تبريرها كرد فعل دفاعي.
والأمر الأكثر غموضاً هو إصراره على التشبث في كتاباته ببعض سياسات الأمل الليبرالية في هذا السياق الكارثي. وفي مقال افتتاحي بتاريخ 12 كانون الأول (ديسمبر) نشره مع صحيفة هآرتس الإسرائيلية، رأى أن التغيير يأتي من خلال “الارتفاع البطيء للتضامن بين المواطنين الفلسطينيين في إسرائيل واليهود الذين يعارضون الحرب المدمرة”.
لكن هذه الرؤية الطموحة السامية منفصلة تماماً عن الواقع على الأرض. لقد تعرض المواطنون الفلسطينيون في إسرائيل لحملة مكارثية وحشية من الاعتقال والمراقبة والترهيب والإقصاء حتى بسبب الدعوة إلى إنهاء الحرب. وأي بيان أو نشاط ليس لصالح حرب الإبادة الجماعية يعتبر معاديا ومعاديا لإسرائيل.
مما لا شك فيه أن الخوف من أن يتم رسمها بفرشاة معاداة السامية الشيطانية هو خوف حقيقي للغاية ولا يمكن المبالغة فيه. ويتم استخدامها كسلاح حتى ضد الشعب اليهودي، كما يوضح للأسف الجدل الدائر حول حصول ماشا جيسن على جائزة حنة أرندت للفكر السياسي. وقد هوجمت جيسن بسبب كتابتها في مقال لمجلة نيويوركر، مفادها أن غزة “مثل الحي اليهودي في إحدى دول أوروبا الشرقية التي تحتلها ألمانيا النازية”.
على الرغم من موقفه المتناقض بشأن الإبادة الجماعية الفلسطينية، لا ينبغي استبعاد جيجيك باعتباره مفكرًا غير ذي صلة. ففي نهاية المطاف، فإن الحقائق الأساسية للعديد من الفلسفات موجودة خارج نطاق السير الذاتية لمؤلفيها.
أعتقد أن جيجك مدرك لإخفاقاته ويمكنه مراجعة موقفه في كتاباته المستقبلية. وكما يعلم جيداً، لم يفت الأوان بعد للاستيقاظ.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
[ad_2]
المصدر