[ad_1]
كانت أجهزة النداء المفخخة مليئة بالمتفجرات القوية التي تستخدمها الجماعات الإرهابية غالبًا (جيتي)
وقد أثار الهجوم الإسرائيلي على حزب الله يوم الثلاثاء، والذي شهد تفجير آلاف أجهزة الاستدعاء المفخخة، ما أسفر عن مقتل 11 شخصا على الأقل وإصابة نحو 4 آلاف آخرين، إدانة دولية.
وشملت هذه الإدانات التذكير بأهمية القانون الإنساني الدولي والتحذيرات من أن الهجوم ربما يشكل انتهاكا للقانون الإنساني الدولي.
وأدانت المنسقة الخاصة للأمم المتحدة في لبنان جينين هينيس بلاسخارت الهجوم، في بيان من مكتبها جاء فيه: “وفقًا للقانون الإنساني الدولي، فإنها تذكّر جميع الأطراف المعنية بأن المدنيين ليسوا هدفًا ويجب حمايتهم في جميع الأوقات”.
وأضاف المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان فولكر تورك إلى هذه المشاعر، داعياً إلى إجراء تحقيق مستقل.
“إن الاستهداف المتزامن لآلاف الأفراد، سواء كانوا مدنيين أو أعضاء في جماعات مسلحة، دون معرفة من كان بحوزته الأجهزة المستهدفة وموقعها ومحيطها في وقت الهجوم، يشكل انتهاكاً للقانون الدولي لحقوق الإنسان، وإلى الحد الذي ينطبق فيه القانون الإنساني الدولي”.
كما أدانت مديرة قسم الشرق الأوسط وشمال أفريقيا في هيومن رايتس ووتش لما فقيه الهجوم، ودعت إلى إجراء تحقيق محايد، وحذرت من أن حظر القانون الدولي للأفخاخ يهدف إلى حماية المدنيين.
ولكن ما هو الجانب من القانون الإنساني الدولي الذي قد تنتهكه هذه الهجمة؟ العربي الجديد يلقي نظرة على هذا الموضوع.
الإنتهاكات للقانون الدولي
وقال المستشار البارز في مجموعة الأزمات الدولية والمستشار القانوني السابق في وزارة الخارجية الأميركية بريان فينوكين لـ«العربي الجديد» إن الهجوم «يثير تساؤلات بشأن البروتوكول الثاني المعدل لاتفاقية الأسلحة التقليدية، الذي ينظم استخدام الأفخاخ المتفجرة».
ورغم أن المعاهدة لا تحظر استخدام الأفخاخ بشكل صريح، فإنها تفرض شروطاً معينة على الموقعين عليها، ومن بينهم إسرائيل ولبنان والولايات المتحدة.
“على سبيل المثال، يحظر التعديل استخدام الأفخاخ المتفجرة في شكل أشياء محمولة غير ضارة ظاهريًا ومصممة ومبنية خصيصًا لاحتواء المواد المتفجرة”. ويندرج هذا التقييد تحت البند الثاني من المادة السابعة من التعديل.
وأضاف “مازلنا ننتظر الحصول على مزيد من المعلومات حول كيفية تعديل هذه الأجهزة بالضبط، وقد يكون ذلك ذا صلة بهذا الحظر”، مشيرا إلى أنه من دون مزيد من المعلومات من الصعب التوصل إلى استنتاجات نهائية بشأن الانتهاكات التي حدثت.
وقال الدكتور أندرياس كريج، المحاضر في كلية كينجز لندن، لصحيفة العربي الجديد إن هذه الهجمات قد تنتهك المادة 51 (3) والمادة 48 من البروتوكول الأول لاتفاقية جنيف.
وبينما تتعلق المادة 51(3) بحماية المدنيين إذا لم يشاركوا في الأعمال العدائية، فإن المادة 48 تضمن أن أطراف النزاعات يجب أن تميز بين المدنيين والمقاتلين، وكذلك بين الأهداف المدنية والأهداف العسكرية.
“إن أي سلاح تختاره ينبغي أن يميز بشكل كاف بين المقاتل والمدني، والسلاح بحد ذاته كان غير قادر على التمييز بشكل كاف بين المقاتل والمدني.”
وأشار كريج أيضاً إلى أن الهجوم قد ينتهك المادة 41 من البروتوكول الأول لاتفاقية جنيف بشأن حظر الهجمات ضد الأشخاص العاجزين عن القتال، وهم الأشخاص الذين يخضعون لسلطة الخصم، أو الذين يرغبون في الاستسلام، أو العاجزون ولا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم، وسواء كان الأشخاص الذين تعرضوا للهجوم من المقاتلين بالفعل.
وأضاف أن “الإفراط وعدم التناسب في العنف ضد الأهداف يعود إلى حقيقة أن إسرائيل لديها مقياس مختلف عندما يتعلق الأمر بقياس من هو مقاتل ومن ليس كذلك وهذا أمر إشكالي”.
“يجب علينا أن نتعامل مع هذا الهجوم الذي وقع أمس باعتباره مشكلة، لأنه إذا أصبح أمراً طبيعياً، فإنه سيشكل سابقة، وإذا لم يقم أحد في المجتمع الدولي بإدانته، فإن هذا قد يكون بمثابة نوع من الهجوم الذي قد نراه يتكرر مراراً وتكراراً”.
[ad_2]
المصدر