[ad_1]
أصبح رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير دفاعه السابق يوآف غالانت، مطلوبين بموجب القانون الدولي، بعد أن أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرات اعتقال بحقهما الخميس.
أصبحت جميع الدول الأطراف في نظام روما الأساسي، وعددها 124 دولة، بما في ذلك جميع أعضاء الاتحاد الأوروبي، ملزمة قانونًا باعتقالهما وتسليمهما إلى المحكمة. ولا يمكن أن تبدأ المحاكمة غيابياً، ولا تتمتع المحكمة بصلاحيات التنفيذ.
ومع ذلك، فمن المرجح أن يزعم القادة الإسرائيليون أنه يحق لهم الحصول على الحصانة من الاعتقال والتسليم إلى لاهاي على أساس أن إسرائيل ليست طرفاً في المعاهدة.
بالإضافة إلى ذلك، قد تستغل الدول الأطراف في نظام روما الأساسي الثغرات الموجودة في المعاهدة لرفض اعتقال نتنياهو وتسليمه، كما كان الحال مع الدول التي فشلت في اعتقال الرئيس السوداني عمر البشير أو الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، وكلاهما مطلوبان من قبل المحكمة.
قالت البروفيسور ليلى السادات، الخبيرة البارزة في مجال الحصانات والمستشارة الخاصة السابقة للمحكمة الجنائية الدولية المعنية بالجرائم ضد الإنسانية، لموقع ميدل إيست آي: “سيتم بلا شك الدفاع عن الحصانة”. لكنها أضافت أن أحكام المحكمة الجنائية الدولية في الماضي قد منعت هذا الطريق بالفعل.
نشرة ميدل إيست آي الإخبارية الجديدة: جيروساليم ديسباتش قم بالتسجيل للحصول على أحدث الأفكار والتحليلات حول إسرائيل وفلسطين، إلى جانب نشرات تركيا غير المعبأة وغيرها من نشرات ميدل إيست آي الإخبارية
لا يحق للمسؤولين من جميع الرتب، بما في ذلك رؤساء الدولة أو الحكومة، بموجب مذكرة اعتقال من المحكمة الجنائية الدولية، التمتع بالحصانة، حتى لو كانوا ينتمون إلى دولة غير طرف في نظام روما الأساسي.
تعد مذكرات الاعتقال جزءًا من تحقيق في جرائم حرب بشأن الوضع في فلسطين، بدأه المدعي العام السابق للمحكمة الجنائية الدولية في عام 2021.
في حين أن إسرائيل ليست عضوا في المحكمة الجنائية الدولية، فقد مُنحت دولة فلسطين العضوية في عام 2015. وبناء على ذلك، يمكن للمحكمة التحقيق مع المواطنين الإسرائيليين بشأن الجرائم المرتكبة في فلسطين المحتلة، والتي تشمل قطاع غزة والضفة الغربية والقدس الشرقية.
أدناه، يشرح موقع ميدل إيست آي قواعد الحصانة بموجب القانون الدولي بشكل عام وكما هو منصوص عليه في نظام روما الأساسي، ولماذا من المحتمل أن يتم استخدامها في الحجج التي تسعى إلى حماية نتنياهو أو غالانت أو غيرهم من مسؤولي الدولة الإسرائيلية من الملاحقة القضائية.
ما هي أنواع الحصانة الموجودة بموجب القانون الدولي؟
لا توجد معاهدة تكرس قواعد الحصانة بموجب القانون الدولي، ولكن يمكن استخلاص هذه القواعد من ممارسات الدول، وأحكام المحاكم، والآراء العلمية.
يمكن لمسؤول الدولة الذي يواجه اتهامات بارتكاب جرائم دولية خطيرة، مثل جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية، أن يلجأ إلى نوعين من الحصانة أمام المحاكم الوطنية أو الدولية.
أولاً، قد يزعمون أنهم يحق لهم التمتع بالحصانة الوظيفية، التي تحميهم بشكل دائم من الملاحقة القضائية على الأفعال التي يقومون بها بصفتهم الرسمية كجهات فاعلة تابعة للدولة.
المحكمة الجنائية الدولية تصدر مذكرتي اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ويواف غالانت
اقرأ المزيد »
ومن الناحية النظرية، تنطبق هذه الحماية أثناء وبعد تركهم لمناصبهم. ويستفيد منه المسؤولون من جميع الرتب. ومع ذلك، فإن فقه القانون الجنائي الدولي الذي أعقب الحرب العالمية الثانية قد أدخل استثناءً لهذه القاعدة فيما يتعلق بالجرائم الدولية الخطيرة.
إن محاكمات نورمبرغ، والمحكمتين المخصصتين ليوغوسلافيا السابقة ورواندا، فضلاً عن نظام روما الأساسي، قد تحدت بشكل دائم الأساس المنطقي لهذا النوع من الحصانة من خلال تكريس مفهوم المسؤولية الجنائية الفردية وعدم أهمية الصفة الرسمية في حالات ادعاءات الجرائم. الجرائم الدولية.
ويبدو أن هذا هو أيضًا موقف لجنة القانون الدولي، الهيئة الرئيسية للخبراء التابعة للأمم المتحدة والمكلفة بتطوير وتدوين القانون الدولي.
أما النوع الثاني من الحصانة، والمعروف بالحصانة الشخصية، فهو أكثر إثارة للجدل ويمكن أن تستخدمه الدول إما لرفض اعتقال وتسليم القادة الإسرائيليين إلى المحكمة الجنائية الدولية أو لحمايتهم من الملاحقة القضائية أمام محاكمهم الوطنية.
تحمي الحصانة الشخصية رؤساء الدول ورؤساء الوزراء ووزراء الخارجية من الملاحقة القضائية خلال فترة وجودهم في مناصبهم من أجل الحفاظ على حسن سير العلاقات الدولية وقدرة المسؤولين دون عوائق على أداء واجباتهم، بما في ذلك تمثيل دولتهم على المستوى الدولي.
الحصانة الشخصية هي قاعدة إجرائية تنطبق عندما يكون المسؤولون موجودين على أراضي دولة أخرى بصفة رسمية.
“لم تجد أي محكمة دولية على الإطلاق أن رئيس دولة أو فردًا رفيع المستوى يتمتع بالحصانة أمامها، وكان المقصود من المادة 27 تدوين هذا المبدأ”.
– الأستاذة ليلى السادات
وفي حالة نتنياهو، فإن هذه الحصانة قد تحميه عندما يسافر إلى دول ليست طرفا في نظام روما الأساسي إذا كانت هذه الدول تتمتع بولاية قضائية عالمية على الجرائم الدولية، مثل الولايات المتحدة.
الولاية القضائية العالمية هي مبدأ قانوني يسمح للدولة بمحاكمة الأشخاص على جرائم دولية خطيرة، بغض النظر عن مكان ارتكاب الجريمة أو جنسية الضحية أو الجاني.
ومع ذلك، فمن المفهوم على نطاق واسع أن أنواع الحصانة المذكورة أعلاه غير قابلة للتطبيق في حالة مذكرة الاعتقال الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية. وذلك لأنه ليس من المثير للجدل أن مسؤولي الدولة من جميع الرتب ليس لديهم حصانة أمام محكمة دولية ذات ولاية قضائية، مثل المحكمة الجنائية الدولية.
إن سبب وجود نظام روما الأساسي هو محاسبة الأفراد عن الجرائم الأربع الخاضعة لولايتها القضائية – الإبادة الجماعية، وجرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والعدوان – بغض النظر عن صفتهم الرسمية كمسؤولين حكوميين أو قادة.
لكن هناك عقبات وثغرات قد تنشأ في حالة مواطني الدول غير الأطراف في المحكمة الجنائية الدولية، مثل نتنياهو، كما هو موضح أدناه.
هل نتنياهو محصن بموجب نظام روما الأساسي؟
وترد قواعد الحصانة في المادتين 27 و98 من نظام روما الأساسي.
وتنص المادة 27 بوضوح على أن جميع المطلوبين متساوون أمام المحكمة، بما في ذلك رؤساء الدولة أو الحكومة. ويضيف أنه لا توجد حصانات بموجب القانون الدولي قد تمنع المحكمة من ممارسة اختصاصها القضائي.
ومع ذلك، فإن الثغرة الرئيسية في النظام الأساسي هي بند في المادة 98 (1) يقدم استثناءً للمادة 27 فيما يتعلق باعتقال وتسليم المسؤولين من الدول غير الأعضاء في المحكمة الجنائية الدولية، مثل إسرائيل.
وتنص على أنه لا يجوز للمحكمة أن تطلب اعتقال مسؤول من دولة غير عضو في المحكمة الجنائية الدولية إذا كان ذلك من شأنه أن يجبر أحد أعضاء المحكمة الجنائية الدولية على التصرف بشكل لا يتفق مع التزاماته بموجب القانون الدولي بشأن الحصانة.
وقالت باولا جايتا، أستاذة القانون الدولي في معهد جنيف للدراسات العليا والخبيرة البارزة في الحصانات: “في ظاهر الأمر، ستنطبق هذه القاعدة على نتنياهو، الذي يتمتع بالحصانات بموجب القانون الدولي كرئيس لحكومة إسرائيل”.
ولكن، كما أشار البروفيسور السادات، فإن حكم دائرة الاستئناف بالمحكمة الجنائية الدولية الصادر في 6 مايو 2019 في قضية البشير أكد بوضوح أنه لا توجد حصانة على الإطلاق لرئيس الدولة أمام محكمة دولية ذات اختصاص، بدلاً من محكمة وطنية. المادة 98 (1)، كما أشارت المحكمة (في الفقرة 2 من الحكم) وكما أوضحت، يجب قراءتها في سياقها وتفسيرها بطريقة تتفق مع موضوع وغرض نظام روما الأساسي، مما يعني أنه ينبغي لا يمكن قراءتها على أنها تنص على استثناء لأحكام المادة 27 الواضحة.
وأضافت: “لم تجد أي محكمة دولية على الإطلاق أن رئيس دولة أو فردًا رفيع المستوى يتمتع بالحصانة أمامها، وكان المقصود من المادة 27 تدوين هذا المبدأ”.
مبنى المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي (رويترز)
وفي كل الأحوال، لا يزال بوسع إسرائيل أن تختار تسليم نتنياهو إلى المحكمة الجنائية الدولية، رغم أن هذا يبدو مستبعداً للغاية أثناء توليه منصب رئيس الوزراء.
علاوة على ذلك، يجوز للدول غير الأعضاء في نظام روما الأساسي أن تختار تسليم المشتبه بهم إلى لاهاي، أو منعهم من دخول أراضيها، أو محاكمتهم بموجب ولاياتها القضائية المحلية.
ولا تنطبق قاعدة الحصانة على جالانت، الذي لم يعد في منصبه، حيث لا يتمتع مسؤولو الدولة السابقون بنفس الحصانات التي يتمتع بها المسؤولون الحاليون. وبالمثل، لن يحق لنتنياهو التمتع بأي حصانة عن الجرائم الدولية بعد ترك منصبه. وقد تقوم حكومة إسرائيلية مستقبلية بتسليمهم إلى لاهاي.
في الوقت الحالي، وكإجراء احترازي، سيتعين على نتنياهو وجالانت تقييد سفرهما، كما فعل بوتين بعد مذكرة الاعتقال التي أصدرتها المحكمة الجنائية الدولية ضده.
كيف استهزأ أعضاء المحكمة الجنائية الدولية بالتزاماتهم باعتقال قادة الدول؟
تم استخدام المادة 98 (1) في الماضي من قبل الدول التي رفضت تسليم البشير وبوتين، وهما من مواطني دول ليست أعضاء في المحكمة الجنائية الدولية.
على سبيل المثال، قامت الأردن بتفعيل المادة 98 (1) عندما لم تعتقل البشير في 29 مارس/آذار 2017، ورفضت منغوليا اعتقال بوتين عندما زار البلاد في 3 سبتمبر/أيلول 2024، قائلة إنه يتمتع بالحصانة الوظيفية والشخصية.
القائمة الكاملة لـ 124 دولة يجب أن تعتقل نتنياهو أمام المحكمة الجنائية الدولية
اقرأ المزيد »
لكن المحكمة الجنائية الدولية رفضت في القضيتين طلب الحصانة باعتباره لا أساس له من الصحة. وفي الشهر الماضي، قضت المحكمة بأن منغوليا انتهكت نظام روما الأساسي بعدم إلقاء القبض على بوتين.
وفي شرح مبرراتها، قالت المحكمة إن المادة “تشير فقط إلى أعمال الأنشطة الحكومية التي تتم عادة في الخارج وتحميها ضمانات الحصانة الدبلوماسية لبعض المسؤولين والمباني”.
وأضافت أن الإشارة إلى حصانة الدولة بموجب المادة 98 (1) تتعلق بحصانة الدولة وممتلكاتها، وليس قادتها أو مسؤوليها.
وقال ويليام شاباس، أستاذ القانون الجنائي الدولي البارز والباحث: “من المعقول أن نتوقع من الدائرة التمهيدية أن تتخذ موقفا مماثلا فيما يتعلق بنتنياهو وغالانت”.
ويوافق البروفيسور السادات على ذلك، موضحًا أن الغرض من المادة 98 (1)، وقت الصياغة، كان “معالجة القضايا المشتركة بين الدول مثل حرمة المراسلات الدبلوماسية والسفارات وما إلى ذلك”.
من ناحية أخرى، أوضح البروفيسور جايتا أنه عندما رفضت المحكمة الجنائية الدولية ادعاء الأردن ودول أخرى رفضت اعتقال البشير، فعلت ذلك على أساس أن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قد أحال الوضع في دارفور بالسودان إلى المحكمة. ورأت المحكمة أن هذه الإحالة لها الغلبة على المادة 98 (1).
وقال غايتا: “هذه الحجة غير متاحة في قضية نتنياهو، لأن اختصاص المحكمة على الجرائم في غزة لم يتم تفعيله من قبل مجلس الأمن”.
لكن السادات قال إن الحصانة تظل سارية بغض النظر عن طبيعة الإحالة. وأضافت أن الأساس المنطقي للمحكمة سينطبق على قضية نتنياهو أيضا.
وقالت المحكمة بشكل قاطع إن الحصانات الممنوحة لمسؤولي الدول غير الأعضاء في المحكمة الجنائية الدولية لا تنطبق في قضية البشير.
“لا يتمتع رؤساء الدول بالحصانة أمام المحكمة الجنائية الدولية، بغض النظر عما إذا كانوا ينتمون إلى دول أطراف أو إلى دول غير طرف أيضًا”
– جوليا بينزاوتي، أستاذة القانون الدولي بجامعة ليدن
وقال غايتا: “في النهاية، أعتقد أن قضية نتنياهو ستعيد فتح النقاش الذي تمت تسويته على ما يبدو في قضية البشير”.
وأشارت جوليا بينزاوتي، أستاذة القانون الدولي في جامعة لايدن، إلى أن منغوليا سعت إلى استئناف قرار المحكمة الجنائية الدولية بشأن عدم امتثالها.
وقال بينزاوتي: “لم يكن لدينا كلمة أخيرة في هذا الشأن”. وأضافت: “من ناحية أخرى، لديك أيضًا تصريحات مثل تصريح وزير الخارجية الهولندي الذي ذكر أن هولندا ستعتقل المشتبه بهم إذا دخلوا الأراضي الهولندية”.
“لذلك هذا بيان مهم للغاية لممارسة الدولة. إنه يعزز وجهة النظر التي تكتسب شعبية بين الدول. ولا يتمتع رؤساء الدول بالحصانة أمام المحكمة الجنائية الدولية، بغض النظر عما إذا كانوا ينتمون إلى دول أطراف أو إلى دول غير طرف أيضًا.
وإذا لم تمتثل الدول لطلب المحكمة بالاعتقال، فسوف تتم إحالة سلوكها إلى جمعية الدول الأطراف، الهيئة الإدارية للمحكمة الجنائية الدولية، كما كانت الحال مع منغوليا.
وبعد ذلك يمكن للجمعية أن تتخذ التدابير اللازمة للحث على التعاون.
[ad_2]
المصدر