[ad_1]
الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب ومحاميه تود بلانش يغادران محكمة مانهاتن الجنائية في نيويورك في 25 أبريل 2024. مارك بيترسون / عبر رويترز
يبدو السؤال جوهريًا، لكن لم يُطرح قط بهذه الشروط أمام المحكمة العليا. فهل ينبغي لرئيس الولايات المتحدة أن يتمتع بحماية خاصة، تحميه من الملاحقة الجنائية في المستقبل عن أفعال ارتكبها أثناء توليه منصبه؟ في يوم الخميس 25 أبريل، نظر القضاة التسعة في أعلى محكمة في البلاد في حجج دونالد ترامب لصالح الحصانة الكاملة في ممارسة واجباته السابقة.
طموح جريء، يهدف إلى تحييد التهم الموجهة إليه في التحقيق الفيدرالي في محاولة الانقلاب المتعددة الأوجه التي وقعت بين هزيمته أمام جو بايدن في نوفمبر 2020 واقتحام أنصاره لمبنى الكابيتول في 6 يناير 2021.
وحذر القاضي نيل جورساتش قائلا: “إننا نكتب قاعدة للأعمار”، مؤكدا على الطبيعة غير المسبوقة للمناقشة الجارية، والتي لا يغيب عن أحد خطورتها، قبل أقل من سبعة أشهر من الانتخابات الرئاسية الأميركية. انبثق خطان من الاستدلال من ملاحظات القضاة وأسئلتهم. فمن ناحية، كان ما يسمى بالقضاة الليبراليين الثلاثة حريصين على التأكيد على المخاطر الجسيمة المتمثلة في منح الحصانة الفعلية لأي رئيس. ومن ناحية أخرى، شكك زملاؤهم المحافظون في مخاطر الاستخدام السياسي للإجراءات الجنائية ضد الرؤساء السابقين، الذين يفتقرون إلى الحماية.
اقرأ المزيد المشتركون فقط الدعوات الغريبة لاستقالة قاضي المحكمة العليا الأمريكية تثير الشكوك
وكانت نقطة الالتقاء المتوقعة بين الطرفين هي التشكيك المشترك في طلب الحصانة الكاملة. ومن شأنه أن يمثل قطيعة وخللاً في توازن القوى وفي ممارسة الولاية الرئاسية.
“ألم يكن المغزى (من الدستور) هو أن الرئيس ليس ملكا وأنه ليس من المفترض أن يكون الرئيس فوق القانون؟” وشددت إيلينا كاجان. وسألت محامي ترامب عما إذا كانت الحصانة يجب أن تشمل بيع الأسرار النووية لدولة منافسة. “وماذا لو أمر الرئيس الجيش بالقيام بانقلاب؟” هي اضافت. ووافقت زميلتها سونيا سوتومايور على ذلك. وتساءل: “إذا قرر الرئيس أن منافسه شخص فاسد، وأمر الجيش أو أمر أحداً باغتياله، فهل هذا ضمن أعماله الرسمية التي يمكن أن يحصل على الحصانة عنها؟” هي سألت.
وبدت الأغلبية المحافظة حريصة بشكل خاص على توضيح نطاق الحصانة الجزئية. وهذا يعني التمييز بشكل أكثر وضوحًا بين التصرفات الرسمية والخاصة للرئيس، وهو أحد الخلافات الرئيسية في هذه القضية. على سبيل المثال، وجد مايكل دريبن، ممثل وزارة العدل يوم الخميس، أن الترويج لقوائم الناخبين البديلة المزورة من قبل ترامب ومستشاريه في أواخر عام 2020 لم يكن “سلوكًا رسميًا”.
لديك 59.81% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي للمشتركين فقط.
[ad_2]
المصدر