[ad_1]
ويلقى اللوم على حكومات البلدان النامية بسبب الاقتراض المفرط على نحو غير مسؤول. وقد أدى ضغط الديون الناجم عن ذلك إلى عرقلة الاستثمارات والنمو في هذا النظام الاقتصادي العالمي غير المتكافئ وغير العادل.
المال كدين
والأساطير حول الدين العام وفيرة. والأكثر ضررا ينظرون إلى الحكومات على أنها أسر. ومن ثم، يجب على الحكومة “المسؤولة” أن تحاول تحقيق فائض مثل رب الأسرة المثالي أو موازنة ميزانيتها.
وهذا القياس تبسيطي، ولا أساس له من الصحة، ومضلل. فهو يتجاهل حقيقة مفادها أن الحكومات والأسر ليست كيانات نقدية متكافئة. وخلافا للأسر، تصدر معظم الحكومات الوطنية عملاتها.
وبما أن العملة تستخدم على نطاق واسع في المعاملات الاقتصادية، فإن الديون والالتزامات الحكومية تؤثر على أرباح الأسر والشركات وتراكم الثروة.
ويتجاهل القياس المعياري أيضاً مبادئ مسك الدفاتر ذات القيد المزدوج، حيث أن إنفاق أحد الكيانات يمثل دخلاً لكيان آخر، والدين لدى كيان ما هو دائن لكيان آخر، وهكذا. ويساوي العجز الحكومي فائض القطاع غير الحكومي، الذي يشمل الأسر والشركات و”بقية العالم”.
وبالتالي، عندما تعاني ميزانية الحكومة من العجز – حيث يتجاوز الإنفاق الإيرادات – فقد خلقت الحكومة ثروة مالية صافية للقطاع غير الحكومي. وبالتالي فإن العجز الحكومي يؤدي إلى زيادة المدخرات الخاصة والمعروض النقدي.
وبما أن الحكومة وحدها هي التي تصدر العملة الوطنية، فإن إنفاقها لا “يزاحم” إنفاق القطاع الخاص بل يكمله. وبما أن العملة هي دين تصدره الدولة، فلن يبقى مال في الاقتصاد إذا سددت الحكومة جميع ديونها!
ومن هنا فإن الهستيريا الإعلامية بشأن الدين العام غير مبررة. وبدلا من ذلك، ينبغي إيلاء الاهتمام للتأثيرات الاقتصادية الكلية والتوزيعية للإنفاق العام. على سبيل المثال، هل سيؤدي ذلك إلى حدوث تضخم أم سيؤثر سلبًا على ميزان المدفوعات؟ ومن سيستفيد أو يخسر؟
نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي عديمة الفائدة
وهناك أسطورة أخرى واسعة الانتشار تؤكد أن الدين العام الذي يتجاوز مستوى معين ليس مستداما أو يؤثر سلبا على النمو الاقتصادي. وقد فقدت الدراسات الداعمة المزعومة مصداقيتها عدة مرات، بما في ذلك من خلال أبحاث صندوق النقد الدولي. ومع ذلك، لا تزال الأسطورة قائمة.
وفي محاكاة لمعايير منطقة اليورو، حددت العديد من حكومات غرب أفريقيا أهدافاً سياسية، بما في ذلك العجز العام بما لا يقل عن 3% من الناتج المحلي الإجمالي ونسب الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي بأقل من 70%.
ولا شك أن نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي تظهر مستويات نسبية من المديونية. ولكن بخلاف ذلك، فإن هذه النسبة ليس لها أي فائدة تحليلية. ففي نهاية المطاف، الدين العام عبارة عن “سهم”، في حين أن الناتج المحلي الإجمالي أو الناتج عبارة عن “تدفق”.
لنفترض أن دولة ما لديها دخل سنوي قدره 100 دولار وديونها صفر. لنفترض أن حكومتها أصدرت ديناً بقيمة 50 دولاراً على مدار 25 عاماً، مع أقساط سداد سنوية قدرها 2 دولار. وسوف ترتفع نسبة الدين العام إلى الناتج المحلي الإجمالي فجأة بنسبة 50%.
ولا يشكل هذا أي مشكلة حيث من المرجح أن يرتفع الناتج المحلي الإجمالي بفضل زيادة الاستثمارات مع سداد الديون البالغة 50 دولارًا. ومع معدل نمو اقتصادي سنوي يبلغ في المتوسط 3%، فإن الناتج المحلي الإجمالي سوف يتضاعف خلال هذه الفترة.
ثانيا، يكون الدين العام مستداما دائما عندما يتم إصداره والاحتفاظ به بالعملة المحلية، ويتحكم البنك المركزي في أسعار الفائدة.
ومع وصول نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى 254%، فإن الحكومة اليابانية لن تفتقر أبداً إلى الوسائل اللازمة لسداد ديونها. وخلافاً للبلدان النامية التي تتحمل ديوناً بالعملة الأجنبية بمعدلات لا تتحكم فيها، فإنها سوف تكون قادرة على الوفاء بالتزاماتها على الدوام. وهكذا، تخلفت البيرو عن سداد ديونها عام 2022 بنسبة دين إلى الناتج المحلي الإجمالي بلغت 33.9%!
“جدار برلين” النقدي
وعلى هذا فإن هناك فارقاً كبيراً بين حكومات الشمال ـ المثقلة بالديون في الأساس بعملاتها ـ وحكومات الجنوب، التي تكون ديونها مقومة بالعملات الأجنبية، ولو جزئياً على الأقل.
لكن الحكومات في الجنوب ليست مدينة بالعملات الأجنبية بسبب عدم كفاية المدخرات.
فهي تستطيع دائماً تمويل أي إنفاق يتطلب موارد محلية، بما في ذلك العمالة والأراضي والمعدات، وما إلى ذلك. ومن الناحية الموضوعية، لا يمكن لأي بلد يصدر العملة أن يفتقر إلى “التمويل” لما لديه من القدرة الفنية والمادية للقيام به.
وبالتالي فإن المديونية المزمنة التي تعاني منها أغلب البلدان النامية والأزمات التي تترتب على ذلك تشكل مظهراً من مظاهر الطبيعة غير المتكافئة وغير العادلة للنظام الاقتصادي والمالي الدولي.
لقد طُلب من دول الجنوب العالمي تجميع “العملات الصعبة” – الدولار عادةً – لإجراء المعاملات الدولية. يفصل “جدار برلين” النقدي هذا بين نوعين من البلدان النامية.
فأولا، تستثمر البلدان المصدرة الصافية التي تراكم “ما يكفي” من الدولارات عادة في سندات خزانة الولايات المتحدة ذات العائد المنخفض، مما يسمح للولايات المتحدة باستيراد السلع والخدمات دون مقابل تقريبا.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
ثانياً، يلجأ أولئك الذين لا يكسبون ما يكفي من العملات الصعبة إلى التمويل العابر للحدود الوطنية، الأمر الذي يؤدي عادة إلى زيادة مديونيتهم الخارجية. ويتعين على معظمهم في نهاية المطاف أن يلجأوا إلى صندوق النقد الدولي للحصول على الإغاثة الطارئة، الأمر الذي يؤدي عن غير قصد إلى تعميق محنتهم.
ومع ذلك، بما أنه يتعين عليهم التعامل مع الشروط والأحكام الباهظة للحصول على التمويل الأجنبي الطارئ، فمن الصعب الهروب من فخ الديون الخارجية.
ومن عجيب المفارقات أن بلدان الجنوب التي تعاني من عجز مزمن في الدولار كثيراً ما تكون غنية بالموارد الطبيعية. إن مؤسسات بريتون وودز تطالب عادة بالتقشف المالي المطول وإلغاء التأميم الاقتصادي، الأمر الذي يقوض فرص البلدان النامية في الحصول على عوائد عادلة مقابل مواردها وعمالها.
وقد تؤدي الانتهاكات وسوء الإدارة إلى تفاقم مديونية حكومات الجنوب العالمي بالعملات الأجنبية، ولكن ينبغي لنا أن نفهم هذا دائماً في سياق النظام الاقتصادي والمالي العالمي غير المتكافئ.
مكتب IPS للأمم المتحدة
اتبع @IPSNewsUNBureau
[ad_2]
المصدر