[ad_1]
في نوفمبر 2023، قدمت ست دول غربية طلبًا مشتركًا أمام محكمة العدل الدولية للمطالبة بفهم واسع وموسع للإبادة الجماعية. هذا التدخل، كما يسمى قانونيًا، تم من قبل كندا والدنمارك وفرنسا وألمانيا وهولندا والمملكة المتحدة فيما يتعلق بقضية الإبادة الجماعية التي رفعتها غامبيا ضد ميانمار في عام 2019. وتدور القضية التي لا تزال مستمرة حول الطرد العنيف الروهينجا من ميانمار إلى بنجلاديش.
ينصب تركيز بحثنا على القانون الدولي والعدالة الانتقالية. وجهة نظرنا هي أن التدخل مثير للاهتمام ومهم، سواء بسبب كيفية تفسيره لقضايا الإبادة الجماعية الماضية، أو من حيث ما يمكن أن يعنيه هذا بالنسبة لقرارات محكمة العدل الدولية المستقبلية فيما يتعلق بارتكاب الدول جرائم إبادة جماعية.
ترسيخ قانون الإبادة الجماعية
الإبادة الجماعية تتعلق بتدمير شعب. وتسمى “جريمة الجرائم” لأهميتها الجماعية؛ إنه يقلل من إنسانيتنا. تم تقديم اتفاقية الإبادة الجماعية، التي نشأت نتيجة لأهوال المحرقة، في عام 1948 وانضمت إليها منذ ذلك الحين 153 دولة. ويتطلب تعريفها للإبادة الجماعية إظهار نية تدمير مجموعة ما كليًا أو جزئيًا. تتناول اتفاقية الإبادة الجماعية الدول التي يمكنها إما تنفيذ سياسات الإبادة الجماعية أو الامتناع عنها. لقد تم تصميمه لمنع الإبادة الجماعية وينبغي أن يكون تطلعيًا.
ولم تبت محكمة العدل الدولية، التي تنظر في الدعاوى بين الدول، إلا في قضيتين من قضايا الإبادة الجماعية حتى الآن، ولم تحمل أي دولة المسؤولية عن الإبادة الجماعية. وقد ساهم ذلك في مناقشة اتفاقية الإبادة الجماعية باعتبارها “فاشلة”.
ورغم أن سجل محكمة العدل الدولية متناثر، إلا أن هناك العديد من النتائج التي توصلت إليها المحاكم الجنائية الدولية بشأن جرائم الإبادة الجماعية في القضايا المرفوعة ضد الأفراد. على سبيل المثال، وجدت قضية أكايسو أمام المحكمة الدولية لرواندا أن أحد كبار الروانديين مذنب بارتكاب جريمة الإبادة الجماعية فيما يتعلق بالعنف الجنسي. وأدانت المحكمة الدولية ليوغوسلافيا السابقة العديد من الأفراد بارتكاب جرائم إبادة جماعية فيما يتعلق بمذبحة عام 1995 التي راح ضحيتها 8000 رجل وصبي بوسني في سريبرينيتسا.
ولم يتم تطوير هذا القانون بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية بل من خلال القانون الجنائي الدولي. لقد أصدرت المحاكم الجنائية الدولية تعريفات بعيدة المدى وشاملة لأنواع الجرائم العنيفة التي يمكن أن تشكل إبادة جماعية. هذا هو الفقه القانوني الذي يعززه التدخل المشترك للدفاع عن تفسير أكثر اتساعًا للإبادة الجماعية مما استخدمته محكمة العدل الدولية حتى الآن.
يطرح التدخل المشترك ثلاث نقاط تفسيرية رئيسية. أولاً، تتعلق الإبادة الجماعية بـ “التدمير”، الذي لا يعني بالضرورة الموت. وفي الواقع، تعترف اتفاقية الإبادة الجماعية نفسها بأن القتل ليس جانبًا ضروريًا من جوانب الإبادة الجماعية وأن أشكال العنف الأخرى قد تكون أيضًا إبادة جماعية.
ثانياً، يدرس التدخل المشترك كيف يمكن للجرائم الجنسية والجنسانية أن تساهم في اكتشاف جريمة الإبادة الجماعية. فهو يربط هذه الجرائم بمعيار النية في جريمة الإبادة الجماعية، وكذلك بمعيار تدمير المجموعة.
اقرأ المزيد: الإبادة الجماعية: بعد مرور 70 عامًا، هناك ثلاثة أسباب وراء استمرار فشل اتفاقية الأمم المتحدة
وأخيرا، يرى التدخل المشترك أن الحد الأدنى لكيفية تشكيل الإبادة الجماعية ينبغي خفضه عند النظر في الجرائم المرتكبة ضد الأطفال. وتؤثر هذه الجرائم على الفرد لبقية حياته، وتحدد أجيالاً بأكملها. ومن المهم أيضًا أن يكون الأطفال أكثر عرضة للخطر من البالغين، وبالتالي يكون من الأسهل إيذائهم أو قتلهم. أسباب التدخل المشترك:
ونظرًا لأهمية الأطفال في بقاء جميع المجموعات، فإن الأدلة على الضرر الذي يلحق بالأطفال قد تساهم في استنتاج أن الجناة كانوا يعتزمون تدمير جزء كبير من المجموعة المحمية.
من الناحية القانونية، يعتبر التدخل المشترك تقدميًا لأنه يستمد من السوابق القضائية القائمة لإظهار أنماط كيفية إثبات الإبادة الجماعية. تعد هذه المحادثات القانونية جزءًا من كيفية تطور الفقه القانوني ويمكن أن تكون جزءًا لا يتجزأ من عملية صنع القرار القضائي. ومن الناحية السياسية، فإن التدخل المشترك يعد أمراً جريئاً لأنه قد يربط الدول الست بفهم أكثر شمولاً للإبادة الجماعية. وذلك لأن إحدى الخصائص التي تميز القانون عن السياسة هي الاستقرار النسبي للمعنى.
ولذلك فإن المداخلة المشتركة تقترح طرقًا يمكن لمحكمة العدل الدولية من خلالها تطبيق فقه الإبادة الجماعية لتحقيق الولاية التطلعية لاتفاقية الإبادة الجماعية بشكل أفضل.
أهمية تتجاوز غامبيا ضد ميانمار
إن اتفاقية الإبادة الجماعية تجعل جميع الدول الأطراف فيها مسؤولة عن منع الإبادة الجماعية في أي مكان في العالم. ولكن قبل قضية غامبيا ضد ميانمار في عام 2019، لم يتم تحقيق هذا التفويض القضائي على الإطلاق. إن قضية غامبيا ضد ميانمار هي المرة الأولى التي يتم فيها إثارة اتفاقية الإبادة الجماعية ليس من قبل دول في صراع مع بعضها البعض، بل بين دولتين غير مرتبطتين. إن الإبادة الجماعية المزعومة لا تستهدف غامبيا أو مواطنيها.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
إن المسؤولية الجماعية التي أشار إليها الاختصاص القضائي تجاه الكافة هي السبب وراء السماح للدول الست بالتدخل في قضية غامبيا ضد ميانمار. ولهذا السبب أيضاً، وصفت جنوب أفريقيا أفعالها بأنها “تسعى إلى اتخاذ تدابير مؤقتة ضد نفسها وضد إسرائيل أيضاً”، في قضيتها الأخيرة ضد إسرائيل التي تزعم حدوث إبادة جماعية في غزة.
وحتى الآن، لم تعرب الدول الست التي تقدمت بالتدخل المشترك في قضية غامبيا عن دعمها لجنوب أفريقيا في قضيتها ضد إسرائيل. وبغض النظر عما يفعلونه أو لا يقولونه فيما يتعلق بقضية جنوب أفريقيا، فإن تدخلهم في نوفمبر/تشرين الثاني 2023 في قضية غامبيا ضد ميانمار يتحدث نيابة عنهم.
كريستين بري كارلسون، أستاذ مشارك في القانون الدولي، جامعة روسكيلد
لاين إنجبو جيسيل، أستاذ مشارك في علم الاجتماع السياسي العالمي، جامعة روسكيلد
[ad_2]
المصدر