[ad_1]
ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
كل ما عليك فعله هو الاشتراك في نشرة myFT Digest الاقتصادية الأمريكية، والتي يتم إرسالها مباشرة إلى صندوق البريد الإلكتروني الخاص بك.
كيف يمكن تعزيز النمو الاقتصادي؟ هذا هو السؤال الذي يطارد الحكومة البريطانية الجديدة برئاسة السير كير ستارمر، إلى جانب نظيراتها الأوروبية. وهذا ينطبق أيضا على الولايات المتحدة قبل الانتخابات الرئاسية.
حتى الآن، ركز خبراء الاقتصاد على إجابة واضحة: النمو يرتفع عندما ترتفع الإنتاجية، وهذا يتعزز عادة بإطلاق العنان للبحث والتطوير. ولهذا السبب يحب الساسة أن يتم تصويرهم في المصانع والمتنزهات العلمية التي تجذب المشاهدين، ويدعون إلى المزيد من البحث والتطوير الذي يرضي الجماهير.
يبدو كل هذا معقولاً. ولكن تقرير التمويل والتنمية الصادر عن صندوق النقد الدولي هذا الشهر لابد وأن يدفع المستثمرين والاقتصاديين والسياسيين على حد سواء إلى التوقف والتأمل. فقد قام أوفوك أكجيجيت، الخبير الاقتصادي بجامعة شيكاغو، بتحليل اتجاهات الإنتاجية في الولايات المتحدة ورصد مفارقة.
من ناحية أخرى، ارتفعت نسبة البحث والتطوير في الولايات المتحدة في العقود الأخيرة، من 2.2% من الناتج المحلي الإجمالي في ثمانينيات القرن العشرين إلى 3.4% في عام 2021. ويعكس هذا مضاعفة البحث والتطوير في القطاع الخاص إلى 2.5% من الناتج المحلي الإجمالي. وفي الوقت نفسه، تضاعفت نسبة السكان المشاركين في إنتاج براءات الاختراع تقريبًا خلال هذه الفترة.
ولكن هناك مشكلة كبيرة. فرغم أن “النماذج الاقتصادية التقليدية” تشير ضمناً إلى أن الزيادة في الإنفاق على البحث والتطوير على هذا النطاق “كان لابد أن تؤدي إلى تسريع النمو الاقتصادي”، فإن هذا لم يحدث.
في هذا السياق، يروي مايكل بيترز، الخبير الاقتصادي بجامعة ييل، الأخبار القاتمة: فبينما ارتفعت إنتاجية العمل في المتوسط بنسبة 2.3% بين عامي 1947 و2005، انخفضت إلى 1.3% بين عامي 2005 و2018. ويقدر بيترز أن هذا كلف أميركا نحو 11 تريليون دولار من الناتج.
ولكن لماذا؟ قد يكون أحد التفسيرات هو أن البيانات خاطئة. وكما أشرت مرارا وتكرارا، من الصعب قياس الإنتاجية في الاقتصاد الرقمي لأن العديد من التبادلات تتم بدون أموال (على سبيل المثال، عندما يتم مبادلة البيانات بالخدمات). وهناك تفسير آخر هو أن الابتكار غير موزع بالتساوي: على الرغم من أن بعض الشركات تتبنى بسرعة أفكارا جديدة، فإن قطاعات مثل التعليم لا تتبنى ذلك.
ولكن أكجيجيت يرى أن السبب الحقيقي وراء ذلك هو “التحول الكبير في المشهد الإبداعي في الولايات المتحدة” الذي يؤثر على “كيفية تخصيص الإنفاق على البحث والتطوير”. وكان خبراء الاقتصاد يفترضون في الماضي أن الشركات الناشئة سوف تستخدم البحث والتطوير لتحدي الشركات القائمة. ولكن اليوم، تستخدم الشركات القائمة البحث والتطوير في كثير من الأحيان لترسيخ هيمنتها. ويشكو أكجيجيت من أن شركات الأعمال العملاقة في أميركا تواصل شراء الشركات الناشئة المنافسة أو إجبارها على الخروج من السوق، في حين تستخدم أيضاً قوتها في الضغط على السياسيين والاستيلاء على المواهب البشرية.
وعلى هذا فإن 48% من جميع المخترعين عملوا لدى شركات كبيرة في عام 2000، وبحلول عام 2015 ارتفعت هذه النسبة إلى 58%. وقد خدم ذلك مصالحهم على نحو جيد: فقد شهدت هذه الفترة زيادة بنسبة 20% في علاوة الأجور التي تقدمها الشركات الكبيرة. ولكن من عجيب المفارقات أن البحث يشير إلى أن المخترعين أصبحوا أقل ابتكارا في أقسام البحث والتطوير في هذه الشركات. والواقع أن توفير المزيد من المال للبحث والتطوير ليس دائما عصا سحرية ــ على الأقل ليس في ظل المزيد من التركيز المؤسسي.
لا شك أن قادة شركات التكنولوجيا العملاقة سوف يختلفون مع هذا الرأي، خاصة وأن الجهات التنظيمية في بروكسل ولجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل في الولايات المتحدة تهاجم شركات مثل أبل وجوجل بسبب إساءة استخدامهما المزعومة لقوة الاحتكار.
وكلما ذُكر اسم لينا خان، رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية، في وادي السيليكون، فإن خبراء التكنولوجيا يلوحون بحجتين ضد حملتها لكبح جماح شركات التكنولوجيا الكبرى. الأولى هي أن أميركا لا تستطيع التنافس مع الصين إذا قوضت هيمنة أكبر شركات التكنولوجيا لديها، لأن الابتكارات مثل الذكاء الاصطناعي تتطلب إنفاقا رأسماليا ضخما.
السبب الثاني هو أن الوضع الراهن قد حقق الكثير من الخير ــ حتى مع تركيز القوة الشركاتية ــ إلى الحد الذي يجعل من الخطأ العبث به. ففي نهاية المطاف، أنتجت أميركا مؤخرا نموا في الناتج المحلي الإجمالي أعلى من أغلب بلدان العالم الغربي، وتشكل التكنولوجيا ثلث سوق الأسهم الأميركية. وفي المملكة المتحدة تقل هذه النسبة عن 5%.
ويتساءل بعض خبراء الاقتصاد أيضا عما إذا كان تركيز الشركات يضر بالنمو حقا. وتزعم تريليزا لونج من مؤسسة تكنولوجيا المعلومات والابتكار أن “كلما زاد تركيز الصناعة في عام 2002، زاد نمو إنتاجيتها من عام 2002 إلى عام 2017 … (وزادت) الزيادات في التعويضات بالساعة”. وتخلص إلى أن “الدفع نحو تفكيك الشركات الكبيرة مناهض للعمال وضد الطبقة المتوسطة”.
لا يمكن تجاهل مثل هذه النقاط باستخفاف. ولكن إذا كانت حجة أكجيجيت صحيحة ولو بنسبة ضئيلة ــ وأعتقد أنها كذلك ــ فإنها تثير تساؤلات كبرى حول مستقبل أميركا. وفي عالم مثالي، كان الساسة الأميركيون ليناقشوا هذه القضايا الآن، ويتعمقوا في قضايا مثل نظام الائتمان الضريبي للبحث والتطوير، وحماية براءات الاختراع، وإنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار، والنفوذ السياسي لشركات الأعمال العملاقة.
ولكن في عالم الواقع، هيمنت على دورة الأخبار هذا الأسبوع الخلاف حول ما إذا كان المهاجرون الهايتيون يأكلون الحيوانات الأليفة الأميركية في ولاية أوهايو. ويتم تجاهل القضايا السياسية الحيوية.
كلما دخل أحد كبار نجوم التكنولوجيا مثل إيلون ماسك في مناقشات سياسية حول إكس، يتعين على المستثمرين أن يتأملوا في نوع قصة الابتكار التي يمثلها. هل هي قصة ريادة أعمال جريئة من قبل شخص من الخارج؟ أم أنها رمز للتركيز المتزايد للسلطة السياسية والشركاتية وتهديدها للابتكار في المستقبل؟ الإجابة مهمة للغاية، خاصة مع احتدام سباق الذكاء الاصطناعي.
جيليان تيت@ft.com
[ad_2]
المصدر