[ad_1]
إن الاحتجاجات التي قام بها الشباب الكينيون على مدى الأسابيع القليلة الماضية (في البداية بسبب الإيرادات الإضافية المنصوص عليها في مشروع قانون المالية لعام 2024، ولكنها اتسعت منذ ذلك الحين لتشمل قضايا حوكمة أوسع) تشكل دليلاً قوياً على معنى المواطنة الدستورية النشطة.
في غياب القيادة الواضحة من المشتبه بهم المعتادين، وفي الواقع، في كثير من الحالات، من خلال الطلب المتعمد من الحرس القديم (مثل بابا رايلا أودينجا) البقاء بعيداً، نجح الشباب في كينيا في تحقيق نص وروح دستور كينيا لعام 2010.
ولم يكن هذا الأمر بلا تكاليف – من حيث الأرواح والأطراف والممتلكات. ومع ذلك، كانت التأثيرات قصيرة الأجل للاحتجاجات واضحة بالفعل، حيث رفض الرئيس مشروع قانون المالية المستوحى من صندوق النقد الدولي، ومؤخرًا، أقال روتو حكومته بأكملها. وعلى حد تعبير أحد المعلقين الكينيين، نقلاً عن تشارلز أونيانجو أوبو في منشور عبر X (تويتر سابقًا) في 15 يوليو 2024: “ذهب الأطفال للصيد من أجل أرنب، وصيدوا جاموسًا”.
الواقع أن التأثيرات الأطول أمداً للاحتجاجات سوف تظل محسوسة لفترة طويلة قادمة ــ من حيث استمرار اعتراف المسؤولين المنتخبين بأن سلطتهم تأتي من الشعب، وأن نفس الشعب قادر على استعادة تلك السلطة المفوضة. والدرس القوي المستفاد من الاحتجاجات هو أن المواطنين النشطين لا ينتظرون بخنوع طقوس الانتخابات الدورية التي غالباً ما تكون فارغة (وخاصة في منطقتنا) لكي يجعلوا أصواتهم مسموعة وآرائهم محسوسة.
إن المحاكم الكينية تعبر باستمرار عن إرادتها السيادية من خلال الممارسة المستمرة للوكالة الدستورية. وفي الوقت نفسه، تُظهِر كينيا الدور الحاسم الذي يمكن للمحاكم أن تلعبه وينبغي لها أن تلعبه في دعم مثل هذه المظاهر من المواطنة النشطة. وكانت المحاكم الكينية في طليعة دعم وحماية حق المواطنين في الاحتجاج، بما في ذلك من خلال إصدار أوامر تمنع ممارسة القوة المفرطة.
ومن الأمثلة البارزة في هذا الصدد الحكم الذي أصدره القاضي موغوري ثاندي من محكمة ماليندي العليا في 28 يونيو/حزيران 2024، في سياق التماس قدمه المحامي سايتاباو أولي كانشوري، والذي حظر على الشرطة استخدام مدافع المياه والغاز المسيل للدموع والذخيرة الحية والرصاص المطاطي وغيرها من أشكال العنف ضد المتظاهرين.
كما حظر القاضي صراحة على الشرطة احتجاز أو قتل أو مضايقة أو ترهيب أو تعذيب المتظاهرين. وقد استكمل هذا النشاط القضائي بدور قوي مماثل لعبته نقابة المحامين الكينية، بقيادة رئيستها فيث أوديامبو. وقد أوفت نقابة المحامين الكينية بالتزاماتها في حماية الحريات المدنية، بما في ذلك من خلال الحصول بنشاط على سندات الشرطة وكفالة المحكمة للمحتجين وإرشاد الجمهور والدولة بشأن دستورية (أو عدم دستورية) التدابير المختلفة المقترحة في ذروة الاحتجاج (بما في ذلك فريق العمل الرئاسي للتدقيق الجنائي للدين العام).
في النهاية، أكد شعب كينيا ــ وخاصة الشباب (ما يسمى “الجيل زد”) ــ على ملكيته لدستور كينيا لعام 2010 وحمايته. وبذلك، رفضوا ليس فقط النزعات الاستبدادية لحكومة روتو، بل ودفعوا أيضا ضد التقاء القوى العالمية الأكثر تعقيدا المتمثل في مؤسسات بريتون وودز (صندوق النقد الدولي والبنك الدولي) ــ التي غالبا ما تمارس سلطتها دون رقابة أو مساءلة أو حساب ديمقراطي.
وفي الوقت نفسه، فقد حثوا الشباب الأوغنديين بشكل مباشر وغير مباشر على إعادة تقييم موقفهم من هذه التركيبة التي صنعناها بعد عام 1962. وقد ذكّرت بعض اللافتات روتو بشكل واضح بأن “كينيا ليست أوغندا”. ومن المؤسف أن دار أوغندا في نيروبي تعرضت للحرق أيضاً (أصدقائي الكينيين ـ إننا في احتياج إلى مناقشة هذا الأمر!). ومن المؤكد أن هناك بعض الاختلاف بين سياقي البلدين.
إن استمرار حكم موسيفيني وحركة المقاومة الوطنية في السلطة لفترة طويلة؛ وعسكرة الدولة؛ والاستيلاء على جزء كبير من القضاء الأوغندي؛ والعجز التام والفساد الفادح في البرلمان والإخصاء العام للسكان الأوغنديين، كل هذا يجعل من مهمة “الجيل زد” في أوغندا أن يفعل هنا ما يجري في كينيا مهمة شاقة.
في الواقع، ذكّرت النائبة إيفلين أنيت الأوغنديين في عام 2017 بأن “لدينا ماجي” (أي أن حركة المقاومة الوطنية تمتلك الجيش الأوغندي) – وكانت على حق. كما سجل النائب كاسولي لومومبا تحذيره للآباء الأوغنديين في عام 2016 (في سياق الاحتجاجات على الانتخابات): “الدولة ستقتل أطفالكم”.
من جانبه، أشار الجنرال الراحل إيلي توموين في عام 2020 أيضًا إلى حق الشرطة في قتل المواطنين الذين بلغوا حدًا معينًا من الاحتجاج الصاخب. وعلى نحو مماثل، في عام 2021، حذر الجنرال الراحل بول لوكيتش الأوغنديين من كتابة وصاياهم وشراء التوابيت قبل محاولة أي احتجاج سلمي في الشوارع.
ومن يستطيع أن ينسى المئات الذين قتلوا في كاسيسي في عام 2016، والعديد من القتلى في كمبالا في نوفمبر/تشرين الثاني 2020 – وفي أماكن أخرى باسم “الانتخابات”؟ لا يزال العديد من الشباب الأوغنديين الذين نجوا من تلك الحلقات المؤلمة رهن الاحتجاز غير القانوني، حيث تتم محاكمة بعضهم بشكل غير دستوري أمام المحاكم العسكرية.
إن أوغندا ليست كينيا بكل تأكيد. فأوغندا دولة ديمقراطية ناشئة ولكنها ديمقراطية رغم ذلك. أما نظامنا فهو دكتاتوري ـ والأسوأ من ذلك أنه عبارة عن حكم كبار السن (الذين يحكمهم في الأغلب أشخاص كبار في السن، ولا يملكون حصة متزايدة في الفوضى التي قد يخلفونها وراءهم)، وحكم كاكيستوقراطي (يحكمه على نحو متزايد أسوأ ما يمكن أن يقدمه مجتمعنا)، وحكم لصوصي (يحكمه على نحو متزايد لصوص).
في بعض الأحيان، تتجسد هذه السمات في نفس الأفراد ـ ونتيجة لهذا فإن العديد من قادتنا هم من اللصوص القدامى السيئين (الذين أصبحوا أكثر وقاحة في سرقاتهم). إننا نحكم من قبل أسوأ أفرادنا، الذين يتمتعون بدورهم بحماية الجيش.
ومن المؤسف أن هؤلاء الأشخاص يبدو الآن وكأنهم يجمعون أوغندا كنوع من الميراث لأبنائهم وأحفادهم (البازوكولو الحقيقي)، بما في ذلك من خلال ظهور تشكيلات غامضة مختلفة مثل: “أحفاد الثورة”، و”أطفال الثورة”، و”الرابطة الوطنية الأوغندية”.
هل ينبغي أن يستمر هذا الحال؟ لقد أشار صديقي أندرو كاراماجي بشكل صحيح – في تعليق له أيضًا على X (نُشر في 13 يوليو 2024) – إلى أنه لا يوجد فرق بين نص الدستورين الكيني والأوغندي فيما يتعلق بالمواطنة النشطة. يعترف الوثيقتان بالسيادة النهائية للشعب (المادة 1 من الدستور الكيني؛ المادة 1 من الدستور الأوغندي) والأهم من ذلك، تنصان على أنه ليس من حق المواطنين فحسب، بل وأيضًا من واجبهم المقدس الدفاع عن الدستور (المادة 3 من الدستور الكيني؛ المادة 3 من الدستور الأوغندي).
من الواضح أن الفارق بين الدستورين يتعلق باستعداد وعزيمة المواطنين في البلدين لممارسة حقوقهم الطبيعية في العيش كمواطنين أحرار. والدستور ليس من النوع الذي ينفذ نفسه بنفسه. ولا يفرض نفسه بنفسه. ولا تقفز كلماته من الصفحات من تلقاء نفسها، ولا توفر الحماية السحرية بمجرد تلويح عصا سحرية.
وكما هي الحال مع العضلات، فإن كلمات الدستور ـ ووعوده ـ لابد وأن تُـمارَس بشجاعة حتى لا تضمر. والواقع أن الشباب الكيني يقوم بذلك. فهل يستطيع الشباب الأوغندي أن يقوم به؟ لقد أعلن الأوغنديون عن الثالث والعشرين من يوليو/تموز باعتباره الرد الأوغندي على التحدي الكيني، حيث يخطط عدد من الأشخاص لتنظيم مسيرة إلى البرلمان للاحتجاج على الفساد المستشري هناك.
وكما هو متوقع، أطلقت شرطة أوغندا – من خلال المتحدث باسمها، العقيد كيتووما روسوكي – طلقة تحذيرية (بمعنى الكلمة) ضد الاحتجاج السلمي المخطط له، بزعم “التحذير بشدة من المضي قدمًا فيه”.
وفي مواجهة هذا التحذير غير الدستوري الواضح، يجب أن نستعين بالكلمات الواضحة في دستور أوغندا لعام 1995، الذي يحمي صراحة حرية التجمع والتظاهر مع الآخرين سلمياً وبلا أسلحة، وحرية تقديم العرائض (المادة 29 (1) (د))؛ ويؤكد على الحق في المشاركة في شؤون الحكومة، بشكل فردي أو من خلال ممثليه (المادة 38 (1)) ويعلن فعلياً واجب كل مواطن في مكافحة الفساد وإساءة استخدام أو إهدار الممتلكات العامة (المادة 17 (1) (أ)).
من أي قانون إذن يستمد النائب البرلماني كيتووما روسوكي التفويض بـ”تحذير” المواطنين الذين يخططون لممارسة حقهم – وواجبهم – في الاحتجاج السلمي ضد الفساد المستشري في البرلمان وعلى جميع مستويات الحكومة؟
من الواضح أن ما يدور هنا هو الواقع المألوف الآن المتمثل في “النظام” أو “الشرطة الصفراء” ـ وهذا هو السبب بالتحديد وراء أهمية احتجاج الثالث والعشرين من يوليو/تموز. وعلى حد تعبير القاضي الأميركي ليرند هاند في عام 1944: “إن الحرية تكمن في قلوب الرجال والنساء؛ وعندما تموت هناك، فلن يكون بوسع أي دستور أو قانون أو محكمة أن تفعل الكثير لمساعدتها. وما دامت هناك فإنها لا تحتاج إلى دستور أو قانون أو محكمة لإنقاذها”.
اشترك مجانًا في النشرة الإخبارية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الأفريقية مباشرة إلى صندوق بريدك الإلكتروني
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة طلبك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
إن السؤال الذي يطرح نفسه الآن هو: هل تكمن الحرية في قلوب الرجال والنساء الأوغنديين؟ وإذا كانت كذلك، فإنها لا تحتاج في واقع الأمر إلى دستور عام 1995 لإنقاذها. وإذا لم تكن كذلك، فلا دستور عام 1995 ـ ولا المحاكم الأوغندية التي أصبحت أسيرة واضحة (والتي تسجن الأوغنديين بانتظام في الآونة الأخيرة لمجرد قولهم أشياء سيئة عن قادتهم) ـ قادرة على المساعدة كثيراً في تحسين الوضع.
باعتباري شابًا سابقًا (مؤخرًا)، ومواطنًا أوغنديًا ومؤمنًا بالمشروع الدستوري الطويل الأمد لأوغندا، أتمنى بالتأكيد للشباب الأوغندي كل التوفيق في الثالث والعشرين من يوليو/تموز وما بعده.
آمل أن تتمكنوا، مثل الجيل Z في كينيا، من العثور في أنفسكم على مخزون الشجاعة اللازم لإنشاء وحماية والدفاع عن الديمقراطية الدستورية التي يمكننا جميعًا أن نفخر بها.
الكاتب هو محاضر أول ومدير بالإنابة لمركز حقوق الإنسان والسلام في كلية الحقوق بجامعة ماكيريري، حيث يدرس القانون الدستوري والفلسفة القانونية.
قصص ذات الصلة
2024-07-08 – الرئيس الكيني يستجيب لمزيد من مطالب المحتجين
2024-07-15 – الشرطة تحذر من مظاهرات مناهضة للفساد الأسبوع المقبل
2024-07-17 – ثورتنا لا تزال تنتظر فنانينا وشعرائنا وكوميديينا
2024-07-10 – تعيين لص للقبض على لص: اختيار غريب من M7 لهيئة مراقبة مكافحة الاحتيال في الإيرادات
2024-07-17 – لماذا قد تقدم وحدة مكافحة الفساد الجديدة تخفيفًا مؤقتًا لتسرب الإيرادات
2024-07-17 – زملائي من جيل Z الأوغندي، نحن من كنا ننتظرهم!
2024-07-17 – هناك الكثير مما يمكن لجيل Z فعله
[ad_2]
المصدر