[ad_1]
أديس أبابا – إذا نظرنا إلى الوراء في موسم ربيع عام 2018، عندما قامت المجموعة “الإصلاحية” بقيادة رئيس الوزراء أبي أحمد بتعبئة الجمهور بوعود منمقة بالديمقراطية وحرية التعبير والازدهار الاقتصادي، نجد أنفسنا الآن نعد العام السادس من الفساد الفاسد. وعود. لقد هيمن على المشهد السياسي بأغلبية ساحقة حزب واحد (حزب الرخاء)، وهو ما يذكرنا بالأيام الأخيرة لنظام الجبهة الديمقراطية الثورية الشعبية الإثيوبية السابق. لقد أصبحت حرية التعبير حقاً مقيداً ضمن أمن المنازل والدوائر الحميمة بدلاً من ممارسته في الأماكن العامة.
ووفقا لتقرير فريدوم هاوس، فإن إثيوبيا لا تحتل المرتبة الأدنى في العالم بحصولها على 20 نقطة من أصل 100 فحسب، بل انخفضت أيضًا بمقدار نقطة واحدة عن العام السابق. وهذا يبين مدى تعرض إحدى لبنات الحكم الديمقراطي المستقر والخاضع للمساءلة للتهديد. أما المظهر الآخر فهو فرض الحرية الأكاديمية في الجامعات، والقمع المستمر للصحفيين وتهديدهم، مما أجبر الكثيرين على اللجوء إلى المنفى البدوي، بينما يلجأ آخرون إلى الرقابة الذاتية. وفقًا للجنة حماية الصحفيين، اعتبارًا من ديسمبر 2023، تُصنف إثيوبيا كثالث أسوأ دولة بالنسبة للصحفيين، بعد إريتريا فقط.
تعد الصراعات الداخلية الدائمة في البلاد مع الجماعات المسلحة في أوروميا وتيجراي وأمهرة ومناطق أخرى أيضًا مظهرًا آخر للنقص الخطير في الإرادة السياسية والالتزام باستخدام الآليات الديمقراطية للإجابة على الأسئلة السياسية على مستوى البلاد. وبالمثل، تمتد الممارسات غير الديمقراطية إلى المسائل الاجتماعية والاقتصادية. على سبيل المثال، تشير الأحداث الأخيرة المرتبطة بـ “مشروع تطوير الممر” في أديس أبابا، والذي تضمن هدم المنازل والشركات دون بناء إجماع كافٍ ومشاركة السكان، إلى أن النزعات غير الديمقراطية متأصلة هيكلياً من القيادة السياسية العليا إلى البيروقراطيين على مستوى الشارع. .
وتنعكس هذه السلوكيات غير الديمقراطية للقيادة أيضًا في ارتباطاتها بالسياسة الخارجية. الصدام الدبلوماسي الأخير مع الصومال بسبب الاتفاق مع دولة أرض الصومال الفعلية على الوصول إلى الميناء لقاعدة عسكرية. تقوض هذه الخطوة القوانين العرفية الدولية مثل مبدأ عدم التدخل المنصوص عليه في إعلان العلاقات الودية الصادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة عام 1970 والمادة 6 من اتفاقية مونتيفيديو الدولية لعام 1933. وتعد هذه الحادثة بمثابة مثال رئيسي على السلوك غير الديمقراطي المتأصل والمتكرر للدولة في العلاقات بين الدول. إن مثل هذه القرارات، خاصة في وقت تواجه فيه البلاد العديد من التحديات الأمنية الداخلية والاجتماعية والاقتصادية، تفتقر إلى المنطق السليم في نظر العديد من المراقبين.
يقدم مقال براندون، “صنع القرار في الأنظمة الاستبدادية: منظور بوليهيورستي”، رؤى قيمة حول كيفية تعامل الأنظمة غير الديمقراطية مع عملية صنع القرار في شؤون السياسة الخارجية. ويناقش قاعدة القرار “غير التعويضية”، حيث يعطي صناع القرار الأولوية لإزالة البدائل التي يمكن أن تؤدي إلى نتائج سلبية على “بعد واحد من الاهتمام” مثل البقاء السياسي، حتى لو كانت تلك البدائل قد يكون لها آثار إيجابية كبيرة عبر أبعاد أخرى.
وفي حالة الأنظمة الاستبدادية ذات الحزب الواحد، فإنه يلغي القرارات البديلة التي لا تتوافق بشكل كافٍ مع مصالح الحزب الحاكم. وعلى نحو مماثل، تعمل الأنظمة الاستبدادية الشخصية على إلغاء بدائل القرار التي لا تلبي حاجة القائد إلى الحفاظ على مكانته السياسية. وبالتالي، وبغض النظر عن نوع الاستبداد، فإن عملية صنع القرار في الشؤون الخارجية غالباً ما تدور فقط حول البقاء السياسي للحزب أو الزعيم مع إهمال الاعتبارات الاجتماعية والاقتصادية الأوسع.
ويتجلى هذا الاتجاه في حالة حزب الازدهار أو قيادة رئيس الوزراء أبي أحمد، حيث تتأثر القرارات بشكل أساسي بمدى صلتها بالبقاء السياسي للحزب أو الزعيم، حتى لو كانت لها عواقب مدمرة على العلاقات الدولية. ويتجلى هذا النهج أيضًا في الافتقار إلى المبدأ وعدم الاتساق في التعامل مع قضايا مماثلة. على سبيل المثال، التردد في التعامل مع قضية الحدود المحتلة من قبل السودان وإريتريا مع إعطاء الأولوية للأجندات القومية العاطفية، مثل تأمين الوصول إلى الموانئ على البحر الأحمر. يعكس هذا التناقض محاولة إحياء الدعم الشعبي لقيادة الحزب على الرغم من أن القرار له مجموعة واسعة من التداعيات السلبية على المستوى الدولي.
على الصعيد الاقتصادي، يبدو اتخاذ القرار “غير التعويضي” والذي يركز بمفرده على الحفاظ على البقاء السياسي، أكثر ثباتًا. أحد المظاهر البارزة هو كيفية إدارة الحكومة لما يسمى ببرنامج الإصلاح “المحلي” (HGER). على سبيل المثال، الوقت الذي تم اختياره لبيع شبكة تراخيص تشغيل الاتصالات هو عام 2022 على الرغم من السعر المنخفض الناجم عن انسحاب 6 من أصل ثمانية مزايدين بسبب عدم الاستقرار السياسي. ويبدو أن القرار مدفوع في المقام الأول بالحاجة إلى تمويل المجهود الحربي في منطقة تيغراي، مما يثير الشك حول الدوافع الحقيقية وإعادة التزام الحكومة بأجندتها الإصلاحية.
وبالتالي، وبالنظر إلى الطبيعة النظامية لسلوك صنع القرار الذي يركز على السلطة بشكل مفرط في الشؤون الداخلية والخارجية، فمن المعقول فحص أجندة “الإصلاح المحلي” من وجهة نظر السيادة الاقتصادية. والأهم من ذلك هو التركيز على الفكرة الشاملة للتحرير والمناقشات الجارية مع صندوق النقد الدولي بشأن إعادة هيكلة الديون والقروض الجديدة.
خلال الأنظمة السابقة كان للحكومة دور كبير في الاقتصاد من خلال طرق مختلفة. ومن بينها، تم استخدام الشركات المملوكة للدولة كمصدر لتمويل الإنفاق الحكومي. علاوة على ذلك، فقد كانت أيضًا أداة سياسية أساسية للحكومة للقيام بأدوارها في تحقيق الاستقرار والتخصيص وإعادة التوزيع. ومع ذلك، اتخذ الإصلاح الحالي طريقًا مختلفًا يهدف إلى تحويل الاقتصاد من اقتصاد الدولة إلى اقتصاد يقوده القطاع الخاص. وعلى الرغم من أن الخلاف له مزايا من حيث تحسين الكفاءة الاقتصادية والقدرة التنافسية، فإنه يؤدي أيضًا إلى تخلي الدولة عن قدرات مهمة لتوجيه التحول الاقتصادي.
والأهم من ذلك، أن الفكرة الأساسية للإصلاح التي تتماشى مع مؤسسات برينتوود (صندوق النقد الدولي ومجموعة البنك الدولي) خضعت للتدقيق بعد فشل برامج التكيف الهيكلي (SAP) في العديد من البلدان الأفريقية. بشكل رئيسي، يمكن لسياسات مثل تحرير الأسواق وإلغاء القيود والتشديد المالي (التقشف) أن تقوض السيادة الاقتصادية للدول إذا لم يتم تنفيذها بحكمة. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي التحرير غير المنظم إلى إعاقة الأعمال التجارية المحلية الناشئة بسبب المنافسة غير المتكافئة مع الشركات الأجنبية. وبالإضافة إلى ذلك، فإن تحرير السوق من شأنه أن يخلق المزيد من المزايا للشركات الأجنبية التي لديها رؤوس أموال قوية وتعرف كيفية القيام بذلك. كما أن لسياسة تشديد المالية العامة تأثير مماثل على الشركات المحلية لأنها تحد من قدرة الحكومة على التحفيز المالي أو دعم الشركات المحلية.
وفي هذا السياق، فإن القرار الأخير الذي أعلنته هيئة الاستثمار الإثيوبية ووزارة التجارة والتكامل الإقليمي بفتح القطاعات التجارية الرئيسية التي كانت مقتصرة في السابق على المستثمرين المحليين أمام الأجانب، له آثار على السيادة الاقتصادية. وتقوض هذه الخطوة جهود تراكم رأس المال للمواطنين الإثيوبيين في القطاعات الأقل كثافة في رأس المال والسريعة في تحقيق الأرباح. وبالإضافة إلى ذلك، فإنه يهدد بقاء المؤسسات الصغيرة ومتناهية الصغر المحلية التي تشكل مصدر رزق للعديد من سكان الحضر ذوي الدخل المنخفض. كما أن المشهد التنافسي يجعل دخول السوق أمرًا صعبًا بالنسبة للشركات الناشئة المحلية ورواد الأعمال ذوي رأس المال المحدود.
أما القضية الأخرى المثيرة للجدل في الإصلاح فهي التخفيض الدائم غير المناسب لقيمة العملة الأجنبية امتثالاً لطلب صندوق النقد الدولي كجزء من إعادة هيكلة الديون. في الآونة الأخيرة، كان النظام يكافح من أجل إيجاد طريقة للخروج من التخلف عن السداد المحتمل الذي تفاقم بسبب الإنفاق الحربي والفساد المستشري، والافتقار إلى سياسة مالية منضبطة. ولمواجهة هذا التحدي، استؤنفت المحادثات مع صندوق النقد الدولي لتأمين قرض بقيمة 3.5 مليار دولار، بشرط شروط صندوق النقد الدولي مثل تخفيض قيمة العملة الموجهة إلى تحويل نظام الصرف الأجنبي من نظام موجه إلى التعويم الحر. يمكن أن يكون للخطة مزايا قصيرة المدى مثل تشجيع الصادرات وزيادة مخزون العملات الأجنبية. إلا أنه يؤدي إلى التنازل عن بعض الاستقلال النقدي للدولة الذي يسمح للدولة باستخدام أسعار الصرف كذراع للسياسة النقدية لتحقيق استقرار الاقتصاد وتحسين القدرة التنافسية التجارية. بالإضافة إلى ذلك، وبالنظر إلى الضغوط الاقتصادية الناجمة عن معدل التضخم السنوي الذي يتراوح بين 28 و30%، فإن خطة تخفيض قيمة العملة يمكن أن تؤدي إلى تفاقم عدم الاستقرار السياسي الحالي.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
في الختام، فإن سلوك النظام الشريك في صنع القرار المتمركز حول السلطة قوض بشكل خطير وعوده بالسلام والديمقراطية وازدهار البلاد. علاوة على ذلك، فإن استغلال عمليات القتل خارج نطاق القضاء للسياسيين والمدنيين والصحفيين أو التراخي فيها يمكن أن يزيد من إضعاف قبضة النظام على السلطة. إن تطبيق المبادئ الديمقراطية من خلال حوار وتفاوض حقيقي وشامل مع كل من الجماعات السياسية المسلحة وغير المسلحة أمر بالغ الأهمية ليس فقط لضمان السلام ولكن أيضًا لخلق بيئة مواتية لاتخاذ قرارات اقتصادية سليمة لا تضر بالسيادة الاقتصادية.
ملاحظة المحرر: ألولا نيريا طالبة دكتوراه في الاقتصاد والأعمال الدولية بجامعة بوخارست للدراسات الاقتصادية. عمل سابقًا في مجالات عدم المساواة والمساعدات الخارجية والعلاقات الدولية كباحث زائر في جامعة بوردو ويوني كاسل. لديه خلفية في اقتصاديات التنمية والإدارة العامة ودراسات السياسات. يمكن الوصول إليه على gebremeskelalula20@stud.ase.ro
[ad_2]
المصدر