[ad_1]
احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
هذه المقالة هي نسخة من نشرتنا الإخبارية Unhedged. يمكن للمشتركين المتميزين الاشتراك هنا للحصول على النشرة الإخبارية كل يوم من أيام الأسبوع. يمكن للمشتركين العاديين الترقية إلى Premium هنا، أو استكشاف جميع نشرات FT الإخبارية
صباح الخير. رفعت شركة Yelp دعوى قضائية ضد شركة Google أمس، مدعية أن شركة البحث العملاقة أعطت الأولوية لمراجعاتها الخاصة على مراجعات Yelp، في انتهاك لقانون مكافحة الاحتكار. هنا في Unhedged، نقدر جميع المراجعات على قدم المساواة. أرسل لنا مراجعاتك: robert.armstrong@ft.com وaiden.reiter@ft.com.
نفيديا
يبدو أننا نجحنا في النجاة من ذلك.
إن شركة إنفيديا هي شركة تبلغ قيمتها 3.1 تريليون دولار، وقد حقق السهم ارتفاعًا بنسبة 800% في غضون عامين. وهي تمثل 6% من مؤشر ستاندرد آند بورز 500، وهو ما يقلل من أهميتها الرمزية باعتبارها جوهر تجارة الذكاء الاصطناعي. وكانت تقديرات الإجماع لأرباحها الفصلية، والتي صدرت بعد ظهر أمس، تشير إلى زيادة الإيرادات بنسبة 115%. وهذا يقلل من ما كانت السوق تأمله حقًا – ربما كثيرًا. وعلى أساس التوقعات (العالية) لأرباح العام المقبل، يتم تداول الأسهم بسعر أعلى من السوق بنحو الثلث. كل هذا مخيف إلى حد ما من وجهة نظر استقرار السوق.
في الواقع، بلغ نمو إنفيديا ربع السنوي 120%، ولم ينخفض السهم إلا بنسبة 6% في أواخر التعاملات. وقد استقبلت أسهم التكنولوجيا الأخرى في قائمة ماجنيفيسنت 7 الأخبار بصدر رحب. تنفسوا الصعداء، يا رفاق. كان من الممكن أن يكون الأمر أسوأ كثيراً. كل ما نحتاجه هو أن تحافظ السوق على رباطة جأشها اليوم.
إذا كان الأمر كذلك – وهو أمر غير تافه – فإن أهمية هذا التقرير قد تكمن في أنه وضع الختم النهائي على تغيير كبير في قيادة السوق. إذا لم يكن نمو الإيرادات بنسبة 120 في المائة كافياً حتى للحفاظ على ثبات أسهم إنفيديا، فمن الصعب بعض الشيء أن نرى كيف يمكن للشركة ونظيراتها الكبرى أن تستمر في قيادة السوق إلى الأعلى، كما فعلت خلال معظم السنوات القليلة الماضية. كان نمو شركات التكنولوجيا الكبرى جيدًا جدًا، ولكن بالأسعار الحالية، فإن الجيد ليس جيدًا بما فيه الكفاية. وما لم يتسارع النمو مرة أخرى، فقد يتعين على القيادة أن تأتي من مكان آخر.
كان تغيير النظام جاريًا منذ أن بلغت إنفيديا ذروتها في 18 يونيو. ومنذ ذلك الحين، كانت التكنولوجيا بمثابة عبئًا على السوق الأوسع، في حين برزت أسعار الفائدة المتراجعة مثل العقارات والمرافق والخدمات المالية، فضلاً عن القطاعات الدفاعية مثل الرعاية الصحية والسلع الاستهلاكية الأساسية:
لقد كان أداء أسهم Mag 7 أقل من أداء مؤشر SPX منذ 18 يونيو. فقط Tesla (التي تعرضت لضربة قوية)، وMeta (رخيصة نسبيًا) وApple (سهم دفاعي صريح في هذه المرحلة) هي التي تقدمت:
وقد علم مستثمرو الخيارات بهذا التغيير. فقد ظلت نسبة خيار البيع، التي كانت تميل نحو خيار الشراء، متساوية تقريبا منذ يونيو/حزيران:
ربما يكون تغيير النظام صحيًا، إذا لم يتضرر أحد في عملية الانتقال. إن الإفراط في الاعتماد على سرد واحد يمكن أن يسبب عدم الاستقرار. ومع ذلك، ليس من الواضح ما هو النظام الذي يحل محل التكنولوجيا والذكاء الاصطناعي. لقد تفوقت الأسهم ذات القيمة السوقية الصغيرة والأسهم ذات القيمة على مؤشر ستاندرد آند بورز 500 منذ يونيو، وتفوقت أسهم ستاندرد آند بورز ذات الوزن المكافئ على مؤشر ستاندرد آند بورز. لكن أسهم النمو كان أداؤها أقل من المتوقع، حيث تراجعت بسبب التكنولوجيا:
نحن متحمسون لرؤية من سيأتي في الصدارة.
(ارمسترونج ورايتر)
التضخم الجشع: الأسئلة الكبرى
لقد كتبت هذا الأسبوع بضعة مقالات عن التضخم الناجم عن الجشع. وقد حاولت الالتزام بسؤال ضيق يتعلق بالتمويل المؤسسي: هل أدى التضخم بعد الجائحة إلى زيادة حقيقية في أرباح تجار التجزئة الكبار للغاية، ومصنعي الأطعمة ذات العلامات التجارية، وشركات السلع الاستهلاكية؟ كما حاولت تجنب الأسئلة الاقتصادية والأخلاقية: ما مقدار التضخم بعد الجائحة الناجم عن ارتفاع أرباح الشركات؟ هل كانت زيادات الأسعار بعد الجائحة غير أخلاقية، أم أنها شيء ينبغي لنا تنظيمه؟
ولكن عندما يتعلق الأمر بالتضخم، فإن الأسئلة الكبرى لن تترك الرجل بمفرده. فقد شاركت إيزابيلا ويبر، الخبيرة الاقتصادية الشهيرة في جامعة ماساتشوستس، مخططًا عن X وبعض الكلمات من إحدى رسائل هذا الأسبوع، وأعاد الكثير من الناس نشره. ويبر هي مؤلفة ورقة بحثية شهيرة تزعم أن “تضخم كوفيد-19 في الولايات المتحدة هو في الغالب تضخم البائع” مدفوعًا بزيادات الأسعار المنسقة، وهي تعتقد أيضًا أن ضوابط الأسعار هي استجابة سياسية جيدة بعد الصدمات الاقتصادية.
لقد دفعتني إعادة النشر، على الأقل في X، إلى معسكر “التضخم الجشع أمر سيئ ويجب تنظيمه”. لكنني لست كذلك. فيما يلي بعض الأشياء التي أعتقد أنه يمكننا قولها بشأن الأسئلة الكبرى، من وجهة نظر التمويل المؤسسي/الفطرة السليمة.
شهدت بعض الشركات الكبرى في سلسلة قيمة الأغذية زيادة كبيرة في الأرباح الاسمية خلال التضخم الذي أعقب الوباء، وكان هذا الارتفاع مدفوعًا في الغالب بزيادات الأسعار. وتعد شركة مونديليز مثالاً واضحًا هنا، كما لاحظنا بالأمس. وفيما يلي الأرباح التشغيلية للشركة على مدى السنوات الـ 13 الماضية:
كانت الأعوام من 2021 إلى 2023 مربحة للغاية لشركة مونديليز، لكن حجم مبيعات البسكويت والبسكويت لم يرتفع إلا ببضع نقاط مئوية. ولم تكن هناك اختراقات كبيرة فيما يتعلق بالتكاليف. ما حدث هو أن الشركة التي كانت تنمو بأرقام أحادية منخفضة أصبحت شركة ذات نمو مزدوج لأنها أخذت زيادات في الأسعار، وأصبح الكثير من الإيرادات الناتجة ربحًا. وللتكرار: بالنسبة للصناعة بشكل عام، لم يكن الأمر يتعلق بالهوامش، بل بالدولارات الإضافية من الربح. إن هوامش المبيعات تشكل تشتيتًا في مناقشة التضخم الجشع.
من الناحية العملية، يصعب تفسير ارتفاع الأرباح قليلاً. في الفترة 2021-2023، كان صافي الربح التشغيلي الاسمي لشركة مونديليز أعلى بنحو 28% مقارنة بعام 2019 (الذي كان عامًا جيدًا). لكن أسعار مؤشر أسعار المستهلك ارتفعت بشكل عام بنحو 20% منذ بداية الوباء. ولا أحد يلوم شركة أغذية تستخدم السعر للحفاظ على أرباحها المعدلة حسب التضخم ثابتة (هل هم كذلك؟). من المرجح أيضًا أن تحقق مونديليز بعض النمو في الأرباح لولا التضخم والأسعار. إذن، ما مقدار الربح الإضافي الذي نتحدث عنه هنا – وما هو المبلغ الذي سيكون أكثر من اللازم، إذا كان هناك شيء مثل الكثير جدًا؟ الأمر غير واضح بالنسبة لي.
ولكن من المهم أن ندرك ما إذا كانت الزيادات في الأسعار ممكنة بسبب الطلب الزائد أو بسبب العرض المحدود. فإذا كان بوسع شركة مونديليز أن تفرض أسعارا أعلى لأن الناس لديهم المزيد من المال وكانوا بالتالي على استعداد لدفع المزيد مقابل بسكويت أوريو، فلا يبدو أن هذا هو النوع من الأشياء التي ينبغي لنا أن ننظمها. ولكن إذا كان هناك نقص في البسكويت بسبب الوباء، فإن الأمر ليس واضحا. لا أعرف ما هو التوازن بين صدمة العرض وصدمة الطلب لصناعة الأغذية. ولكن هناك تجعد محتمل مثير للاهتمام هنا. بالأمس أرسل لي فرانشيسكو فرانزوني من جامعة لوغانو ورقة شارك في كتابتها. وتزعم الورقة أنه عندما يتم تعطيل سلاسل التوريد، تتأثر الشركات الأكبر حجما بشكل أقل من الشركات الأصغر حجما، لأن لديها سلاسل توريد أكثر تنوعا وقوة مساومة أكبر (لقد سمعنا محللين صناعيين يقدمون ادعاء مماثلا). ويزعم فرانزوني أن هذا يسمح للشركات الكبرى برفع الأسعار والاستحواذ على حصة سوقية في نفس الوقت. وقد يكون تركيز الصناعة تضخميا تحت وطأة العرض.
إن الأمر المهم هنا هو ما إذا كانت الأرباح الحقيقية المرتفعة الناجمة عن ارتفاع الأسعار سوف تتلاشى بفعل المنافسة. ولا أستطيع أن أتحمس كثيراً لفكرة أن الشركات سوف تجني بعض الأموال الإضافية لمدة عام أو عامين بعد صدمة اقتصادية كبيرة، إذا كانت المنافسة تدفع العلاقات الاقتصادية إلى العودة إلى طبيعتها مع مرور الوقت. ويبدو أننا نشهد عودة المنافسة بقوة، على سبيل المثال، في قطاع الوجبات السريعة. وإذا لم يحدث هذا في قطاع البقالة قريباً، فهذا يعني أن هناك خطأ ما في بنية السوق يتعين على الجهات التنظيمية أن تنظر إليه. ولكنني لا أعتقد أننا نستطيع أن نستنتج بعد أن المنافسة قد فشلت.
قراءة جيدة واحدة
القبلية
بودكاست FT Unhedged
هل لا تستطيع أن تكتفي من Unhedged؟ استمع إلى البودكاست الجديد الخاص بنا، والذي يسلط الضوء لمدة 15 دقيقة على أحدث أخبار الأسواق والعناوين الرئيسية المالية، مرتين في الأسبوع. يمكنك متابعة الإصدارات السابقة من النشرة الإخبارية هنا.
النشرات الإخبارية الموصى بها لك
العناية الواجبة — أهم القصص من عالم التمويل المؤسسي. سجل هنا
كريس جايلز يتحدث عن البنوك المركزية – أخبار وآراء حيوية حول ما تفكر فيه البنوك المركزية، والتضخم، وأسعار الفائدة، والمال. سجل هنا
[ad_2]
المصدر