[ad_1]
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
الكاتب مؤلف كتاب “المكتب المستحيل؟” تاريخ رئيس الوزراء البريطاني”
أسبوع آخر، تحدٍ رهيب آخر لرئيس الوزراء. تعرض ريشي سوناك لضغوط متزايدة بشأن تبرعات الحزب في نفس اللحظة التي فشل فيها حدوث ارتداد في استطلاعات الرأي بعد الميزانية. ولا يَعِد الوقت المتبقي له في داونينج ستريت بأكثر من مجرد الخلافات والاستقالات والدموع.
تم الكشف يوم الخميس عن فرانك هيستر، المتبرع بحزب المحافظين الذي قدم بالفعل مبلغًا غير مسبوق قدره 10 ملايين جنيه إسترليني للحزب – بما في ذلك هدية تبلغ قيمتها حوالي 16000 جنيه إسترليني في رحلة بطائرة هليكوبتر إلى رئيس الوزراء – أنه قدم تبرعًا نقديًا إضافيًا بقيمة 5 ملايين جنيه إسترليني حتى الآن سيتم الإعلان عنها، ليصل المجموع إلى أكثر من 15 مليون جنيه إسترليني.
إن تجاوز حزب العمال في الإنفاق في الانتخابات المقبلة سيكون بمثابة ميزة كبيرة للمحافظين. في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي، ضاعفت الحكومة تقريبًا سقف الإنفاق لكل حزب على مستوى البلاد من 19.5 مليون جنيه إسترليني إلى 35 مليون جنيه إسترليني. وهيستر هي أكبر متبرع نقدي للحزب على الإطلاق – وهي صديقة تستحق التقدير بالفعل.
باستثناء آرائه المزعومة غير المريحة بشأن النائبة المخضرمة ديان أبوت، والتي ظهرت الأسبوع الماضي. وأشار في عام 2019 إلى أنها جعلته “يريد أن يكره كل النساء السود”. إن اعتذاره عن تعليقاته “الوقحة”، وتأكيده على أن كلماته “لا علاقة لها بجنسها ولا لون بشرتها” لم يساعد في تهدئة الغضب. ولم يصف سوناك (في النهاية) التعليقات بأنها “عنصرية” و”خاطئة”.
وأشار هيستر إلى أنه ينبغي “إطلاق النار” على أبوت: ففي أعقاب مقتل النائبين جو كوكس وديفيد أميس، هل يستطيع رئيس الوزراء اليوم أن يتجنب اتخاذ موقف متأخر؟
وكما كان متوقعاً، دعت أحزاب المعارضة إلى إعادة أموال هيستر. إن فضيحة مالية، خاصة في أعقاب الخلاف حول الأرباح التي حققتها رئيسة الملابس الداخلية السابقة البارونة مون وزوجها عبر عقود معدات الوقاية الشخصية في عصر كوفيد، هي آخر ما أراده سوناك.
ولكن في غياب التمويل الحكومي للأحزاب السياسية في الانتخابات، يجب على قادة الأحزاب الاعتماد على التبرعات الفردية والشركات لخوض الحملة الانتخابية. عندما تنشأ الإحراجات من هذه الاتصالات، فإنها تقع في الفخ. وإذا أفسحوا المجال، فإن الأموال التي هم في أمس الحاجة إليها لن تكون كل ما يخسرونه، ففقدان ماء الوجه يجعل القائد يبدو ضعيفًا. وإذا تشبثوا، فإنهم في كثير من الأحيان لا يستطيعون تجنب التحول في نهاية المطاف – وهو ما يستنزف المصداقية أيضا.
لا شيء من هذا جديد. في عام 1918، أصبح موندي جريجوري وسيطًا بين الرجال الأثرياء الذين يريدون التكريم ورئيس الوزراء لويد جورج، الذي كان بحاجة إلى المال. تم جمع ما يصل إلى مليوني جنيه إسترليني – أي ما يعادل أكثر من 90 مليون جنيه إسترليني اليوم. كان الغضب بشأن الفساد كبيرا لدرجة أنه أسقط ائتلاف لويد جورج في عام 1922. كما أدى إلى سن تشريع جديد، قانون الشرف (منع الانتهاكات) لعام 1925، الذي يهدف إلى الحد من البيع الصارخ للأوسمة – والذي أدين جريجوري بموجبه في وقت لاحق.
تسبب هارولد ويلسون في إثارة رائحة كريهة على نطاق واسع بشأن قائمة الشرف الخاصة باستقالته في عام 1976. وقد كرم ويلسون صديقه القديم جوزيف كاجان، الذي حصل بالفعل على وسام الفروسية في عام 1970، باعتباره نظيرًا مدى الحياة، وقدم مساهمات مالية كبيرة لثقة ويلسون. لقد شوهت سمعة ويلسون بشكل دائم نتيجة لعلاقاته مع رجل أدين بالاحتيال.
تحولت تعاملات توني بلير مع رئيس الفورمولا 1 بيرني إيكلستون إلى فضيحة في وقت مبكر من رئاسته للوزراء. كان إيكلستون قد أعطى مليون جنيه إسترليني لحزب العمال قبل الانتخابات العامة عام 1997. وكان الحزب قد وعد بالقضاء على إعلانات التبغ في المملكة المتحدة، لكنه أعلن بعد ذلك أن الفورمولا 1 سيتم إعفاؤها من حظر الرعاية. وبعد الغضب الشعبي والتدقيق الإعلامي المكثف، تمت إعادة التبرع.
سوف يتلون الوقت الذي قضاه بوريس جونسون كزعيم لحزب المحافظين ورئيسًا للوزراء من خلال تكريم استقالته، التي أوصت بمنح لقب النبلاء لأولئك الذين تبرعوا بعشرات الآلاف للحزب.
لذا فإن الفضائح الناشئة عن الجهات المانحة ليست غير مسبوقة على الإطلاق. ولكن هل يتعلم الساسة الدروس الصحيحة؟ على ما يبدو لا. وبعيداً عن تقليص نفوذ الأثرياء من خلال فرض حدود أكثر صرامة على الإنفاق، تبدو حكومة المملكة المتحدة عازمة على محاكاة الولايات المتحدة في طمأنة أفراد مختارين من الأثرياء إلى إمكانية ممارسة نفوذ سري وغير مقيّد تقريباً داخل أروقة السلطة.
حتى لو لم يدير المانحون بيوتًا ذات سمعة سيئة (مثل موندي جريجوري)، أو لديهم وظائف تجارية مشبوهة (مثل اللورد كاجان)، أو يدلون بملاحظات عنصرية (مثل هيستر)، فإنه لا يزال من الحماقة أن يسمح النظام لأي شخص بأن يكون سياسيًا غير متناسب. ممول. التأثير الرئيسي هو تقويض الثقة في ديمقراطيتنا. لا أحد يتنازل في السياسة إلا إذا كان من أجل تأمين النفوذ.
الثقة هي المبدأ الذي على المحك. حتى لو أعاد سوناك هذا التبرع تحديدًا، فهناك حاجة ملحة إلى قواعد أكثر صرامة لتقييد الهدايا الفردية والشركات. ويجب قطع الصلة بين التبرعات والتكريمات. ويبدو من غير المعقول أنه بعد مرور 100 عام على قانون منع الانتهاكات، لا تزال المشكلة منتشرة.
[ad_2]
المصدر