[ad_1]
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن لجنة الأوراق المالية والبورصة لا يجوز لها استخدام محاكمها الداخلية عندما تسعى إلى فرض عقوبات مدنية في قضايا الاحتيال، في أحدث قرار لتقييد صلاحيات الوكالات الفيدرالية.
قضت المحكمة العليا يوم الخميس بأنه يجب على المدعى عليه الوصول إلى محاكمة أمام هيئة محلفين عندما تسعى هيئة الأوراق المالية والبورصة إلى فرض عقوبات مدنية على الاحتيال في الأوراق المالية، مستشهدة بالتعديل السابع للدستور، الذي يحمي حقوق الأفراد في محاكمة أمام هيئة محلفين في القضايا المدنية.
في القرار الذي صاغه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس بأغلبية 6-3، قالت أغلبية المحكمة إن الأمر “يتضمن التعديل السابع” نظرًا لأن “أحكام مكافحة الاحتيال الخاصة بلجنة الأوراق المالية والبورصات تكرر الاحتيال في القانون العام، ومن الثابت أن مطالبات القانون العام يجب أن يتم الاستماع إليها من قبل محكمة”. هيئة المحلفين”.
وكان القرار منقسما على أسس أيديولوجية، حيث انضم خمسة قضاة محافظين آخرين في المحكمة إلى رأي روبرتس، بينما عارضه ثلاثة قضاة ليبراليين.
يحد الحكم من صلاحيات التحكيم الداخلية لهيئة الأوراق المالية والبورصات، كما يثير تساؤلات حول آليات التنفيذ المماثلة التي تستخدمها الوكالات في جميع أنحاء الولايات المتحدة للتحكيم في مجموعة واسعة من المطالبات، من عرائض الضمان الاجتماعي إلى انتهاكات قوانين الأوراق المالية.
تشمل القضية، هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد جاركيسي، مقدم برنامج حواري إذاعي ومدير صندوق تحوط، جورج جاركي، الذي اتُهم بالاحتيال في المحكمة الإدارية الداخلية التابعة للجنة الأوراق المالية والبورصة في عام 2013.
وقد سعى جاركيزي إلى رفض هذا الإجراء، لكن القاضي الداخلي في هيئة الأوراق المالية والبورصات رفض طلباته. وكان قد طلب من المحكمة العليا أن تعتبر المحكمة الداخلية للهيئة التنظيمية غير دستورية، بحجة أنها تحرم المتهمين من حقهم في المحاكمة أمام هيئة محلفين وتتجاهل الفصل بين السلطات بين السلطتين التشريعية والتنفيذية للحكومة، من بين قضايا أخرى.
وقالت الهيئة التنظيمية إن متابعة الاتهامات داخليًا لا تنتهك الدستور وأن الكونجرس منحها سلطة الفصل في إجراءات التنفيذ بموجب قوانين الأوراق المالية كوسيلة لضمان حماية المستثمر.
وفي معارضتها، حذرت القاضية سونيا سوتومايور من أن الحكم سيكون له “عواقب وخيمة”، مشيرة إلى أن أكثر من عشرين وكالة لديها محاكم داخلية يمكنها فرض عقوبات مدنية.
وأضافت: “الأغلبية تسحب البساط من تحت الكونجرس دون حتى الاعتراف بأن قرارها يقلب أكثر من قرنين من الممارسات الحكومية الراسخة”.
لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات خيار رفع القضايا إلى محاكم المقاطعات الفيدرالية. لكن متابعة القضايا داخل الشركة تميل إلى أن تكون أكثر وضوحًا بالنسبة للجهة التنظيمية مقارنة بالتنقل في عمليات الاكتشاف الطويلة المحتملة، والمحاكمات أمام هيئات المحلفين، والرقابة الإضافية.
وقلصت الوكالة في السنوات الأخيرة استخدامها للتقاضي الداخلي. انخفض عدد الإجراءات المعلقة أمام القضاة الداخليين للجنة الأوراق المالية والبورصة من 186 اعتبارًا من سبتمبر 2018 إلى اثنتين فقط اعتبارًا من مارس.
“لقد قامت هيئة الأوراق المالية والبورصات بالفعل بالتحويل إلى المحكمة الفيدرالية، خاصة فيما يتعلق بمطالبات الاحتيال. . . وقال جيريميا ويليامز، الشريك في شركة Ropes & Gray: “(لذا فإن القرار) من المرجح أن يكون له تأثير محدود إلى حد ما على عدد القضايا الفيدرالية التي ترفعها هيئة الأوراق المالية والبورصة”.
كما أكد أن الحكم اقتصر على دعاوى الاحتيال. “تطبق هيئة الأوراق المالية والبورصات العديد من القوانين والقواعد التي لا تنطوي على احتيال، ولا يزال من الممكن إدخالها داخل الشركة.”
ويمثل هذا القرار أحدث انتقاد للمحكمة العليا ضد سلطة الوكالات الفيدرالية، حيث قاد القضاة المحافظون الجهود المبذولة لتقليص صلاحياتهم في وضع القواعد وإنفاذها.
وكتبت سوتومايور: “إن قرار اليوم يمثل تغييراً هائلاً. إن المتقاضين الذين يسعون إلى مزيد من تفكيك “الدولة الإدارية” لديهم سبب للابتهاج بفوزهم اليوم، ولكن أولئك منا الذين يعتزون بسيادة القانون ليس لديهم ما يحتفلون به”.
وأكد رأي متوافق كتبه نيل جورسوتش وانضم إليه كلارنس توماس أن “الجدران العالية” التي بني عليها الدستور “تضمن حتى للأقل شعبية بيننا أن يكون لديه قاض مستقل وهيئة محلفين من أقرانه لحل قضيته بموجب إجراءات مصممة لضمان محاكمة عادلة في منتدى عادل”.
ولم تستجب هيئة الأوراق المالية والبورصات على الفور لطلب التعليق.
[ad_2]
المصدر