الأزمة الاقتصادية في غانا سببها الاقتراض الحكومي – خبير اقتصادي

[ad_1]

وتشهد غانا أسوأ أزمة اقتصادية منذ جيل كامل. وشهد العامان الماضيان ارتفاعا قياسيا في معدلات التضخم في البلاد. تعرض البنك المركزي الغاني (بنك غانا) لانتقادات في بعض الأوساط لدوره في الأزمة الاقتصادية التي تعيشها البلاد، والتي أثرت على ربحية البنوك الغانية. المحادثة يتحدث غودفريد أكوتو بوافو من أفريقيا إلى الخبير الاقتصادي إيمانويل أمياو حول قرارات السياسة النقدية التي اتخذها البنك المركزي خلال هذه الفترة.

ما هو دور بنك غانا في أزمة معدل التضخم؟

في عام 2002، أصدر برلمان غانا قانون بنك غانا رقم 612، القسم 33 (2)، الذي يمنح البنك المركزي المرونة والاستقلالية في استخدام السياسة النقدية لترويض التضخم وتعزيز النمو الاقتصادي. وفي ذلك الوقت، كانت غانا تعاني من ارتفاع معدلات التضخم وانخفاض النمو الاقتصادي. وبلغ متوسط ​​معدل التضخم 28% في العقد الذي سبق عام 2002، وكان نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد يدور حول 1.45%.

استهدف البنك بشكل غير رسمي التضخم من عام 2002 حتى عام 2007. وانخفض التضخم من حوالي 30٪ في عام 2003 إلى حوالي 10٪ بحلول عام 2007. كما ارتفع نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في غانا إلى حوالي 2.71٪. اعتمد البنك استهداف التضخم كإطار سياسته النقدية الرسمية في عام 2007.

ولكن كما أوضحت في بحثي الأخير، فإن الانخفاض في معدل التضخم من عام 2002 إلى عام 2007 كان يرجع إلى حد كبير إلى السياسة المالية – أي استخدام الحكومة للضرائب والإنفاق للتأثير على الاقتصاد – وليس السياسة النقدية التي تدور حول تعديل أسعار الفائدة. معدلات تؤثر على الاقتصاد. وتزامنت الفترة 2002-2007 مع فترة ولاية غانا في إطار البرنامج المشترك بين صندوق النقد الدولي والبنك الدولي لتخفيف أعباء الديون (المعروف أيضاً بمبادرة البلدان الفقيرة المثقلة بالديون). وخلال هذه الفترة، انخفض الدين العام في غانا (كحصة من الناتج المحلي الإجمالي) من 58% في عام 2002 إلى 22.5% في عام 2007.

وأنا أرى أن هذا الانخفاض في الدين الحكومي هو الذي كان السبب وراء انخفاض معدل التضخم في غانا خلال هذه الفترة. حافظ البنك المركزي خلال هذه الفترة على سياسة نقدية سلبية لأنه لم يكن بحاجة للسيطرة على معدل التضخم.

وبدأ الدين الحكومي في الارتفاع مرة أخرى في عام 2008 بعد انتهاء برنامج تخفيف عبء الديون. وارتفع من 24.6% في عام 2008 إلى حوالي 79.2% في عام 2021. وقد أدى ذلك إلى ارتفاع معدل التضخم لأنه عندما تقترض الحكومة بكثافة، فإنها تزيد الطلب على السلع والخدمات، وبدون زيادة مقابلة في المعروض من السلع والخدمات، ترتفع الأسعار. ، مما يؤدي إلى ارتفاع التضخم.

وصل الدين العام في غانا إلى الحد الأقصى في عام 2022، مما أدى إلى خفض التصنيف الائتماني لغانا من B إلى Cs لأول مرة منذ عام 2003، مما أدى إلى أزمة 2022.

ما الذي كان بوسع البنك المركزي أن يفعله بشكل مختلف؟

على غرار البنوك المركزية الأخرى التي تستهدف التضخم، يتمتع البنك المركزي الغاني أيضًا بتفويض مزدوج. وذلك لتحقيق نمو اقتصادي أعلى مع الحفاظ على معدل تضخم منخفض ومستقر. وعندما يتوافق هذان الهدفان بشكل مثالي، يعتبر البنك المركزي قد حقق “صدفة إلهية”.

لكن تحقيق ذلك أمر صعب. على سبيل المثال، إذا قام البنك المركزي برفع سعر الفائدة لخفض معدل التضخم، فإن تكلفة الاقتراض ترتفع أيضا، مما يؤدي إلى انخفاض الاستثمار والاستهلاك والناتج الاقتصادي.

أدى تخفيض التصنيف الائتماني لعام 2022 إلى الحد من قدرة حكومة غانا على الاقتراض دوليًا، كما أدى إلى انخفاض احتياطيات غانا الدولية، مما أدى إلى انخفاض كبير في قيمة السيدي وإثارة أزمة التضخم عام 2022. وعلى غرار تحقيق صدفة إلهية، كان أمام البنك المركزي الغاني خياران. وكان من الممكن أن يظل خاملاً، أو كان من الممكن أن يتدخل عن طريق إقراض الحكومة.

وأقرض البنك حوالي 37.9 مليار سيدي (3.2 مليار دولار أمريكي) للحكومة، بحجة أن هذا أدى إلى استمرار الاقتصاد. على سبيل المثال، تم دفع الفوائد على الدين الحكومي ورواتب العاملين في القطاع العام في الوقت المحدد، ولم يكن هناك نقص في المواد الأساسية.

ما الذي كان يمكن للحكومة أن تفعله بشكل مختلف لتجنب الأزمة؟ حسناً، الإجابة واضحة: ما كان ينبغي للحكومة أن تبالغ في الاقتراض، الأمر الذي أدى إلى خفض التصنيف الائتماني ـ وهو ما أدى إلى اندلاع الأزمة.

ولم يكن بوسع البنك المركزي أن يفعل الكثير بشكل مختلف فيما يتعلق بالسياسة النقدية، باستثناء رفع سعر الفائدة بشكل أكبر للسيطرة على معدل التضخم، وهو الأمر الذي له تكاليفه الخاصة. وربما أدى ذلك إلى خفض تدفقات رأس المال إلى الخارج وتدهور سعر الصرف. ومع ذلك، فإنه كان سيضر أيضًا بالاستثمار الخاص والاستهلاك، وهو ما كان سيخفض الناتج الاقتصادي. وكان لدى البنك المركزي نطاق محدود لمعالجة الأزمة بشكل فعال من خلال السياسة النقدية.

ولأن الإدارة الاقتصادية معقدة ومليئة بالمقايضات، فإنني أرى أن الإجراءات التي اتخذها بنك غانا أثناء الأزمة (أي إقراض الحكومة) كانت مناسبة إذا كان انهيار الاقتصاد وشيكاً بالفعل. ومن وجهة نظر البنك المركزي، كان يواجه مفاضلة بين تجنب الأزمة المالية (وبالتالي انخفاض النمو الاقتصادي) وتجنب ارتفاع معدل التضخم. وقد اختارت الخيار الأول، وهو تجنب الأزمة المالية.

ما الذي يمكن للبنك أن يفعله بشكل أفضل في المستقبل؟

قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica

احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك

نجاح!

تقريبا انتهيت…

نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.

لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.

خطأ!

حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.

ويبدو أن بنك غانا قد قام بدوره كمقرض الملاذ الأخير للحكومة، ومنع الوضع الذي قد تكون فيه الحكومة غير قادرة على الوفاء بالتزاماتها المالية. ومن ناحية أخرى، أدى الإقراض للحكومة أيضًا إلى تفاقم أزمة التضخم.

وباعتباره مقرض الملاذ الأخير، لا يمكن للبنك المركزي أن يكون مستقلا تماما عن الحكومة. في الوقت الحالي، لا توجد قوانين تحظر التمويل المالي. ونتيجة لذلك، يتمتع البنك المركزي بسلطة تقديرية في عدم الالتزام بالتمويل المالي الصفري، وخاصة عندما تكون الأزمة المالية وشيكة.

وفي المستقبل، يمكن للحكومة الغانية أن تنظر في تشريع يحظر الإقراض المباشر من قبل البنك المركزي للحكومة. هناك سياسة مماثلة مطبقة في البنك المركزي الأوروبي. وبموجب هذا التشريع، لا تستطيع الحكومة الاقتراض إلا من خلال مبيعات السندات من الجمهور، ولكن ليس من البنك المركزي مباشرة. ومع العلم أنها لن تكون قادرة على اللجوء إلى البنك المركزي للحصول على التمويل، فمن المرجح أن تمارس الحكومة الحذر في إنفاقها لمنع تراكم الدين العام في المقام الأول.

إيمانويل أمياو، باحث، كلية الدراسات العليا للاقتصاد والإدارة، جامعة توهوكو

[ad_2]

المصدر