الحالة الغريبة لتقارب البنك المركزي

[ad_1]

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

الكاتب هو رئيس معهد بيترسون للاقتصاد الدولي

مع قيام البنك المركزي الأوروبي وبنك كندا بتخفيض أسعار الفائدة هذا الأسبوع، تحول الاهتمام الآن إلى بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي وموقفه المتمثل في إبقاء أسعار الفائدة “أعلى لفترة أطول”. ولكن لا ينبغي لنا أن نغفل عن الصورة الأكبر في السياسة النقدية. وكلما نظرنا إلى كيفية تطبيق سياسات أسعار الفائدة المتشابهة على اقتصادات مختلفة تماما، كلما زاد تساؤلنا عن تشابه النتائج.

منذ صدمة كوفيد-19، التي أعقبها الغزو الروسي لأوكرانيا، اتبعت منطقة اليورو والولايات المتحدة، وفي هذا الصدد كندا والمملكة المتحدة والبرازيل والمكسيك ومعظم المناطق النقدية الكبيرة الأخرى (باستثناء اليابان) نفس النهج تقريبًا. نفس مسار التضخم وأسعار الفائدة. قد يجادل الفريق الانتقالي بأن هذه كانت صدمات عالمية، وبالتالي فإن هذا التشابه كان متوقعًا فقط. لكن هذا أمر مضلل تمامًا. صحيح أن الصدمات كانت عالمية، ولكن المسار المشترك الذي اتبعه أغلب الناس يعني أن العديد من العوامل الاقتصادية المهمة الأخرى لم تكن ذات أهمية على ما يبدو. وهذا أمر ملفت ومهم.

خذ بعين الاعتبار الاختلافات التالية بين منطقة اليورو وأمريكا. تصدر الولايات المتحدة الغذاء والطاقة، وتستوردهما أوروبا؛ فالولايات المتحدة تصدر الأسلحة والذخائر، وأوروبا تستوردها؛ فالولايات المتحدة بعيدة كل البعد عن منطقة الحرب في أوكرانيا، والاتحاد الأوروبي يستوعب ملايين اللاجئين ويواجه مخاطر علنية. أو خذ الوباء. وخلال تلك الفترة ارتفعت معدلات البطالة في الولايات المتحدة إلى أكثر من 20%، في حين أنها لم ترتفع إلا بالكاد في الاتحاد الأوروبي، وذلك بسبب الاختلافات الجوهرية في أسواق العمل وسياسات الدعم. وبعد تبني مواقف مماثلة في البداية خلال أزمة كوفيد – 19، حافظت الولايات المتحدة على توسع مالي كبير لفترة أطول كثيرا من تلك التي فعلتها أوروبا. وأخيرا، لا يستخدم اليورو على نطاق واسع في التجارة أو التمويل أو المحافظ الاحتياطية مثل الدولار.

وفي الولايات المتحدة، أصبح ميل الأسر إلى الاستهلاك والاقتراض أعلى كثيراً منه في منطقة اليورو. وقد ظهر هذا في السحب السريع للمدخرات الفائضة المتراكمة خلال الجائحة. ومن ناحية أخرى، انتقل الإقراض التجاري والعقاري في الولايات المتحدة من البنوك التقليدية إلى مقرضي القطاع الخاص غير الخاضعين للتنظيم إلى حد كبير وبدرجة أكبر كثيراً مما هو عليه الحال في أوروبا.

قد تتوقع أن الاختلافات في تركيز الشركات وسياسة مكافحة الاحتكار بين المنطقتين من شأنها أن تؤدي إلى اختلاف في سلوك تحديد الأسعار. ورغم أن التنظيم تعزز مؤخراً في الولايات المتحدة، فإن النقابات والمفاوضة الجماعية لا تزال تلعب دوراً أعظم كثيراً في تحديد الأجور في أوروبا. ولكن على الرغم من كل هذه الإمكانية لتحويل الدول عن مسار مشترك، فإن تحركات أسعار الفائدة ذات الحجم والوتيرة المتماثلة من قبل البنوك المركزية على جانبي المحيط الأطلسي كان لها على ما يبدو نفس التأثير على التضخم مع نفس التأخر تقريبًا في كليهما.

إذن، هل الاختلافات في مؤسسات سوق العمل، أو المسارات المالية، أو حتى إنتاجية العمل، لا تحدث أي فرق في التحويل النقدي واستمرار التضخم؟ وهذا ما تخبرنا به الكثير من النظرية النقدية الحديثة. في كتابنا الذي صدر عام 1998 عن استهداف التضخم، قلت أنا وبن برنانكي، وتوماس لوباتش، وفريدريك ميشكين، في الواقع، إنه إذا أنشأ اقتصاد ما بنكاً مركزياً مستقلاً مع هدف تضخم منخفض شفاف، فإن هذا من شأنه أن يرسخ توقعات التضخم في الأمد الأطول. وهذا بدوره يعني أن السياسة النقدية يمكن أن تستجيب بمرونة للصدمات على المدى القصير، في حين سيظل التضخم يعود إلى الهدف إذا ظلت السياسة ثابتة.

وعلى مدى السنوات الأربع الماضية، تبين أن هذا هو الحال. ويحدث هذا على الرغم من الاختلافات في الهياكل الاقتصادية الوطنية والطرق التي تعمل بها السياسة النقدية عبر كل نظام. وقد أسفرت سلسلة حديثة من الأوراق البحثية التي أصدرتها البنوك المركزية، والتي طبقت النموذج الذي وضعه بيرنانكي وأوليفييه بلانشارد للولايات المتحدة على اقتصاداتها، عن نتائج مماثلة. وفي حين أن الاختلافات في سوق العمل ظهرت على أنها ذات دلالة إحصائية، إلا أنها كانت من الدرجة الثانية. إن الإفراط في تفسير مثل هذه الاختلافات الصغيرة في استمرار التضخم لن يؤدي إلا إلى ضبط السياسات بشكل هدّام.

إذن، ماذا علمتنا السنوات القليلة الماضية؟ لقد تعلمنا أن الناس في الديمقراطيات ذات الدخل المرتفع ما زالوا يكرهون التضخم حقاً، لذا يبدو أن هذا النظام النقدي يتمتع بقدر كبير من الشرعية السياسية. وهناك تشابه هنا مع حجة “نهاية التاريخ” التي أثيرت حول الديمقراطية الليبرالية بعد سقوط جدار برلين في عام 1989: لا توجد في واقع الأمر أنظمة نقدية بديلة ذات مصداقية.

وتشكل البنوك المركزية المستقلة وأهداف التضخم المنخفضة والشفافة مزيجاً قاتلاً. ولهذا السبب تبنته كل الاقتصادات الكبرى، باستثناء الصين، والأغلبية العظمى من الاقتصادات المرتفعة والمتوسطة الدخل. وفي حين اعتمد الزعماء المستبدون في الهند وتركيا على بنوكهم المركزية ودفعوا أسعار الفائدة إلى الانخفاض على الرغم من ارتفاع التضخم، فقد دفعوا ثمناً واضحاً.

وهذا لا يعني أنه لن تستمر صدمات التضخم والصراعات على الموارد النادرة، تماماً كما لم تنجح النهاية المفترضة للتاريخ في المجال السياسي في إنهاء الحرب والصراع العرقي. يستمر التاريخ النقدي – نوعًا ما. ولكن يتعين علينا أن نولي قدراً أعظم من الاهتمام لأوجه التشابه بين سياسات البنوك المركزية في الآونة الأخيرة مقارنة بما تبدو عليه المناقشة الحالية.

[ad_2]

المصدر