[ad_1]
“عملك لا يبدو جيدًا في هذا السياق السياسي. إذا سألني أحد عن عملك، فلن أقول عنه أي شيء إيجابي. عليك أن تفكر كيف أصبحت عبئًا بالنسبة لي وللمؤسسة… من الأفضل أن تبقي رأسك منخفضًا وتظل هادئًا”.
كانت هذه كلمات أحد الزملاء. وكان السياق السياسي الذي كان يشير إليه هو المضايقات والهجمات التي واجهها الكثير منا بسبب انتقادنا العلني للحرب الإسرائيلية على غزة وتسليط الضوء على التاريخ الطويل لمعاناة الفلسطينيين التي سبقت هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول. وقد ذكّرني بعد ذلك بأهمية “التحلي بالدقة واتباع نهج متوازن” والتعرف على المشاعر والمشاعر لدى “كلا الجانبين”.
“الفروق الدقيقة” هي كلمة مثيرة للاهتمام سمعتها كثيرًا خلال الثمانين يومًا الماضية. لقد تلقيت مؤخرًا استفسارًا من إحدى وسائل الإعلام الأوروبية، يتطلع إلى تكليفي بمقالة “دقيقة” تشرح “ما هي حماس فعليًا”.
قرأت أيضًا عن “الافتقار إلى الفروق الدقيقة” المزعومة التي حددها المرشح الرئاسي المستقل والأستاذ السابق بجامعة هارفارد كورنيل ويست في الرسالة التي أعرب فيها عن التضامن مع فلسطين والتي أصدرها طلاب جامعة هارفارد بعد أيام من هجوم 7 أكتوبر.
وفي هذه الحرب على غزة، شهدنا استخدام العديد من الأسلحة ضد السكان الفلسطينيين. ومع ذلك، فإن الدعوة إلى “الفروق الدقيقة” برزت باعتبارها الدعوة الأكثر احتمالا. ولكن ماذا يعني أن نلتزم بالدقة في وقت يعاني فيه الفلسطينيون بشدة؟
ومن وجهة نظر أولئك الذين يستخدمون هذه الكلمة كسلاح، فهذا يعني أنه لا يمكن تذكر تاريخ وسياق إسرائيل وفلسطين. ويؤدي هذا، بطبيعة الحال، إلى قمع جميع أشكال النقد العام لتصرفات الدولة الإسرائيلية.
ويصف عالم الاجتماع مهند عياش ذلك بأنه شكل من أشكال تسميم أي منظور متجذر في تطلعات الشعب الفلسطيني وتجربته الحياتية مع الاحتلال والحصار، باعتباره غير صالح أو غير عقلاني أو تخريبي أو ببساطة “غير دقيق للغاية” لأي مناقشة محترمة لسياسات إسرائيل. فلسطين-إسرائيل.
وكثيراً ما تتحول الاتهامات بـ “الافتقار إلى الفروق الدقيقة” إلى اتهامات بمعاداة السامية. أصبح طلاب جامعة هارفارد الذين وقعوا على بيان التضامن “غير الدقيق” على الفور هدفًا لحملة التشهير. وشوهدت شاحنة تحمل لوحات إعلانية رقمية، بتمويل من هيئة الرقابة المحافظة Accuracy in Media، وهي تتجول في ميدان هارفارد، وتعرض صور الطلاب وأسمائهم وتضع علامة عليهم “المعاديين الرائدين للسامية في جامعة هارفارد”.
كما واجهوا ضغوطًا من أعضاء هيئة التدريس والجهات المانحة. وطالب المسؤولون التنفيذيون في وول ستريت “بقائمة” من الطلاب من أجل “حظر توظيفهم”، وألغت شركة محاماة مرموقة عروض العمل لبعض الطلاب.
ولكن بينما كان الطلاب متهمين بدعم جماعة إرهابية وعنفهم، فإن ما كانوا مستهدفين به حقًا هو الإصرار على أن أحداث 7 أكتوبر لم تحدث من فراغ وأن تاريخ فلسطين وإسرائيل لم يبدأ على ذلك. يوم. وأوضح البيان أن ذلك كان نتيجة لحصار غزة المستمر منذ ما يقرب من عقدين من الزمن و75 عامًا من العنف الهيكلي الذي فرضته الدولة الإسرائيلية على الفلسطينيين والذي شمل الغارات الجوية والاستيلاء على الأراضي والاعتقال التعسفي ونقاط التفتيش والقتل المستهدف.
وعندما أصدر طلاب جامعة كولومبيا بياناً مماثلاً “غير دقيق” والذي كان متشدداً في دعمه للفلسطينيين، تعرضوا هم أيضاً للسخرية. وقال البيان إن “ثقل المسؤولية” عن العنف وتكلفته البشرية يقع على عاتق “الحكومة الإسرائيلية المتطرفة والحكومات الغربية الأخرى، بما في ذلك حكومة الولايات المتحدة، التي تمول وتدعم بقوة العدوان الإسرائيلي والفصل العنصري والاستعمار الاستيطاني”.
وأضافت أن القضية المطروحة ليست توقيت الهجوم بل “أسبابه الجذرية و(…) الاحتلال الإسرائيلي والحرمان من حقوق الإنسان، بما في ذلك عدم احترام حق الشعب الفلسطيني المشروع في تقرير المصير”.
وبصرف النظر عن السماح لطلابها بالمضايقة والتشهير بسبب آرائهم المؤيدة للفلسطينيين، واصلت الجامعات أيضًا فرض الرقابة على العلماء والشخصيات العامة التي تم اعتبارها “غير دقيقة” وبالتالي “مدمرة”.
ألغت جامعة فيرمونت محاضرة عامة حول “تمثيل وتحريف الفلسطينيين في الولايات المتحدة” للشاعر والصحفي الفلسطيني الشهير محمد الكرد، بحجة “مخاوف تتعلق بالسلامة”.
ألغت جامعة ليفربول هوب محاضرة للمؤرخ الإسرائيلي البريطاني آفي شلايم بسبب مخاوف “السلامة”. وكان من المتوقع أن تكون محاضرة شلايم “ناقدة لتشكيل دولة إسرائيل”.
ألغت جامعة ولاية أريزونا كلمة لعضوة الكونغرس الفلسطيني الأمريكي رشيدة طليب. وألمح المتحدث باسم الجامعة إلى أن الحدث لم يتم تنظيمه بطريقة تقلل من “تعطيل الأنشطة الأكاديمية وغيرها من الأنشطة داخل الحرم الجامعي”.
كما قامت مؤسسات مثل برانديز، وكولومبيا، وجورج واشنطن، وروتجرز بتعليق فروعها الخاصة بمنظمة طلاب من أجل العدالة في فلسطين (SJP)، مستشهدة بانتهاكات لمجموعة واسعة من سياسات الجامعة، بما في ذلك تنظيم الأحداث التي “تعطل” الفصول الدراسية.
وكان قادة الجامعات حريصين أيضًا على التحكم في الطريقة التي يتحدث بها موظفوهم وطلابهم عن إسرائيل وفلسطين – وكثيرًا ما ينصحون بالتوصل إلى حل وسط. نشرت جامعة إكستر “نصيحة عامة” تؤكد أولاً على وضع حماس كمنظمة إرهابية محظورة بموجب قانون المملكة المتحدة. وبعد ذلك، تنصح الموظفين والطلاب بأن يكونوا “شاملين” في الطريقة التي يعلقون بها على وسائل التواصل الاجتماعي وأن يدركوا مشاعر الجانب “الآخر”، مضيفًا أنه “في غياب الفروق الدقيقة أو السياق، غالبًا ما لا تساعد التعليقات”. يمكن أن يخلق المزيد من الانقسام والأذى والكراهية”.
وفي جامعات أخرى، سعى كبار أعضاء هيئة التدريس والإداريين إلى توضيح كيف يمكن “تضليل” النشاط الطلابي وخلق بيئة جامعية مستقطبة “تفتقر إلى التطور والفروق الدقيقة”.
وبينما تدعي هذه الاستخدامات “للفوارق الدقيقة” “التطور”، فإنها تسعى في الواقع إلى التعتيم على التاريخ والواقع على الأرض في فلسطين. إنهم يدفعون باتجاه رواية تتجاهل هياكل ومؤسسات العنف والقمع والقهر والمحو التي ميزت حياة الفلسطينيين منذ نكبة عام 1948. وبدلاً من ذلك، يتم تصوير ما يجري في فلسطين وإسرائيل على أنه صراع بين طرفين متساويين ظاهريًا. الأطراف المتنافسة على نفس قطعة الأرض.
وكما كتب أحد أنصار هذه الرواية مؤخراً في صحيفة The Nation: “إن الفقر الفكري الذي من شأنه أن يحول تاريخ البشرية إلى معركة بين المضطهدين والمضطهدين هو أيضاً مجرد كسول واضح”.
ولكن لا يوجد شيء “كسالى” في معرفة والإشارة إلى الظروف والسياق التاريخي. فضلاً عن ذلك فإن الاعتراف بالتاريخ الطويل من المعاناة الفلسطينية التي تسبق الأحداث الجارية وتتجاوزها لا يمنع الحداد على القتلى المدنيين في إسرائيل نتيجة للهجوم الذي شنته حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول.
إن الكلمة التي يُقصد بها الإشارة إلى اختلاف طفيف في الظل أو المعنى عما يبدو بديهيًا، ظهرت كسلاح مهم في هذه الحرب التي تسعى إلى تحويل الانتباه عن هياكل ومؤسسات العنف والقمع التي يواجهها الفلسطينيون.
داخل الجامعات، تم استخدام “الفروق الدقيقة” كسلاح لاستهداف كل أولئك الذين يسعون جاهدين إلى لفت انتباه الجمهور إلى محنة الفلسطينيين والمطالبة بظل أو معنى مختلف ينسب إلى ما يبدو واضحًا للكثيرين على أنه هجمة عسكرية إبادة جماعية من قبل المضطهِد على الفلسطينيين. مظلوم.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
[ad_2]
المصدر