[ad_1]
اكتسبت الحركات الشعبوية اليمينية قدرا كبيرا من الاهتمام في جميع أنحاء أوروبا في السنوات الأخيرة، وأعادت تشكيل المشهد السياسي وتحدي الأعراف الراسخة. تتمتع هذه الأنظمة بنفوذ كبير على السياسات والاستراتيجيات الاقتصادية، ولكن هل تشترك في الرؤية الاقتصادية؟
إعلان
ومن أجل فهم كيف قد تنظر الشعبوية اليمينية ــ التي تتميز غالبا بالخطاب القومي، والسياسات المناهضة للهجرة، والميول الحمائية ــ إلى النظام الاقتصادي ككل، فمن المهم أن نفهم جذوره السياسية.
في الخطاب السياسي الحالي، يشير مصطلح الشعبوية على الفور إلى ميل مناهض للمؤسسة، وإذا افترضنا من خلال المؤسسة وجود الديمقراطيات البرلمانية الليبرالية في أوروبا، فإن السرد الشعبوي يجب بحكم تعريفه أن ينتقد النظام الحالي.
وكما لخص برانيسلاف سلانتشيف، الأستاذ في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو، ليورونيوز: “الشعبوية دائما تضع “الشعب” في مواجهة بعض “النخب” الغامضة، وبالتالي يمكنها الاستفادة من جميع أنواع الأفكار الاقتصادية اعتمادا على المظالم أو “العدو”. ' يعرف ب.” وهذا يعني أنه لا يوجد نوع من الأممية الشعبوية المنسقة ذات الإستراتيجية الاقتصادية المترابطة.
تزدهر الحركات الشعبوية عندما تعارض السياسات الليبرالية
ومع ذلك، في سياق أوروبا الغربية في القرن الحادي والعشرين، فإن وجود عدو مشترك فيما يتعلق باقتصاد السوق الحر، وإعانات الرعاية الاجتماعية، وأنظمة الهجرة التي تهدف إلى جذب القوى العاملة الأجنبية والديمقراطية الليبرالية يشير إلى حركات شعبوية منفصلة، ولكنها متشابهة، تعارض الوضع الراهن. وكما أضاف سلانتشيف: “إن الشعبوية تعارض بشدة السياسات الليبرالية من حيث المبدأ، وبالتالي فإن نمط النمو الاقتصادي سوف يعكس ذلك”.
وفي أوروبا ما بعد الشيوعية، حيث ترسخت الأنظمة الشعبوية في أماكن معينة، مثل المجر أو صربيا، فإن العدو المشترك يختلف عن ذلك الموجود في الديمقراطيات الراسخة والاقتصادات المتقدمة في الجزء الغربي من القارة. يشرح دوردي تريكوش، مستشار الاتصالات الاستراتيجية والمؤسس المشارك لمركز أبحاث “ليبيك”، ليورونيوز أن “الاقتصادات غير الإصلاحية، ما بعد الاشتراكية، تجعل الشعبوية في بلدانها أكثر احتمالا، والشعبوية في حد ذاتها أقل احتمالية للبقاء مع الاقتصاد”. التحرير”.
على هذا النحو، يمكن أن يكون أحد التفسيرات العامة لنجاح الحركات الشعبوية في أوروبا ما بعد الشيوعية هو الإصلاحات الاقتصادية الليبرالية غير المكتملة، والتي تم تخريبها خلال الإدارات الليبرالية أو الديمقراطية الاجتماعية التي سبقت منافسيها الشعبويين.
إذا ألقينا نظرة فاحصة على بعض الأنظمة الشعبوية طويلة الأمد في أوروبا ما بعد الشيوعية، فسوف تتجلى لنا بعض القواسم المشتركة. وتشترك كل من هنغاريا أوربان وصربيا فوتشيتش في اقتصاد مفتوح، موجه بشكل كبير نحو جذب الاستثمارات الأجنبية المباشرة، في حين تعمل على بناء نظام اجتماعي سياسي زبائني لدعم استمرار حكمهما.
أندراس توث تشيفرا، زميل برنامج أوراسيا في معهد أبحاث السياسة الخارجية، يقدم شرحاً مفصلاً ليورونيوز حول النظام الاقتصادي في المجر في ظل الحكم الشعبوي: “إن سياسات الحكومة، على الرغم من أنها ولدت بلا شك نمواً اقتصادياً على مدى السنوات الـ 14 الماضية إذا نظرنا إليها إن أرقام الناتج المحلي الإجمالي قد أعاقت المنظور الاقتصادي للمجر على المدى الطويل، وهو نمو اقتصادي يعتمد على العمالة الرخيصة، والطاقة الرخيصة، وتدهور حقوق العمال، وعدد صغير من المشاريع الاستثمارية الكبرى الموجهة نحو التصدير، والتي غالبا ما تحظى بدعم سياسي. بدلاً من التركيز على الصناعات كثيفة المعرفة والاستهلاك المحلي.
إذا قارنا البيان السابق مع بيان تريكوش حول النموذج الاقتصادي الصربي الحالي، يظهر نمط واضح: “يعتمد الاقتصاد الصربي على الوظائف المدعومة والريعية دون الكثير من التنمية العضوية، ومشاريع الاستثمار المتباهية التي تشير إلى القوة ولكنها تجلب لا قيمة حقيقية للمجتمع.”
المجر وصربيا تسيران ضد الاتجاه الشعبوي
لقد تمتعت كل من المجر وصربيا بنمو اقتصادي ثابت، إن لم يكن ملحوظاً، في ظل الأنظمة الشعبوية في كل منهما، ولم تتحولا إلى النموذج الحمائي المفترض. يؤكد دوشان بافلوفيتش، الأستاذ في جامعة بلغراد، على هذه النقطة ليورونيوز في حالة صربيا: “تتمتع البلاد بنمو مطرد، وتضخم خاضع للسيطرة، ومالية عامة متوازنة، مع عجز في الميزانية يبلغ 2.2٪ فقط من الناتج المحلي الإجمالي والدين العام”. أقل من 60% من الناتج المحلي الإجمالي علاوة على ذلك، فإن علاقة صربيا مع صندوق النقد الدولي، والتي من المرجح أن تمتد إلى ما بعد سبتمبر 2024، تؤكد استقرار الاقتصاد الكلي.
ومن المؤكد أن هذا يختلف عن الحركات الشعبوية في أوروبا الغربية، التي تفضل عادة تدابير الحماية، على الأقل إلى حد ما. ومن ناحية أخرى، فشلت الأنظمة الشعبوية في المجر وصربيا في ترجمة النمو الاقتصادي إلى رفع مستوى المعيشة لأغلبية مواطنيها، حيث يعتمد النمو نفسه على نموذج مختلط من الدعم الحكومي للمستثمرين الأجانب وحرمان المواطنين المحليين من حقوقهم. القوى العاملة.
أحد العوامل التي تساهم في خنق النمو الاقتصادي في ظل الحكم الشعبوي هو الفساد النظامي، وهو نتاج متعمد لبناء نظام الولاء السياسي من خلال توفير مكاسب اقتصادية أو مواقع سوقية مواتية للجهات الرأسمالية المكرسة للنظام.
يضع توث تشيفرا هذا الأمر في منظوره الصحيح على مثال المجر: “كان أحد الأهداف المعلنة لحكومة أوربان هو خلق طبقة رأسمالية محلية؛ وقد تم تحقيق هذا الهدف، بطريقة ما، من خلال إثراء الجهات التجارية المرتبطة سياسيًا من خلال أوامر الدولة وأموال الاتحاد الأوروبي، وكذلك من خلال إشراكهم في صفقات الاستثمار الأجنبي التي تيسرها الحكومة”.
ويقدم تريكوش تقييمًا مفاده أن: “الفساد النظامي هو التفسير الرئيسي لقوة الشعبوية في صربيا”، في حين يضيف بافلوفيتش أنه “يبدو أن الرئيس الصربي قد وجد صيغة زبائنية للتسامح مع مستويات معينة من الفساد طالما أنه لا يفعل ذلك”. عرقلة التقدم الاقتصادي.”
وتستفيد تركيا من التغيير في سياستها
ومن خلال مقارنة البيانات المستمدة من النتائج الاقتصادية للنظام الشعبوي في المجر وصربيا مع حالة تركيا، يمكن استخلاص استنتاجات حول مسألة ما إذا كان النظام الشعبوي يجب أن يلتزم في جميع الأوقات باستراتيجية اقتصادية متسقة. تيموثي آش، زميل مشارك في برنامج روسيا وأوراسيا في تشاتام هاوس، يؤكد ليورونيوز على حقيقة أن نظام أردوغان الشعبوي قد أحدث تغييراً جوهرياً في سياسة البنك المركزي ذات أسعار الفائدة المنخفضة، الأيديولوجية سابقاً: “التحول 180 درجة منذ ذلك الحين انتخابات مايو الماضي والآن اتجاهات سياسية أفضل في تركيا – عودة إلى العقيدة.
وهذا ادعاء مهم، لأنه يوضح كيف تبني الأنظمة الشعبوية نماذج اقتصادية ومالية على أساس الضرورة إذا كانت الأزمة الاقتصادية تهدد الاستقرار السياسي، وهو ما قد يتعارض في بعض الحالات مع رواياتها السياسية. ومع ذلك، فإن الأنظمة الشعبوية اليمينية تُظهر ميلاً إلى إنشاء هياكل اجتماعية واقتصادية فاسدة ومحسوبية، من أجل إطالة أمد بقائها في السلطة إلى أجل غير مسمى، حتى لو لم يتم تفكيك القواعد الأساسية للنظام الديمقراطي وقواعد النظام. اقتصاد السوق الحر.
في الختام، في حين أن الأنظمة الشعبوية تعارض إيديولوجيا الديمقراطية الليبرالية، فإنها ليست ملزمة بتنفيذ استراتيجيات اقتصادية حمائية. ومع ذلك، تعمل جميع الأنظمة الشعبوية على تشكيل نموذجها الاقتصادي والسياسي بطريقة تحفز الفساد الكبير وتحرم في نهاية المطاف الشعب، الذي وصل الشعبويون إلى السلطة لحمايتهم من النخب، التي يفترض أنها شريرة.
علاوة على ذلك، يمكن أن يتأثر النمو الاقتصادي الطويل الأجل سلبا بسياسات الشعبويين المعلنة، لأنها تحد من التنويع والابتكار والمشاريع الحرة، وخاصة في مجالات الأعمال الصغيرة والمتوسطة الحجم.
[ad_2]
المصدر