[ad_1]
أشارت محكمة استئناف فيدرالية يوم الثلاثاء إلى أنها سترفض حجج دونالد ترامب بأنه لا يمكن مقاضاته جنائياً بسبب جهوده لإلغاء نتائج انتخابات 2020 لأنها تضمنت إجراءات اتخذها عندما كان رئيساً، مما شكك في مثل هذه الرؤية التوسعية للسلطة التنفيذية.
وأعربت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية بدائرة العاصمة عن شكوكها بشكل خاص في الموقف القائل بأنه يتمتع بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية أثناء حضور ترامب شخصيًا.
وقالت قاضية الدائرة، كارين هندرسون، المعينة من قبل جورج بوش الأب، لمحامي ترامب، جون سوير، خلال ما يقرب من 90 عامًا: “أعتقد أنه من المفارقة القول إن واجبه الدستوري في التأكد من تنفيذ القوانين بأمانة يسمح له بانتهاك القانون الجنائي”. جلسة استماع لمدة دقيقة في واشنطن.
في العام الماضي، قدم ترامب طلبًا لرفض لائحة الاتهام الفيدرالية التي قدمها المستشار الخاص جاك سميث، والتي اتهمت الرئيس السابق بالسعي لإلغاء انتخابات 2020، بما في ذلك عن طريق تقديم قوائم مزيفة للناخبين وعرقلة الكونجرس في 6 يناير 2021.
تم رفض الطلب من قبل قاضي المحاكمة، مما دفع ترامب إلى الاستئناف أمام دائرة العاصمة. وسعى المستشار الخاص إلى تجاوز عملية الاستئناف التي يحتمل أن تكون طويلة من خلال مطالبة المحكمة العليا الأمريكية بالتدخل المباشر، لكن أعلى محكمة في البلاد أعادت القضية إلى محكمة الاستئناف.
تلقى محامي ترامب، جون سوير، رد فعل باردًا في دائرة العاصمة، حتى أنه اضطر إلى الاعتراف بأن الرؤساء لا يتمتعون في الواقع بالحصانة المطلقة، بعد أن اعترف بأن الرؤساء الذين أدينوا في محاكمات عزلهم يمكن مقاضاتهم.
جاء الاستجواب من القاضية فلورنس بان، التي اقترحت أنه بموجب تفسير ترامب، يمكن للرؤساء افتراضيًا العفو عن أنفسهم، أو بيع الأسرار العسكرية، أو الأمر باغتيال خصومهم السياسيين.
في البداية، سعى محامي ترامب إلى المراوغة بشأن ما إذا كان من الممكن محاكمة الرؤساء جنائيا في مثل هذه السيناريوهات، وشكك في ما إذا كانوا أمثلة على أعمال رئاسية رسمية، لكنه عرض في نهاية المطاف “نعم مشروطة” – ولكن فقط إذا كانت هناك إدانة في مجلس الشيوخ أولا.
وأشار بان إلى أن اعتراف سوير يعني عدم وجود حصانة مطلقة للرؤساء.
وسأل قضاة الدائرة عن التعليقات التي أدلى بها ترامب عندما كان رئيسا، عندما وافق على عدم حصانة أي موظف سابق من التحقيق والملاحقة القضائية بعد فترة ولايته. وقال القضاة إن أعضاء مجلس الشيوخ ربما اعتمدوا على ذلك لتبرئته في محاكمة عزله الثانية.
وقال محامي ترامب إنه لا يتفق مع توصيف تصريحات موكله السابقة. وقالت سوير إن ترامب كان يشير إلى التحقيق معه بشكل عام، وعلى أي حال، فإن “أصحاب المناصب” يشيرون إلى مسؤولين حكوميين أقل، وليس الرئيس نفسه.
وتظل آليات الحكم النهائي الذي ستصدره اللجنة ـ على الرغم من تشككها تجاه سوير ـ غير واضحة.
كان موقف ترامب هو أن جميع الادعاءات الواردة في لائحة الاتهام تتعلق بأفعال رسمية قام بها كرئيس ويؤكد أنه لا يمكن مقاضاتها، على عكس السلوك الخاص الذي يمكن أن يخضع للملاحقة الجنائية.
تخطي ترويج النشرة الإخبارية السابقة
قم بالتسجيل في محاكمة ترامب
احصل على آخر التحديثات من المحكمة حيث يواجه ترامب العديد من القضايا الجنائية، بدءًا من وقت لاحق من هذا العام.
“”، “newsletterId”: “trump-on-trial”، “successDescription”: “احصل على آخر التحديثات من المحكمة حيث يواجه ترامب العديد من القضايا الجنائية، بدءًا من وقت لاحق من هذا العام.”}” config=”{“renderingTarget”: Web”،”darkModeAvailable”:false}”>إشعار الخصوصية: قد تحتوي النشرات الإخبارية على معلومات حول المؤسسات الخيرية والإعلانات عبر الإنترنت والمحتوى الممول من أطراف خارجية. لمزيد من المعلومات، انظر سياسة الخصوصية الخاصة بنا. نحن نستخدم Google reCaptcha لحماية موقعنا الإلكتروني وتنطبق سياسة خصوصية Google وشروط الخدمة.
بعد الترويج للنشرة الإخبارية
تساءل هندرسون عما إذا كان ترامب قد شارك في أعمال وزارية أو تقديرية كرئيس، لكنه أثار لاحقًا إمكانية إعادة القضية إلى قاضي المحاكمة للفصل على أساس كل تهمة على حدة فيما إذا كانت الأفعال سلوكًا رسميًا أو خاصًا.
وبينما أشار القضاة إلى تشككهم العميق في حجج ترامب القانونية، إلا أن ترامب قد يستفيد من جلسة الاستماع. هدف فريقه هو تأجيل المحاكمة، المقرر أن تبدأ في 4 مارس/آذار، بدلاً من الفوز بحجة الحصانة. ومن المرجح أن يستأنفوا الخسارة في محكمة الدائرة أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة، الأمر الذي قد يؤدي على الأرجح إلى تأخير المحاكمة.
ولم يُخفِ ترامب أن استراتيجيته في جميع قضاياه الوشيكة هي التأجيل، من الناحية المثالية إلى ما بعد انتخابات 2024 في نوفمبر، على أمل أن يمكّنه الفوز بإعادة الانتخاب من احتمال العفو عن نفسه أو توجيه المدعي العام لإسقاط التهم. .
وكانت المحاولة الواضحة لدرء المحاكمة الوشيكة دفعت المستشار الخاص، جاك سميث، إلى محاولة القيام بخطوة نادراً ما تطلب من المحكمة العليا في الولايات المتحدة حل مسألة الحصانة الرئاسية قبل أن تصدر دائرة العاصمة حكمها الخاص.
أوضح ممثلو الادعاء في ملفهم أمام المحكمة المكون من 81 صفحة أنهم يريدون تجاوز محكمة الاستئناف الأدنى درجة لأنهم كانوا قلقين من أن العملية – تحديد مواعيد جلسات الاستماع وانتظار الأحكام – ستؤدي بالتأكيد إلى تأخير موعد المحاكمة.
لكن المحكمة العليا رفضت الاستماع إلى الأمر الشهر الماضي، وأعادت القضية مرة أخرى إلى دائرة العاصمة، وطلبت من لجنة مكونة من ثلاثة قضاة، وهم فلورنس بان وميشيل تشايلدز وكارين هندرسون، إصدار قرارها الخاص أولاً. وفي غضون ذلك، تظل القضية المرفوعة ضد ترامب مجمدة.
من المؤكد تقريبًا أن القرار أدى إلى إبطاء قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية التي رفعها ترامب. وحتى لو أصدرت دائرة العاصمة حكمها ضد ترامب بسرعة، فيمكنه أن يطلب من محكمة الاستئناف الكاملة إعادة النظر في القضية، وبعد ذلك يكون لديه 90 يومًا لتقديم استئنافه إلى المحكمة العليا.
[ad_2]
المصدر