[ad_1]
قم بالتسجيل في البريد الإلكتروني اليومي Inside Washington للحصول على تغطية وتحليلات حصرية للولايات المتحدة يتم إرسالها إلى صندوق الوارد الخاص بك. احصل على بريدنا الإلكتروني المجاني Inside Washington
حكم نهائي ساحق في قضية احتيال مترامية الأطراف ضد دونالد ترامب وإمبراطوريته العقارية سيجبر الرئيس السابق وأبنائه البالغين ومعاونيهم الرئيسيين والكيانات الخاضعة لسيطرته على دفع أكثر من 364 مليون دولار لولاية نيويورك.
يأتي الحكم المؤلف من 92 صفحة الصادر عن قاضي نيويورك آرثر إنجورون بعد تحقيق دام ثلاث سنوات أجراه المدعون العامون في الولاية و11 أسبوعًا من الشهادة في محاكمة تمت مراقبتها عن كثب في قاعة محكمة مانهاتن الدنيا.
ويواجه الرئيس السابق وشركاته وصناديقه غرامات مالية تزيد قيمتها عن 350 مليون دولار، بالإضافة إلى الفوائد، بمبلغ إجمالي يمكن أن يتجاوز 100 مليون دولار أخرى، من بين عقوبات أخرى قد تعرض قدرته على ممارسة الأعمال التجارية في الولاية للخطر على الأقل. ثلاث سنوات. وفي حالة الاستئناف، سيتعين عليه دفع مبلغ كبير من هذا المبلغ الإجمالي لنشر السند.
ويبلغ إجمالي “التخلف عن السداد” المستحق للدولة بين كل المدعى عليهم ــ الأموال التي تمت مصادرتها فعلياً باعتبارها “مكاسب غير مشروعة” ــ نحو 364 مليون دولار، أو ما يقرب من 464 مليون دولار مع الفوائد المحتملة.
ووفقا لمكتب المدعي العام في نيويورك، فإن هذه الأرقام ستستمر في الزيادة كل يوم حتى يتم دفعها.
وأدين المدعى عليهم أيضًا بمسؤوليتهم عن تعمد تزوير السجلات التجارية، والتآمر للقيام بذلك، وإصدار بيانات مالية كاذبة “بشكل متكرر ومستمر”.
كما تم العثور على المسؤولين التنفيذيين السابقين في منظمة ترامب ألين ويسلبيرج وجيفري ماكوني مسؤولين عن “ارتكاب عمليات احتيال في مجال التأمين بشكل متكرر ومستمر”، في حين تم العثور على جميع المدعى عليهم مسؤولين عن التآمر لارتكاب عمليات احتيال في مجال التأمين.
ومنع القاضي ترامب من العمل في مناصب عليا في أي شركة في نيويورك، بما في ذلك شركته، لمدة ثلاث سنوات. ويواجه أبناؤه البالغون ــ بما في ذلك إريك ترامب، الذي يدير فعليا منظمة ترامب ــ الحظر لمدة عامين، مما يثير الشك في قدرة عائلة ترامب على إدارة جزء حيوي من إمبراطوريتها.
كيف تم حساب تلك الأموال
يتطلب قانون الولاية الذي استندت إليه الدعوى القضائية التي رفعتها المدعية العامة ليتيتيا جيمس من المدعين – مكتب المدعي العام – أن يثبتوا أن المدعى عليهم كانوا مخادعين، مما يسمح للقاضي بفرض عقوبات مالية صارمة ومصادرة الأموال التي تلقوها من خلال هذا الاحتيال بشكل فعال.
تم تقديم ما قيمته عقود من بيانات الوضع المالي المضخمة بشكل احتيالي – والتي كانت في قلب القضية – إلى البنوك وشركات التأمين للحصول على شروط مواتية لعقارات بناء علامته التجارية التي لم يكن السيد ترامب وكياناته ليحصلوا عليها بطريقة أخرى مع البيانات. يعكس بدقة حالته المالية.
قام شاهد خبير لمكتب المدعي العام بحساب الفروق بين أسعار الفائدة وحدد مدخرات الفائدة “غير المشروعة” التالية، والتي اعتمدها القاضي إنجورون:
أكثر من 72 مليون دولار لمنتجع ترامب ناشيونال دورال في فلوريدا، وأكثر من 53 مليون دولار من قرض لمكتب البريد القديم في واشنطن العاصمة، وأكثر من 17 مليون دولار من قرض لمؤسسة ترامب الدولية في شيكاغو، وأكثر من 25 مليون دولار لقرض لمكتب البريد القديم في واشنطن العاصمة. قرض على ممتلكاته الأربعين في وول ستريت.
“في المجمل، وفر لهم احتيال المدعى عليهم ما يقرب من 168,040,168 دولارًا أمريكيًا من الفوائد، والتي سيتم فرضها، بشكل مشترك ومنفرد، بين دونالد ترامب والكيانات المدعى عليها التي يمتلكها ويسيطر عليها، حيث أن سوء السلوك المعني قد ارتكبته الإدارة العليا لمنظمة ترامب، ” بحسب القاضي إنجورون.
عندما باع ترامب فندق مكتب البريد القديم في واشنطن العاصمة، سدد قرض دويتشه بنك، من بين شروط التمويل التي اعتمدت على بيان ترامب عن الوضع المالي الذي تضمن تقييمات مضخمة للغاية لصافي ثروته وأصوله.
حصل ترامب على أكثر من 126 مليون دولار من خلال هذا البيع، حيث كسب كل من دونالد ترامب جونيور وإريك ترامب أكثر من 4 ملايين دولار.
في حكمه، قرر القاضي أن ترامب وصندوق دونالد جيه ترامب القابل للإلغاء ومنظمة ترامب “مسؤولون بالتكافل والتضامن” عن أكثر من 126 مليون دولار مما يسمى “المكاسب غير المشروعة”.
وبالمثل، فإن ترامب والكيانات التابعة له “مسؤولون بالتكافل والتضامن” عن الأرباح المفاجئة المنسوبة إلى بيع ملعب فيري بوينت للغولف بقيمة 60 مليون دولار لشركة بالي.
كيف أثرت مصداقية شهادات المتهمين “المتضررة بشدة” على القضية
عندما أمضى ساعات على منصة الشهود العام الماضي، “نادرًا ما رد دونالد ترامب على الأسئلة المطروحة، وكثيرًا ما كان يتدخل بخطب طويلة وغير ذات صلة حول قضايا تتجاوز نطاق المحاكمة”، وفقًا للقاضي.
وأضاف أن “رفضه الإجابة على الأسئلة بشكل مباشر، أو في بعض الحالات، على الإطلاق، أضر بشدة بمصداقيته”.
وكان إريك ترامب قد تولى إدارة الأعمال اليومية لمنظمة ترامب لكنه نفى مراراً وتكراراً معرفته بأي شيء عن بيانات الوضع المالي التي تعتبر محورية في القضية عندما أدلى بشهادته في القضية العام الماضي. “لقد تضررت مصداقيته بشدة” من خلال إنكاره المتكرر، وفقط عندما “واجه أدلة وثائقية وفيرة تثبت خلاف ذلك بشكل قاطع، اعترف أخيرًا” بأنه كان على علم بهذه الأقوال، وفقًا للقاضي.
وأشار القاضي إلى أنه “يعترف على مضض: يبدو الأمر كذلك، نعم”.
كانت إيفانكا ترامب، التي تم عزلها من منصبها كمتهمة في القضية العام الماضي، شاهدة “مدروسة، وواضحة، ومتوازنة” نسبيًا، لكن القاضي وجد أن “تذكرها غير متسق، اعتمادًا على ما إذا كان قد تم استجوابها من قبل (المدعي العام) أو النيابة”. الدفاع، المشتبه به.”
على أية حال، ما لا تستطيع السيدة ترامب تذكره يتم إحياء ذكرىه في رسائل البريد الإلكتروني والوثائق المعاصرة؛ وكتب: “في غياب ذكراها، فإن الوثائق تتحدث عن نفسها”.
“مايكل كوهين قال الحقيقة”
كان دونالد ترامب يجلس مع محاميه بينما كان “مساعده” السابق مايكل كوهين يشهد ضده.
ووصف كوهين، على المنصة، كيف كان رئيسه السابق يدعوه إلى “زيادة إجمالي الأصول على أساس رقم اختاره بشكل تعسفي” لبيان حالته المالية.
تم توجيه كوهين والمدير المالي السابق لمنظمة ترامب، ألين ويسلبيرج، المدان الآن – وهو أيضًا مدعى عليه في قضية الاحتيال – إلى “الهندسة العكسية لفئات الأصول المختلفة” من أجل “تحقيق العدد الذي كلفنا به السيد ترامب”. قال كوهين.
وعندما سأله محامي مكتب المدعي العام عن هذا الرقم، أجاب كوهين: “أيًا كان الرقم الذي أخبرنا به السيد ترامب”.
وأصر ترامب ومحاموه على أن شهادة “الشاهد النجم” لمكتب المدعي العام كانت غير موثوقة وكانت بمثابة شهادة الزور، وهو ما يكفي لإسقاط القضية بالكامل. ورفض القاضي هذا الاقتراح.
وتحت استجواب محامي ترامب، وافق كوهين على أن رئيسه السابق لم يطلب منه قط “تضخيم” الأرقام في قلب القضية، لكن أوامره كانت ضمنية وليست صريحة.
قال كوهين: “يتحدث دونالد ترامب مثل زعيم الغوغاء”. “إنه يخبرك بما يريد دون أن يخبرك بالتحديد… وهذا ما كنت أشير إليه”.
وكتب القاضي في حكمه النهائي: “كان مايكل كوهين شاهدا مهما نيابة عن المدعي، على الرغم من أنه لم يكن هو المحور الذي حاول المدعى عليهم تصويره عليه”.
وأضاف أن القاضي “وجد شهادته ذات مصداقية، استنادا إلى الطريقة المريحة التي أدلى بها بشهادته، والمعقولية العامة لأقواله، والأهم من ذلك، الطريقة التي تم بها دعم شهادته بأدلة المحاكمة الأخرى”.
وكتب: “ربما كان من الممكن أن يتوصل مستكشف الحقائق الأقل تسامحًا إلى نتيجة مختلفة، وربما لم يصدق كلمة واحدة من متهم حنث مدان”. “لا يعتقد مستكشف الحقائق هذا أن الاعتراف بالذنب في شهادة الزور يعني أنه لا يمكنك قول الحقيقة أبدًا. لقد قال مايكل كوهين الحقيقة”.
استراتيجية فاشلة لـ”إلقاء اللوم على المحاسبين”
وفي شهاداتهم، أشار دونالد ترامب ودونالد ترامب جونيور وإيريك ترامب إلى أن أي لوم على بيانات الوضع المالي يجب أن يقع على عاتق المحاسبين الخبراء الذين عينوهم، وليس عليهم.
لكن القاضي قرر أن “مسؤولية الصدق في تقييمات البيانات الداعمة تقع على عاتق منظمة ترامب، وليس المحاسبين”.
“علاوة على ذلك، قامت منظمة ترامب بإشراك محاسبيها عمدًا لإجراء عمليات التجميع، بدلاً من المراجعات أو عمليات التدقيق، والتي توفر أدنى مستوى من التدقيق وتعتمد على الإقرارات والمعلومات المقدمة من العميل؛ وأضاف أن ارتباطات التجميع توضح أن المحاسبين لن يستفسروا أو يقيموا مخاطر الاحتيال أو يختبروا السجلات المحاسبية.
“دليل على الخداع” في الاعتماد على مثمنين مختلفين للحصول على نتائج مختلفة
لقد أزال القاضي إنجورون “ذريعة حمراء كبيرة أخرى” في حجة الدفاع، والتي بدا أنها تشير إلى أن المثمنين المختلفين يمكنهم التوصل إلى مبالغ مختلفة لنفس العقار، وهو ما لا يرقى إلى مستوى الاحتيال ولكنه يشمل “فن” العقارات.
وكتب: “صحيح بما فيه الكفاية، لأن التقييم هو فن وعلم أيضًا”. “ومع ذلك، لا يمكن أن يكون الجزء العلمي احتياليًا. عندما يعتمد تقييمان على افتراضات مختلفة تمامًا، فهذا ليس دليلاً على اختلاف في الرأي، بل دليل على الخداع.
النقص “المرضي” الحدودي للندم
وقد أُدينت الشركات التابعة لمنظمة ترامب وشركة فايسلبيرغ بالفعل في قضايا جنائية منفصلة ولكن متوازية استهدفت أعمال الرئيس السابق، وهي الإدانات التي أشار إليها القاضي إنجورون في حكمه الصادر في 16 فبراير/شباط.
وأشار إلى تاريخ من المخالفات داخل منظمة ترامب، تليها النتائج في قضية الاحتيال المترامية الأطراف، لتحديد أن ترامب والمتهمين معه “من المرجح أن يواصلوا طرقهم الاحتيالية ما لم تمنح المحكمة انتصافًا قضائيًا كبيرًا”.
وكتب: “إن افتقارهم الكامل للندم والندم يصل إلى حد المرض”.
“إنهم متهمون فقط بتضخيم قيمة الأصول لكسب المزيد من المال. الوثائق تثبت ذلك مرارا وتكرارا. وأضاف أن هذه خطيئة عرضية وليست خطيئة مميتة. “المتهمون لم يرتكبوا جريمة قتل أو حرق متعمد. ولم يسرقوا بنكاً تحت تهديد السلاح. دونالد ترامب ليس برنارد مادوف. ومع ذلك، فإن المتهمين غير قادرين على الاعتراف بالخطأ في طرقهم.
[ad_2]
المصدر