[ad_1]
وجهت المحكمة العليا الأمريكية ضربة قاسية لسلطة الوكالات التنفيذية يوم الجمعة من خلال إلغاء سابقة بارزة عززت قدرتها على تنفيذ اللوائح في مجالات واسعة من الحياة الأمريكية، بما في ذلك حماية المستهلك والبيئة.
في قرار اتخذته المحكمة العليا بأغلبية 6-3 على أسس أيديولوجية، ألغت الأغلبية المحافظة في المحكمة سابقة قانونية إدارية استمرت 40 عاما والتي منحت الوكالات في جميع أنحاء الحكومة الفيدرالية حرية التصرف في تفسير القوانين الغامضة من خلال وضع القواعد.
إن المبدأ القانوني المعروف باسم “احترام شيفرون” والذي تم إلغاؤه الآن كان يفرض على القضاة أن يأتمروا بالهيئات في القضايا التي يكون فيها القانون غامضا.
والآن، سوف يستبدل القضاة أفضل تفسير لديهم للقانون، بدلاً من الإذعان للوكالات، مما يسهل عملياً إلغاء الأنظمة التي تحكم جوانب واسعة النطاق من الحياة الأمريكية.
ويشمل ذلك القواعد التي تحكم المواد الكيميائية السامة، والمخدرات والأدوية، وتغير المناخ، والذكاء الاصطناعي، والعملات المشفرة والمزيد.
وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، وانضم إليه خمسة من زملائه المحافظين: “لقد تم إلغاء قرار شيفرون”.
“يجب على المحاكم أن تمارس حكمها المستقل في تحديد ما إذا كانت الوكالة قد تصرفت في إطار سلطتها القانونية.”
ومع ذلك، سعى روبرتس إلى منع القرار من التأثير على القضايا السابقة التي تم البت فيها على أساس احترام شركة شيفرون.
“نحن لا نشكك في القضايا السابقة التي اعتمدت على إطار شيفرون”، كما كتب. “إن أحكام تلك القضايا التي تؤكد أن إجراءات معينة للوكالات قانونية ــ بما في ذلك حكم قانون الهواء النظيف الذي أصدرته شيفرون نفسها ــ لا تزال خاضعة لقاعدة سابقة في القانون على الرغم من تغييرنا لمنهجية التفسير”.
واعترض الليبراليون الثلاثة في المحكمة العليا قائلين إن المحاكم ستلعب الآن “دورا قياديا” لم يمنحهم إياه الكونجرس. وقرأتها القاضية إيلينا كاجان، التي كتبت المعارضة، بصوت عالٍ من على مقاعد البدلاء، وهو أمر نادر يسلط الضوء على الخلافات الحادة بين القضاة في القضية.
وكتب كاجان: “في جوهرها، تتمحور شركة شيفرون حول احترام هذا التوزيع للمسؤولية – منح السلطة الأساسية بشأن المسائل التنظيمية للوكالات، وليس المحاكم”.
“اليوم، الأغلبية لا تحترم هذا الحكم. فهو يمنح المحاكم سلطة إصدار جميع أنواع الأحكام العلمية والفنية. وأضافت: “إنه يمنح المحاكم القدرة على اتخاذ جميع أنواع القرارات السياسية”.
وتمنح هذه الخطوة انتصارا كبيرا للمصالح المحافظة والمعادية للتنظيم التي سعت إلى القضاء على السابقة كجزء من هجوم أوسع على الحجم المتزايد للدولة الإدارية. ودافعت إدارة بايدن عن السابقة أمام المحكمة العليا.
كما أنه يمثل بشكل فعال القاضي نيل جورساتش الذي أبطل سابقة أيدت القواعد الصادرة في عهد والدته، التي كانت رئيسة وكالة حماية البيئة في إدارة ريغان. وكتب جورساتش رأيا منفصلا وصف فيه شيفرون بأنها “خيال من صنع القاضي”.
“اليوم، تضع المحكمة شاهد قبر على شركة شيفرون لا يمكن لأحد أن يتجاهله. وبذلك، تعيد المحكمة القضاة إلى القواعد التفسيرية التي وجهت المحاكم الفيدرالية منذ تأسيس الأمة”، كما كتب جورسوتش.
ويأتي رأي يوم الجمعة بعد سلسلة من قرارات المحكمة العليا التي ألغت صلاحيات الوكالات التنفيذية.
وهذه ليست المرة الأولى التي تستعيد فيها الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا سلطة الوكالة الفيدرالية في السنوات الأخيرة.
وقضت في عام 2021 بأن الوكالات لا يمكنها الحكم في القضايا المهمة دون “تفويض واضح من الكونجرس” – مما يخلق حاجزًا قانونيًا أعلى أمام إجراءات السلطة التنفيذية.
ويدرس القضاة أيضًا إمكانية استعادة نظام الإنفاذ الداخلي التابع للجنة الأوراق المالية والبورصة سعيًا إلى فرض عقوبات مدنية، ومن المتوقع صدور قرار في وقت لاحق من هذا الشهر.
وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، استعاد القضاة صلاحيات لجنة الأوراق المالية والبورصة.
لكن المحكمة ذات الأغلبية المحافظة رفضت طعناً آخر أمام “الدولة الإدارية” الشهر الماضي عندما أيدت آلية تمويل مكتب الحماية المالية للمستهلك.
وجاء التحدي الذي واجهته شركة شيفرون أمام المحكمة من خلال قضيتين منفصلتين ولكن متشابهتين حيث طعن صيادو سمك الرنجة في قاعدة تلزم الشركات بدفع ثمن مراقبين اتحاديين على متن سفنها.
وفي حكمها ضد الصيادين، استندت المحاكم الأدنى إلى شركة شيفرون وأحالت الأمر إلى الوكالات في القضايا المعروفة باسم شركة لوبر برايت إنتربرايزز ضد رايموندو وشركة ريلينتلس ضد وزارة التجارة. وقد تنحت القاضية كيتانجي براون جاكسون عن القضية الأولى، حيث شاركت فيها في محكمة أدنى.
يعود تاريخ شركة شيفرون ذاتها إلى عام 1984، عندما سعى المدافعون عن البيئة إلى تحدي جهود إدارة ريغان للحد من القيود المفروضة على تلوث الهواء. ودافعت المحكمة عن تصرف الوكالة، بحجة أن تفسيرها لقانون الهواء النظيف يجب أن يتم الالتزام به.
في حين أن المبدأ ينطبق بالتساوي على كل من الإدارات الديمقراطية والجمهورية من الناحية النظرية، إلا أن العديد من المحافظين سعى في السنوات الأخيرة إلى زواله، بحجة أن احترام الوكالة سمح للإدارات الليبرالية بسن أنظمة تنظيمية شاملة.
— تم التحديث الساعة 10:46 صباحًا
[ad_2]
المصدر