[ad_1]
أعادت المحكمة العليا الكرة إلى الكونجرس بشأن مسألة ضريبة الثروة في قرارها في قضية مور ضد الولايات المتحدة الأسبوع الماضي، وهي القضية التي شملت تريليونات الدولارات من عائدات الحكومة ومساحات واسعة من القانون الفيدرالي والسوابق القضائية.
لقد تجنب القرار بعناية الأسئلة الأكثر اتساعًا بشأن الضرائب التي أثارتها القضية وأبقى الهيكل العام للنظام الضريبي الأمريكي سليمًا في الحكم الذي صدر بأغلبية 7 أصوات مقابل 2 ضد الملتمسين.
ولكنها أبقت الباب مفتوحا أيضا أمام فرض ضريبة محتملة ــ ومثيرة للجدل سياسيا ــ على صافي الثروة، في الوقت الذي يستعد فيه الكونجرس لخوض معركة بشأن تشريع ضريبي جديد.
مع انتهاء صلاحية الأجزاء الرئيسية من قانون خفض الضرائب لعام 2017 الذي أصدره الرئيس السابق ترامب العام المقبل، تضيف قضية مور ورقة جامحة أخرى إلى المعركة القادمة.
“إنهم ما زالوا يتركون الأمر للكونجرس ليقرر ما إذا كان سيمنح ضريبة الثروة فرصة. لم يستبعدوا الأمر، لكنهم أظهروا أنهم أكثر من مستعدين للقبض على الكرة الطائرة إذا قرر الكونجرس طرحها،” قالت ليلى كارني، محامية الضرائب في شركة المحاماة كابلين درايسديل، لصحيفة ذا هيل.
وأوضح القضاة حدود حكمهم، قائلين إن تحليلهم لا يتناول “القضايا التي قد تثيرها … الضرائب على الممتلكات أو الثروة أو القيمة الصافية”.
وبينما تركت المحكمة إمكانية فرض ضريبة صريحة على الثروة مفتوحة، فقد أشارت أيضًا إلى قدر كبير من الشكوك تجاه الفكرة، مما أدى إلى الضغط بشكل فعال على المشرعين في كلا الحزبين للتوصل إلى تشريعات مجدية، إذا قرروا تناول هذه القضايا.
“لا يحتاج المشرعون الراضون عن الوضع الراهن للنظام الضريبي إلى تغيير أي شيء. والآن يدرك المشرعون المهتمون بضريبة الثروة أن هناك بعض الشكوك في المحكمة من جانب أربعة أعضاء على الأقل، وربما أعضاء من الأغلبية أيضاً، بشأن الضرائب التي قد تستهدف إما القيمة الصافية أو ارتفاع قيمة أصول دافعي الضرائب. “قال محامي الضرائب سويفت إدغار من شركة المحاماة كليري جوتليب لصحيفة The Hill.
لقد تركت المحكمة المسائل الدستورية الكبرى التي أثارها التماس موريس دون معالجة، مما حد فعلياً من إمكانية تطبيق القرار على أجزاء أخرى من القانون. ولم يتم تغيير الضريبة المحددة التي طرحتها عائلة موريس، والمعروفة باسم ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن، بشكل أساسي في القرار.
وتتعلق الأسئلة الدستورية بمفهوم “الإنجاز”، الذي يشير إلى نقل القيمة من خلال العمليات الاقتصادية. مسألة متى يتم تحقيق الدخل بالضبط – وبالتالي يخضع للضريبة – تركتها المحكمة وحدها.
لو كانت المحكمة قد نظرت إلى عائلة موريس على مستوى التنفيذ، لتأثرت مجالات أخرى من القانون التي تعتبر الدخل “محققا” قبل أن يكون لدى المستثمرين أموال نقدية في أيديهم.
وتشمل هذه مجالات واسعة من القانون المالي والاقتصادي، مثل الجزء الفرعي واو ونظام السوق، وكلاهما له آثار دولية.
ويأتي قرار المحكمة في قضية مور قبل عام محوري بالنسبة للسياسة الضريبية المحلية والدولية.
من المقرر أن تنتهي التخفيضات الضريبية التي تم إقرارها من خلال قانون ترامب للتخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017، في نهاية العام المقبل، وتؤدي إلى موجة من النشاط التشريعي من المشرعين في كلا الحزبين.
انقسم الجمهوريون في لجنة الطرق والوسائل بمجلس النواب، التي لها مجال على السياسة الضريبية، إلى مجموعات عمل حول مجالات الضرائب في الاقتصاد التي تمتد إلى ما هو أبعد من التخفيضات الفردية والكيانات العابرة في عهد ترامب والتي من المقرر أن تنتهي صلاحيتها.
وقد أشار بعض الجمهوريين من حزب “الطرق والوسائل”، بما في ذلك نائب رئيس اللجنة النائب فيرن بوكانان (فلوريدا)، إلى اهتمامهم بخفض معدل الضريبة على الشركات إلى ما دون المستوى الحالي البالغ 21 في المائة، حيث تم تخفيضه في عام 2017 من 35 في المائة. يقود بوكانان أيضًا مجموعة عمل الطرق والوسائل التابعة للحزب الجمهوري بشأن الأحكام الضريبية المتعلقة بالتصنيع.
واقترح ترامب أيضًا التخلص من الضرائب على الإكراميات، وهي خطوة تهدف إلى جذب عمال الخدمة. لقد طرح الفكرة لأول مرة خلال الحملة الانتخابية في ولاية نيفادا المتأرجحة، حيث يشكل قطاعا الألعاب والضيافة جزءًا رئيسيًا من الاقتصاد.
وفي الوقت نفسه، يقوم الديمقراطيون أيضًا بتوسيع أجندتهم الضريبية بما يتجاوز معايير انتهاء تخفيضات ترامب الضريبية وحتى إعادة النظر في الإجراءات السابقة لحزبهم.
وفي وقت سابق من هذا الشهر، انتقدت السيناتور إليزابيث وارين (ديمقراطية من ماساتشوستس) الرئيس السابق أوباما بسبب تمديد التخفيضات الضريبية التي أقرها سلفه، مما أدى إلى توسيع العجز.
وقالت وارن في تصريحات معدة في وقت سابق من هذا الشهر: “بمجرد أن أبرم أوباما اتفاق خفض الضرائب مع الجمهوريين، تضخم العجز الفيدرالي”.
“الفصل التالي من القصة كان تمرينًا على نفاق الخمس نجوم. وبعد إبرام الاتفاق مباشرة، ادعى الجمهوريون أنهم يهتمون بشدة بالعجز. ثم اختلقوا أزمة سقف الديون، واستخدموها لانتزاع تخفيضات معيقة في الميزانية. وقالت إن هذه التخفيضات كلفت الاقتصاد الأمريكي أكثر من 7 ملايين وظيفة، وساعدت في تمهيد الطريق لانتخاب دونالد ترامب في عام 2016.
على الجانب الإداري، كانت مصلحة الضرائب على اتصال بالكونغرس بشأن أولوياتهم التشريعية أثناء إدارة الحقائق على الأرض.
إن الصفقة الضريبية المتوقفة في مجلس الشيوخ والتي من شأنها أن تشمل ائتمانات تجارية وتوسيع الائتمان الضريبي للأطفال سيتم دفع ثمنها عن طريق إلغاء ائتمان الاحتفاظ بالموظفين (ERC)، الذي تسبب في مشاكل مصلحة الضرائب الأمريكية بسبب طوفان من المطالبات الزائفة. .
على الرغم من الوقف الاختياري لـ ERC الذي تم سنه بعد أزمة الوباء على الاقتصاد، إلا أن مصلحة الضرائب لا تزال تتلقى حوالي 17000 مطالبة عليها أسبوعيًا، حسبما قال مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية داني ويرفيل للصحفيين الأسبوع الماضي.
“لقد عمل موظفو مصلحة الضرائب بجدية لتقديم هذه المطالبات وكما لاحظ أعضاء الكونجرس، نجح البرنامج على النحو المقصود خلال فترة الأزمة. ولكن بعد ذلك تولى المروجون زمام الأمور. ومع مرور الوقت، طغى التسويق العدواني على هذا البرنامج الحسن النية”، كما قال ويرفيل.
وعلى المستوى الدولي، الذي يميل إلى التحرك بشكل أبطأ من السياسة المحلية، فإن المعاهدات الضريبية المتعلقة بفرض ضريبة عالمية بحد أدنى 15% وأخرى تحدد المكان المحدد الذي يمكن أن تخضع فيه الشركات للضريبة، تمر بمراحل مختلفة من التصديق والتنفيذ.
كبير مفاوضي وزارة الخزانة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أصر مؤخرًا على بند يتعلق بأنشطة التسويق والتوزيع لإحدى حزم الضرائب الدولية، وفقًا لتقارير بوليتيكو.
[ad_2]
المصدر