[ad_1]
تعرضت سياسة الهجرة الرئيسية التي ينتهجها ريشي سوناك لضربة قوية بعد أن رفضت أعلى محكمة في المملكة المتحدة خطط الحكومة لترحيل الأشخاص الذين يطلبون اللجوء إلى رواندا.
أيد خمسة قضاة في المحكمة العليا بالإجماع حكم محكمة الاستئناف الذي وجد أن هناك خطرًا حقيقيًا من أن يتم تقييم طلبات اللاجئين المرحلين في الدولة الواقعة في شرق إفريقيا بشكل خاطئ أو إعادتهم إلى بلدهم الأصلي لمواجهة الاضطهاد.
يقوض هذا الحكم أحد التعهدات الرئيسية لرئيس الوزراء: “إيقاف القوارب”. وزعمت الحكومة أن مخطط رواندا الذي تبلغ قيمته 140 مليون جنيه استرليني سيكون رادعًا رئيسيًا للأعداد المتزايدة من طالبي اللجوء الذين يصلون إلى المملكة المتحدة عبر قوارب صغيرة تسافر عبر القناة، وهو ادعاء رفضته الجمعيات الخيرية للاجئين.
وقال اللورد ريد، رئيس المحكمة العليا، أثناء قراءة الحكم، إن القضاة اتفقوا بالإجماع مع حكم محكمة الاستئناف بأن هناك خطرًا حقيقيًا في تحديد الطلبات بشكل خاطئ في رواندا، مما يؤدي إلى إعادة طالبي اللجوء بشكل خاطئ إلى بلادهم. من المنشأ.
وأشار إلى الأدلة الحاسمة التي قدمتها المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، والتي سلطت الضوء على فشل اتفاق ترحيل مماثل بين إسرائيل ورواندا.
وجاء الحكم بعد يوم من إصدار وزيرة الداخلية المقال، سويلا برافرمان، رسالة نارية تتهم فيها رئيس الوزراء بانتهاك اتفاق لإدراج بنود في قانون المملكة المتحدة من شأنها أن “تمنع” الطعون القانونية بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR). ) وقانون حقوق الإنسان.
وقال برافرمان إن سوناك ليس لديه “خطة بديلة ذات مصداقية” وأضاف: “إذا خسرنا في المحكمة العليا، وهي النتيجة التي جادلت باستمرار بأننا يجب أن نكون مستعدين لها، فستكون قد أهدرت عامًا وقانونًا برلمانيًا، قبل أن تصل”. العودة إلى المربع الأول.”
ومن المتوقع أن يؤدي اجتماع للنواب المحافظين من اليمين المتشدد صباح الأربعاء للنظر في الحكم إلى دعم الدعوات لمغادرة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
وقال السير جون هايز، وهو حليف مقرب من برافرمان، يوم الثلاثاء إنه في حالة الخسارة، يجب على الوزراء تقديم تشريع ضيق لتفعيل خطة رواندا قبل عيد الميلاد، وإدراج الانسحاب من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في البيان الانتخابي لحزب المحافظين.
وردا على الحكم، قال سوناك إن الحكومة ستنظر في خطواتها التالية، وادعى أن هناك “خطة بديلة”، على الرغم من انتقادات برافرمان.
وقال: “لم تكن هذه هي النتيجة التي أردناها، لكننا أمضينا الأشهر القليلة الماضية في التخطيط لجميع الاحتمالات ونظل ملتزمين تمامًا بإيقاف القوارب.
“من الأهمية بمكان أن المحكمة العليا – مثل محكمة الاستئناف والمحكمة العليا التي سبقتها – أكدت أن مبدأ إرسال المهاجرين غير الشرعيين إلى بلد ثالث آمن لمعالجة طلباتهم هو مبدأ قانوني”.
وقال وزير الداخلية، جيمس كليفرلي: “إن شراكتنا مع رواندا، رغم جريئتها وطموحها، ليست سوى جزء واحد من أداة التدابير الرامية إلى وقف القوارب ومعالجة الهجرة غير الشرعية.
لكن من الواضح أن هناك شهية لهذا المفهوم. وفي جميع أنحاء أوروبا، تتزايد الهجرة غير الشرعية والحكومات تحذو حذونا: إذ تستكشف إيطاليا وألمانيا والنمسا نماذج مماثلة لشراكتنا مع رواندا.
سيثير الحكم تساؤلات جدية حول الإنفاق على المخطط. وقد تم بالفعل دفع أكثر من 140 مليون جنيه استرليني للحكومة الرواندية. ورفضت الحكومة الكشف عن تفاصيل أخرى لتكاليف البرنامج والرسوم القانونية.
وقال متحدث باسم الحكومة الرواندية: “لقد تم بالفعل تخصيص الأموال لعدد من المشاريع الحكومية”.
وقال ريد إن الاختبار القانوني في هذه القضية هو ما إذا كانت هناك أسباب جوهرية للاعتقاد بأن طالبي اللجوء الذين تم إرسالهم إلى رواندا سيكونون معرضين لخطر إعادتهم إلى البلدان التي أتوا منها، حيث قد يواجهون سوء المعاملة.
تخطي ترويج النشرة الإخبارية السابقة
تقوم رسالتنا الإلكترونية الصباحية بتحليل القصص الرئيسية لليوم، وتخبرك بما يحدث وسبب أهميته
“”، “newsletterId”: “morning-briefing”، “successDescription”: “تقوم رسالتنا الإلكترونية الصباحية بتحليل الأخبار الرئيسية لليوم، وتخبرك بما يحدث وسبب أهميته”}” config=”{“renderingTarget”: “Web “”darkModeAvailable”:false}”>إشعار الخصوصية: قد تحتوي النشرات الإخبارية على معلومات حول المؤسسات الخيرية والإعلانات عبر الإنترنت والمحتوى الممول من أطراف خارجية. لمزيد من المعلومات، انظر سياسة الخصوصية الخاصة بنا. نحن نستخدم Google reCaptcha لحماية موقعنا الإلكتروني وتنطبق سياسة خصوصية Google وشروط الخدمة.
بعد الترويج للنشرة الإخبارية
“في ضوء الأدلة التي قمت بتلخيصها، خلصت محكمة الاستئناف إلى وجود مثل هذه الأسباب. ونحن متفقون بالإجماع على أنه يحق لهم التوصل إلى هذا الاستنتاج. في الواقع، بعد أن قمنا بدراسة الأدلة بأنفسنا، فإننا نتفق مع استنتاجاتهم”.
وقال أنور سولومون، الرئيس التنفيذي لمجلس اللاجئين، إن هذا انتصار للرجال والنساء والأطفال الذين يريدون ببساطة أن يكونوا آمنين.
وقال: “الخطة تتعارض مع هويتنا كدولة تدافع عن من هم أقل حظا منا وتتعارض مع قيم الرحمة والإنصاف والإنسانية. يجب على الحكومة أن تركز على إنشاء نظام لجوء فعال يسمح للأشخاص الذين يبحثون عن الأمان في المملكة المتحدة بجلسة استماع عادلة على أراضينا ويوفر طرقًا آمنة حتى لا يضطروا إلى القيام برحلات خطيرة.
وقال توفيق حسين من محامي دنكان لويس، وهو أحد المحامين الذين يمثلون طالبي اللجوء الذين رفعوا التحدي القانوني: “هذا انتصار لعملائنا الشجعان الذين وقفوا في وجه سياسة غير إنسانية. وهو أيضاً انتصار لسيادة القانون نفسه والفصل بين السلطات رغم الضجيج. إنه تذكير في الوقت المناسب بأن الحكومات يجب أن تعمل ضمن القانون. ونأمل أن يتمكن عملاؤنا الآن من الحلم بمستقبل أفضل وأكثر أمانًا.
وقالت سونيا سيتس، الرئيسة التنفيذية لمنظمة الحرية من التعذيب: “هذا انتصار للعقل والرحمة. ويسعدنا أن المحكمة العليا أكدت ما يعرفه الأشخاص المهتمون بالفعل: إن صفقة “الأموال من أجل البشر” التي أبرمتها حكومة المملكة المتحدة مع رواندا ليست غير أخلاقية إلى حد كبير فحسب، بل إنها تتعارض أيضًا مع قوانين هذا البلد.
“إن المخاطر في هذه القضية لا يمكن أن تكون أكبر. كل يوم في غرف العلاج لدينا نرى الرعب الذي سببه هذا المخطط للناجين من التعذيب الذين جاؤوا إلى المملكة المتحدة بحثًا عن ملاذ آمن.
وقال ستيف سميث، الرئيس التنفيذي لجمعية Care4Calais الخيرية للاجئين، وهو أحد المدعين في الطعن القانوني الأولي، إن الحكم كان “انتصاراً للإنسانية”.
وأضاف: “كانت هذه الصفقة القذرة التي تهدف إلى الحصول على المال مقابل الناس دائمًا قاسية وغير أخلاقية، ولكن الأهم من ذلك أنها غير قانونية. لقد تم إنفاق مئات الملايين من الجنيهات الاسترلينية على هذه السياسة القاسية، والإيرادات الوحيدة التي تحصل عليها الحكومة هي الألم والعذاب الذي لحق بالآلاف من الناجين من الحرب والتعذيب والعبودية الحديثة التي استهدفتهم بها.
“إن الحكم الصادر اليوم يجب أن يضع حداً لهذه العلامة المخزية في تاريخ المملكة المتحدة. لا ينبغي لحكومتنا مرة أخرى أن تسعى إلى التهرب من مسؤولية بلادنا في توفير الملاذ لأولئك المحاصرين في الفظائع في جميع أنحاء العالم.
تواصل Care4Calais دعم المطالبين في هذه القضية.
[ad_2]
المصدر