[ad_1]
أظهر حكم المحكمة العليا في المملكة المتحدة بأن خطة الحكومة لإبعاد المهاجرين من رواندا غير قانونية أنها لا تزال شوكة في خاصرة الوزراء، على الرغم من سمعتها في السنوات الأخيرة بالمحافظة القضائية.
ووجه القرار بالإجماع، الذي أعلنه رئيس المحكمة اللورد روبرت ريد الأسبوع الماضي، ضربة لسياسة رئيس الوزراء ريشي سوناك التي تهدف إلى وقف المعابر غير النظامية للقناة قبل الانتخابات العامة المتوقعة العام المقبل.
كما أظهر أن أعلى محكمة في بريطانيا لا تزال مستعدة للحد من السلطة التنفيذية، حتى بعد خروج السيدة بريندا هيل، سلف ريد، في عام 2020.
تم ترسيخ صورتها التدخلية قبل أربع سنوات عندما قادت المحكمة في عرقلة محاولة رئيس الوزراء آنذاك بوريس جونسون للمضي قدماً في صفقة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي من خلال تعليق البرلمان قبل أن تغادر المملكة المتحدة الاتحاد الأوروبي.
متظاهرون وصحفيون خارج المحكمة العليا بعد الحكم الذي أصدرته في رواندا الأسبوع الماضي © Leon Neal/Getty Images
تم استبدال الرئيسة الوحيدة للمحكمة عند تقاعدها بعد بضعة أشهر بأول اسكتلندي. ريد، وهي محامية سابقة تتحدث بهدوء عن إدنبره، تفضل البقاء أقل ظهورا من هيل، المفوضة القانونية السابقة التي تعرضت لانتقادات ذات مرة في صحيفة ديلي ميل بسبب “حماسها الإصلاحي”.
وقال العديد من الخبراء القانونيين إن المحكمة، التي تم تشكيلها في عام 2009، مارست قدرًا أكبر من ضبط النفس منذ أن تولى ريد منصبه، حيث أصبحت أكثر ميلًا إلى رفض مطالبات حقوق الإنسان والحكم لصالح السلطات العامة.
وقال السير روبرت باكلاند كيه سي، وزير العدل المحافظ السابق، إن هناك تغييرا في “الجو” بعد رحيل هيل، الذي كان “ناشطا قضائيا تماما”.
وأعرب عن قلقه من أن محاكم المملكة المتحدة فرضت “أحكامها الأخلاقية” الخاصة بها في بعض القضايا على مر السنين، وقال إنه كان “مسرورًا” لرؤية “اتجاه السفر” أكثر حذرًا.
قال لويس جراهام، زميل القانون في جمعية القانون بكلية وادهام بجامعة أكسفورد، إن نمط القرارات منذ عام 2020 والأسباب القانونية وراءها يرقى إلى “دليل على أن المحكمة أصبحت أكثر تحفظًا”.
إلا أن الحكم الذي صدر في رواندا يشكل إشارة إلى أن الهيئة القضائية التي يقودها ريد ما زالت قادرة على عرقلة الحكومة، حتى ولو كانت أقل قوة ومشحونة سياسياً من المحكمة العليا في الولايات المتحدة.
وقال خمسة قضاة، من بينهم ريد ونائبه اللورد باتريك هودج، إن خطة إرسال طالبي اللجوء إلى الدولة الإفريقية تعرضهم “لخطر حقيقي” يتمثل في إعادتهم لاحقًا إلى بلدانهم الأصلية وسوء معاملتهم.
وشدد ريد على أن المحكمة لم تعبر عن “أي وجهة نظر سياسية”، لكن الحكم أثار خلافا في وستمنستر. وقال نائب رئيس حزب المحافظين، لي أندرسون، إن على سوناك أن يتجاهل ذلك.
ريشي سوناك بعد عقد مؤتمر صحفي في داونينج ستريت في أعقاب الحكم في رواندا، أعلن خلاله عن خطط لإدخال تشريع الطوارئ © Leon Neal/PA
وعلى الرغم من أن سوناك قال إنه “سيحترم” الحكم، إلا أنه حذر من أنه يعتزم تقديم تشريع طوارئ يصنف رواندا دولة “آمنة” لطالبي اللجوء.
لقد فاجأت صرامة حكمها العديد من مراقبي المحكمة العليا، خاصة وأن ريد أشار إلى أنه أقل استعدادا من القضاة الآخرين لتجاوز السلطة التنفيذية في الموضوعات المثيرة للجدل.
وقبل أن يصبح رئيسا، قال لبي بي سي إنه في “مجالات الجدل” كان أكثر ميلا إلى “ترك الأمر للفروع السياسية للحكومة لاتخاذ قرار بشأن السياسة المناسبة”. وقد أثارت هذه الفلسفة وبعض القرارات التي توصلت إليها محكمة ريد انتقادات من محامي حقوق الإنسان.
ويستشهدون بحالة شاميما بيجوم، التي تم تجريدها من الجنسية البريطانية بعد أربع سنوات من مغادرتها المملكة المتحدة في عام 2015 عندما كانت تلميذة للانضمام إلى داعش، الجماعة الإرهابية الإسلامية.
رفضت محكمة ريد استئنافها. وفي حكم صدر عام 2021، قال إن محكمة الاستئناف الابتدائية فشلت في إظهار “الاحترام” المناسب لتقييم وزير الداخلية لمخاطر الأمن القومي.
وفي قضية منفصلة في نفس العام، رفضت المحكمة الطعن بشأن سياسة مستشار حزب المحافظين السابق جورج أوزبورن للحد من مدفوعات إعانة الطفل لطفلين لكل أسرة. وقال أصحاب المطالبات، وهم والدان وحيدان، إن هذه السياسة تنتهك قانون حقوق الإنسان.
وقالت البارونة هيلينا كينيدي كيه سي، وهي من نظيرات حزب العمال: “أعتقد أنه في كلتا الحالتين، كان هناك انتهاك للحقوق”. وقالت: “إن ريد والمحكمة الحالية حذران بشأن أغراض القانون”.
ومع ذلك، أضافت أن قضاة المحكمة العليا قادرون تمامًا على “تقييم الأدلة دون السماح لمشاعرهم الداخلية بالتدخل”.
البارونة هيلينا كينيدي كيه سي: “ريد والمحكمة الحالية حذران بشأن أغراض القانون” © Isabel Infantes/AFP/Getty Images
إن مدى تأثير خروج هيل على تغيير نهج المحكمة هو موضوع للنقاش في الدوائر القانونية. وقال جراهام إن العداء السياسي الموجه تجاهها في ذروة الخلاف بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ربما جعل المحكمة أكثر حذرا، بغض النظر عن التغيير في الرئيس.
وقال: “لن أتفاجأ إذا كان هذا اعتباراً ذا صلة” بمن يتولى المسؤولية. ومع ذلك، أضاف أنه “من الصعب جدًا” عدم ربط ريد بالمحافظة القضائية.
على الرغم من معارضة حزب المحافظين للحكم في رواندا، فإن القليل من السياسيين يدعون إلى تخفيف صلاحيات المحكمة العليا – كما فعل البعض في ذروة الخلاف بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. وقال باكلاند إن قضية رواندا كانت “تتعلق بالأدلة” وليست ذات صلة بمسألة “ما إذا كانت المحاكم تشرع في القيام بدور أكثر نشاطا”.
ولكن مع تصميم الحكومة على المضي قدمًا في خطة الإزالة، قد تضطر المحكمة العليا إلى النظر في الأمر مرة أخرى.
مُستَحسَن
وقال جيد بينينجتون، الشريك في شركة ويلسون للمحاماة، إن التشريع الذي يصنف رواندا “آمنة” يهدد بانتهاك اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب وكذلك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، مما يضع المحاكم “في موقف مثير للجدل”.
ويمكن لقضايا أخرى أن تعيد المحكمة العليا إلى دائرة الضوء. ومن المتوقع أن يكون المكان النهائي لمعركة قانونية بين الحكومتين الاسكتلندية والمملكة المتحدة بشأن قرار لندن بمنع تشريع هوليرود الذي يسهل على الأشخاص تغيير جنسهم.
ومع ذلك، في الوقت الحالي، فإن قوة الحكم في رواندا تشير إلى ضعف القضية القانونية للحكومة أكثر بكثير من النهج الذي تتبعه المحكمة العليا، وفقًا لكينيدي.
وأشارت إلى أن ريد وزملائه قاموا بتقييم “مجموعة كبيرة من الأدلة” حول نظام اللجوء في رواندا. قال جراهام: “حتى المحكمة الأكثر تحفظًا ستحكم بطريقة أكثر نشاطًا في بعض الأحيان”.
[ad_2]
المصدر