[ad_1]
(1/2) القاضي المساعد في المحكمة العليا الأمريكية صامويل أليتو جونيور يقف خلال صورة جماعية في المحكمة العليا في واشنطن، الولايات المتحدة، 7 أكتوبر 2022. رويترز/إيفيلين هوكشتاين/صورة الملف تحصل على حقوق الترخيص
واشنطن 5 ديسمبر كانون الأول (رويترز) – بدا قضاة المحكمة العليا الأمريكية يوم الثلاثاء مترددين في إلغاء ضريبة تستهدف أصحاب الشركات الأجنبية مما قد يقوض الجهود الرامية إلى فرض ضريبة على الثروة على فاحشي الثراء في قضية أثارت جدلا بشأن دعوة للعدالة. صامويل أليتو ينسحب.
واستمع القضاة إلى الحجج في استئناف قدمه تشارلز وكاثلين مور – زوجان متقاعدان من ريدموند، واشنطن – لقرار محكمة أدنى درجة برفض تحديهما للضريبة المفروضة على أرباح الشركات الأجنبية، على الرغم من أن هذه الأرباح لم يتم توزيعها.
كانت “ضريبة الإعادة إلى الوطن الإلزامية” (MRT) لمرة واحدة، والتي تنطبق على دافعي الضرائب الذين يمتلكون ما لا يقل عن 10٪ من بعض الشركات الأجنبية، جزءًا من مشروع قانون الضرائب المدعوم من الجمهوريين لعام 2017 والذي وقع عليه الرئيس السابق دونالد ترامب ليصبح قانونًا.
والقضية المطروحة في هذه القضية هي ما إذا كانت هذه الضريبة على المكاسب غير المحققة مسموحة بموجب التعديل السادس عشر لدستور الولايات المتحدة، والذي مكّن الكونجرس من “جمع الضرائب على الدخل”. وتزعم عائلة موريس، بدعم من معهد المشاريع التنافسية وغيره من المجموعات المحافظة والتجارية، أن “الدخل” يعني فقط تلك المكاسب التي تتحقق من خلال الدفع لدافعي الضرائب، وليس مجرد زيادة في قيمة الممتلكات.
ويبدو أن بعض الأسئلة التي طرحها القضاة تهدف إلى احتمال دعم الضريبة من خلال إسناد الدخل الذي حققته الشركة إلى مساهميها، ولكن أيضًا التحقق من حدود السلطة الضريبية الواسعة للحكومة.
وقال القاضي المحافظ بريت كافانو: “حتى بافتراض أو ترك الأمر مفتوحًا ما إذا كان التنفيذ مطلبًا دستوريًا، فقد كان هناك دخل محقق هنا للكيان المنسوب إلى المساهمين بطريقة تتفق مع الطريقة التي فعل بها الكونجرس ذلك وسمحت به هذه المحكمة”. المحامي العام الأمريكي إليزابيث بريلوجار، يدافع عن الضريبة لإدارة الرئيس جو بايدن.
أعرب بعض القضاة عن قلقهم من أن الحكم لصالح عائلة موريس يمكن أن يضرب مجموعة واسعة من أحكام قانون الضرائب بما في ذلك تلك المتعلقة بالكيانات التجارية الأخرى مثل الشراكات والشركات ذات المسؤولية المحدودة والشركات S.
وقالت القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور لأندرو غروسمان، محامي عائلة موريس: “أعتقد أن تعريفك سيؤثر على قدرة الحكومة على فرض الضرائب… على هؤلاء المساهمين الأفراد”.
حذرت وزارة العدل المحكمة العليا من أن إبطال ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن قد يكلف الحكومة 340 مليار دولار على مدى العقد المقبل – و”ربما أكثر بكثير” إذا قلبت أحكامًا ضريبية أخرى أيضًا.
وقد يؤدي مثل هذا الحكم أيضًا إلى إحباط السياسات التي يفضلها بعض الديمقراطيين، بما في ذلك السيناتور إليزابيث وارين، لفرض ضريبة على صافي الثروة – أي جميع الأصول وليس الدخل فقط – لأصحاب الثراء الفاحش.
وتسعى عائلة موريس إلى استرداد ما يقرب من 14.729 دولارًا أمريكيًا من الضرائب الإضافية التي طلب منهم قانون عام 2017 دفعها كمساهمين أقلية في شركة في بنغالور بالهند، تدعى كيسان كرافت، والتي تزود المزارعين بالمعدات.
أصبحت القضية متورطة في الجدل الدائر حول السلوك الأخلاقي للقضاة وسط الكشف عن قضايا بما في ذلك السفر الفاخر غير المكشوف عنه والممول من المحسنين الأثرياء.
دافع أليتو عن المحكمة في مقالات في قسم الرأي بصحيفة وول ستريت جورنال. وقال أليتو، وهو عضو الأغلبية المحافظة في المحكمة بأغلبية 6-3، إن الكونجرس يفتقر إلى السلطة اللازمة لتنظيم أعلى هيئة قضائية في الولايات المتحدة، حتى مع سعي الديمقراطيين إلى تشريع الأخلاقيات التي يمكن تطبيقها عليها.
وحث أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون على تنحي أليتو من القضية المتعلقة بآل موريس لأن أحد محاميهم، ديفيد ريفكين جونيور، شارك في كتابة مقالات وول ستريت جورنال.
إن وصول ريفكين إلى أليتو والجهود المبذولة لمساعدة العدالة على “التعبير عن مظالمه الشخصية” يلقي بظلال من الشك على قدرته على الحكم بشكل عادل في القضية، وفقًا لأعضاء مجلس الشيوخ. ورفض أليتو الاستقالة قائلا إن دور ريفكين في المقالات كان “كصحفي وليس مدافعا”.
رفعت عائلة موريس دعوى قضائية ضد الحكومة الأمريكية في عام 2019. وأسقطت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية ومقرها سان فرانسيسكو القضية، مشيرة إلى أنه بموجب سابقة المحكمة العليا، فإن “تحقيق الدخل ليس شرطًا دستوريًا”.
ومن المتوقع صدور الحكم بحلول نهاية يونيو.
تقرير أندرو تشونغ. تحرير ويل دنهام
معاييرنا: مبادئ الثقة في طومسون رويترز.
الحصول على حقوق الترخيص، يفتح علامة تبويب جديدة
[ad_2]
المصدر