[ad_1]
اشترك في النشرة الإخبارية الرياضية المجانية للحصول على آخر الأخبار حول كل شيء بدءًا من ركوب الدراجات إلى الملاكمة اشترك في البريد الإلكتروني الرياضي المجاني للحصول على أحدث الأخبار
التاريخ يكتبه المنتصر وقرارات التحكيم يتذمر منها الخاسر. هذه هي القواعد، وحتى يومنا هذا، يصر نابليون على أن ويلينغتون ضربه خارج الخط.
خسرت إنجلترا بـ 434 نقطة أمام الهند في الاختبار الثالث. خسارة شاملة لدرجة أنها كانت أكبر هامش انتصار للهند على الإطلاق في اختبار لعبة الكريكيت. ولقد لعبوا كثيرا.
ومع ذلك، فإن الحديث الذي أعقب المباراة يحيط بتعليقات بن ستوكس حيث ضاعف من شكوكه حول نظام مراجعة القرار (DRS) الذي يستخدمه لعبة الكريكيت وأعرب عن اعتقاده بأنه يجب إلغاء “نداء الحكم” من اللعبة. وعلى هذه الجبهة على الأقل، فهو لا شيء إن لم يكن متسقًا.
“لقد أخطأت دائرة الاستعلام والأمن في ذلك تمامًا،” انتفض ستوكس بعد فوز إنجلترا المعجزة وإنقاذ آشز في هيدنجلي في عام 2019. “(الكرة) مررت على لوحتي الأمامية أولاً ولم تدور. اعتقدت أنه بمجرد أن ضربني كان ينزلق للأسفل. ما زلت لا أستطيع أن أصدق أنه كان ثلاثة لاعبين باللون الأحمر.
حتى في حالة النصر، يحتفظ ستوكس بالإيصالات منذ تعرضه للظلم.
لقد كان هذا أسبوعًا جيدًا لمخاوف ستوكس. منذ 14 يومًا في Vizag، أعلن بناءً على حدس أنه يعتقد أن التكنولوجيا قد سارت بشكل خاطئ في قرار زاك كراولي بوزن الجسم المنخفض. ثم بعد أسبوع في راجكوت، حدث ذلك بالفعل.
وقال ستوكس لـ Talk Sport بعد المباراة: “من الواضح أن الكرة فقدت الجذع في الإعادة”. “لذلك عندما يتم استدعاء الحكم ولا تضرب الكرة جذوعها فعليًا، كنا في حيرة بعض الشيء. لذلك أردنا فقط بعض الوضوح من رجال عين الصقر.
بن ستوكس يريد إنهاء “استدعاء الحكام”
(ا ف ب)
كابتن إنجلترا بن ستوكس يفقد رطل الويكيت الخاص به أمام كولديب ياداف
(غيتي إيماجز)
“لقد عادت قائلة إن الأرقام، أو أيًا كانت، كانت تشير إلى أنها كانت تضرب جذوع الأشجار، لكن التوقعات كانت خاطئة. أنا لا أعرف ماذا يعني ذلك. لقد حدث خطأ ما.”
يجيب ستوكس على النقطة الحاسمة هنا بنفسه. لقد كان عرض تتبع الكرة هو الذي حدث بشكل خاطئ أثناء طرد كراولي، وليس الأرقام الفعلية، التي قالت خلف الكواليس إن كراولي كان خارجًا. بالطبع هذا ليس رائعا. عرض المعلومات مهم. لكن هذا لا يعني أن إنجلترا عانت من الظلم. في الواقع، ما يثير غضبهم هو أن صورة كراولي كانت خاطئة، وليس أنه لم يرتكب الجريمة.
وتابع ستوكس: “أنت فقط تريد تكافؤ الفرص”. “الحكام لديهم مهمة صعبة للغاية كما هي… رأيي الشخصي هو أنه إذا اصطدمت الكرة بجذوع الأشجار، فهي تضرب جذوعها. يجب عليهم إلغاء “نداء الحكم” إذا كنت صادقًا تمامًا. لا أريد الخوض في الأمر كثيرًا لأنه يبدو أننا نتأوه ونقول إن هذا هو سبب خسارتنا في المباراة التجريبية.
التناقض في شكاوى ستوكس بشأن استدعاءات الحكام هو أنه من خلال إزالة العنصر البشري من الرياضة، فإنه يضع المزيد من الثقة في التكنولوجيا التي يؤكد أنه لا يثق بها تمامًا. والمشكلة في شكاوى ستوكس هي أنها لا تستند إلى أي شيء سوى مشاعره الخاصة. ستوكس هو لاعب كريكيت وقائد رائع. ولكن مثلما لا تأخذ نصيحة اللقاح من نوفاك ديوكوفيتش، لا ينبغي أن تأخذ نصيحة الهندسة الديناميكية الهوائية من ستوكس. والأهم من ذلك، أنه لا يوجد أي شيء على الإطلاق يشير إلى وجود أي خطأ في تقنية تتبع الكرة الخاصة بـ Hawk-Eye.
“أنا لا أفهم حقًا النظام لأكون صادقًا،” ساهم المدرب بريندون ماكولوم في الموقف. “لكن إذا قال ستوكي ذلك، لكان قد فكر فيه كثيرًا، وإذا كان يقول ذلك، فأنا أتفق معه”.
بن ستوكس يناقش القرار مع الحكم كومار دارماسينا في الصيف الماضي
(غيتي إيماجز)
نجح جاسبريت بومرة من الهند في الاستئناف للحصول على نصيب زاك كراولي من إنجلترا
(غيتي إيماجز)
اثنان من أكبر الأصوات وأكثرها احترامًا في اللعبة، يضعان ثقلهما وراء التغيير الكبير في ظروف اللعب في الرياضة لأن أحدهما لديه شك والآخر يدعم زميله.
قال مخترع عين الصقر، بول هوكينز، لصحيفة التايمز الأسبوع الماضي: “ليس هناك (حتى) احتمال أن يكون الأمر خاطئًا بنسبة 1%”.
في ستوكس وماكولوم، يوجد في إنجلترا اثنان من الروحانيين يقودان فريقًا من العلماء. يتمتع الزوجان بإحساس فطري باللعبة لا يضاهيه أي شخص آخر في العالم. وفي حين أن هناك فريق خلف الكواليس في البنك المركزي الأوروبي يزودهم سرا بالبيانات عن طريق وضعها في صندوق البريد الخاص بهم دون إخبارهم، فإن هذين الاثنين لا يتم تقديمهما مع جداول البيانات ونقاط البيانات، لأن التاريخ يخبرهما أن الأرقام تدعم آرائهما وليس في حاجة إلى أرقام. لإبلاغهم.
ومثال على ذلك اختيار شعيب بشير. كان يُنظر إليه سابقًا على أنه فوز لرؤساء البيانات، بعد أن تم انتشاله من الغموض من لعبة المقاطعة، اتضح أنه نتيجة لرؤية ستوكس مقطع فيديو للبشير على تويتر وقال إن هذا يكفي بالنسبة له. كانت تجربة ستوكس في الهند هي أن الدوران السريع من نقطة إطلاق عالية كان هو الطريق الصحيح. ولم يكن بحاجة إلى الاطلاع على تقرير البنك المركزي الأوروبي الذي قال نفس الشيء وقدم الحجة لصالح توم هارتلي.
كابتن منتخب إنجلترا بن ستوكس يتحدث مع المدرب بريندون ماكولوم في مجمع استاد JSCA الدولي
(غيتي إيماجز)
إن غضب ستوكس وماكولوم ضد الآلة متسق في جميع المجالات ويرتبط بالطريقة التي تغيرت بها العلاقة بين الواقع والتصور حول الأشخاص ذوي الوزن المنخفض بشكل كبير على مدى السنوات العشر إلى الخمس عشرة الماضية.
لقرون عديدة، كانت عملية التفكير المتأصلة هي أن الحكام لن يمنحوا وزنًا للوزن (LBW) إلا إذا كانوا متأكدين من أن الكرة تحطم مساحة تبلغ قيمتها جذعين على جانبي الوسط. وهو السيناريو الذي أدى فيه التعامل الافتراضي إلى التحفظ في اتخاذ القرار.
ولكن الآن مع توفر إمكانية تتبع الكرة بسهولة، اكتشفت الرياضة أن جذوع الأشجار كانت أكبر بكثير مما كان متصورًا في السابق، وشعر الحكام بالجرأة لرفع إصبعهم للأعلى كثيرًا. في السابق، كان لديك جدعة واحدة تهدف إلى إقناع الحكم بوزن منخفض الوزن (LBW). الآن لديك خمسة. القطع؛ عن؛ وسط؛ رجل؛ وقص الساق.
تخبر الآلات الآن اللاعبين ذوي الخبرة الواسعة أن شعورهم خاطئ وكان كذلك دائمًا. وفي أحسن الأحوال يكون ذلك مربكًا، وفي أسوأ الأحوال يكون مواجهًا.
إن إزالة نداء الحكم من شأنه أن يغير الرياضة بشكل كبير. ليس فقط بالطريقة الكمية التي يتم بها تقديم المزيد من LBWs حيث أن أي شيء يُتوقع عن بعد أن يضرب جذوع الأشجار سينتهي، ولكن أيضًا على المستوى النوعي. الحكام، الذين تمت إزالتهم بالفعل من القرارات المتخلفة باستثناء الاسم، سيصبحون فعليًا رفوف معاطف ممجدة. الاستئناف ، المرادف لهذه الرياضة ، سيصبح زائداً عن الحاجة وسيكون رفع إصبع الحكم مضيعة للوقت. ما الذي تقدره أكثر؟ الفن أم الاتساق؟
كابتن إنجلترا بن ستوكس يرمي الكرة خلال جلسة الشباك في مجمع استاد JSCA الدولي
(غيتي إيماجز)
جوناثان بايرستو من إنجلترا يتحدث مع الكابتن بن ستوكس والمدرب بريندون ماكولوم
(غيتي إيماجز)
رسميًا، دعوة الحكم ليست لحماية الحكم، ولكن التكنولوجيا. لم تصطدم هذه الكرة بجذوع الأشجار أبدًا – LBW هو توقع – وبالتالي لمراعاة هامش الخطأ في التكنولوجيا، فإنك تدعم الإنسان.
ولكن هذا الوضع لم يعد صحيحا تماما بعد الآن. وبمرور الوقت، أصبحت شركة Hawk-Eye أكثر دقة إلى درجة أن الشركة نفسها تشعر أنها ستكون كافية للوقوف بمفردها على قدميها. وهذه هي النقطة التي تتحدث عن “تكافؤ الفرص” الذي يشير إليه ستوكس. إذا كانت لدينا التكنولوجيا – ونثق بها – فلماذا يخسر فريق واحد ضاربه الأول بسبب قرار الحكم نفسه الذي يصدره LBW عندما لا يخسر الفريق المنافس. هذا ليس عدلا. لكنها مثيرة.
في النهاية، الرغبة في التخلص من دعوة الحكم هو رأي يمكنك الاحتفاظ به. ولكن ليس لأن التكنولوجيا ليست جديرة بالثقة. بل لأنه أكثر دقة من أي وقت مضى.
[ad_2]
المصدر