[ad_1]
هذه المقالة عبارة عن نسخة على الموقع من النشرة الإخبارية للغداء المجاني الخاصة بـ Martin Sandbu. قم بالتسجيل هنا لتحصل على النشرة الإخبارية التي يتم إرسالها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك كل يوم خميس
ألم يكن من المفترض أن يكون الأمر يتعلق بالاقتصاد؟ إن وضع علامة استفهام على رؤية جيمس كارفيل التي استقاها من السباق الرئاسي الأميركي في عام 1992 هي أفضل وسيلة للتعبير عن غرابة الانتخابات الرئاسية الأميركية هذا العام. ويتناول مقال اليوم كيف يتصرف الاقتصاد بشكل مختلف ــ بطريقة جيدة ــ عما كان عليه الحال لعقود عديدة من الزمن، ومع ذلك لا يبدو أن استطلاعات الرأي السياسية تعكس ذلك على الإطلاق.
لكن أولاً، أود أن أتوجه بكلمة شكر إلى تيج باريك لجهوده الرائعة في الحفاظ على استمرارية وجبة الغداء المجانية الأسبوع الماضي. إذا فاتتك هذه المقالة، فارجع الآن لقراءة مقالته حول علامات الضعف في الاقتصاد الأمريكي، لأنها توفر خلفية مفيدة للغز الذي نحن على وشك مناقشته.
إن ما يكاد يكون قديماً قدم مقولة كارفيل هو التساؤل حول الأسباب التي تجعل الأميركيين لا يصوتون بما يتماشى مع مصالحهم الاقتصادية. ظهرت الأطروحة المناهضة لكارفيل مع ظهور كتاب “ما الأمر في كانساس”، وهو كتاب توماس فرانك الصادر عام 2004 حول كيفية تحول ولاية الغرب الأوسط إلى أنماط التصويت الثقافية بدلاً من أنماط التصويت الاقتصادية.
بطبيعة الحال، ظل الجدل حول “الثقافة في مقابل الاقتصاد” محتدما منذ ذلك الحين، ووصل إلى ذروته بعد انتخاب دونالد ترامب في عام 2016. كما اكتسب أهمية دولية، مع الحاجة إلى تفسير صعود الشعبوية المعادية للمهاجرين في كل الدول الغربية تقريبا. بلدان.
وكما يعلم أصحاب وجبات الغداء المجانية العادية، فقد كنت منذ فترة طويلة في الجانب الاقتصادي من هذا الأمر. ومن دون إنكار أن الاستقطاب السياسي الذي نراه بدرجات متفاوتة في كل مكان يتخذ تعبيراً ثقافياً، يتعين علينا أن ندرك عدم التمكين الاقتصادي الذي يؤدي عموماً إلى إشعال شرارة “صراعات القيم”. المثال المفضل لدي هو كيف أنه حتى في السويد، يمكن أن يُعزى صعود الشعبوية القومية إلى تخلف المجموعات الاقتصادية عن الركب.
هذا النوع من التحليل يقود أشخاصًا مثلي إلى دعم سياسات من النوع الذي تبنته إدارة بايدن. فهي أفضل فرصة لتقديم صفقة أفضل لأولئك الذين تخلفوا عن الركب بسبب التغيرات الاقتصادية البنيوية التي شهدتها السنوات الأربعين الماضية، وهذا من شأنه أن يقلل من جاذبية الحركات القومية غير الليبرالية المناهضة للديمقراطية.
ولكن الوضع السياسي الحالي في الولايات المتحدة يجبرني على التساؤل عما إذا كنت مخطئا. وبتعبير أدق: لماذا، في ضوء أن سياسات الرئيس جو بايدن تعمل على عكس الكثير من الأضرار الاقتصادية الماضية، لماذا لا يحصل على الفضل في دعم الناخبين؟ هل يعني ذلك أن الاقتصاد لم يكن أصل الأشياء بعد كل شيء؟
قبل محاولة الإجابة، دعونا نستعرض الحقائق. أولاً، لنتأمل الأدلة التي تؤكد أن هذه السياسات تعمل في الواقع على إزالة أضرار الماضي. يغطي Substack للخبير الاقتصادي أرين دوبي بعض التطورات المذهلة في الأجور الحقيقية منذ الوباء. في كلماته:
باستخدام بيانات من المسح السكاني الحالي المبني على الأسر المعيشية حتى ديسمبر 2023، فإن متوسط أجر الشريحة المتوسطة من العمال (على أساس الدخل بالساعة) أعلى من: 1) قبل ديسمبر 2019 (قبل الوباء مباشرة)، 2) ديسمبر لعام 2020 (قبل بداية رئاسة بايدن مباشرة)، و3) ما يمكن توقعه بناءً على الاتجاهات من السنوات الخمس السابقة للوباء (2015-2019).
يمكنك رؤية ذلك بشكل مرئي على الرسم البياني الخاص به (يظهر باللون الرمادي الفترة الأكثر اضطرابًا عندما تغير تكوين الوظائف عندما تم فصل الكثير من الأشخاص ذوي الأجور المنخفضة ثم تم تعيينهم مرة أخرى) – انقر هنا للحصول على نسخة أكبر.
والخبر أفضل عند النظر إلى الأجور المنخفضة. وفي حين يتمتع عمال منتصف الطريق بأجور حقيقية أعلى مما كان عليه قبل أربع سنوات وأعلى مما كان من المتوقع أن يتمتعوا به لولا الوباء، فإنهم عانوا من ركود الأجور الحقيقية خلال أسوأ فترة تضخمية. ولكن إذا أضفنا أولئك الذين هم تحت الطبقة المتوسطة – ينظر دوبي إلى أدنى 60 في المائة و 80 في المائة – فإن أجورهم الحقيقية لم تنخفض حتى ذلك الحين، لأن نمو الأجور كان أقوى بكثير عند الطرف الأدنى من سوق العمل. (في منشور آخر، يوضح ديوب أيضًا كيف أدت أسواق العمل القوية إلى تضييق الفوارق العرقية في الأجور والوظائف إلى أدنى مستوياتها المسجلة).
والواقع أن هذا الرفع للأجور عند القاع أدى إلى تراجع ما يقرب من 40% من الزيادة السابقة في التفاوت في الأجور على مدى العقود الأربعة الماضية.
وهذا إذن هو الإنجاز الرئيسي للإنفاق المالي الضخم على العمال الذي تعرض لانتقادات شديدة من قبل أولئك الذين يعتقدون أن بايدن كان ينبغي أن يكون أقل سخاء وأكثر قلقا بشأن التضخم.
ثم هناك التأثيرات الصناعية لبرامج دعم التصنيع التي أطلقها بايدن، والتي أنتجت قفزة في الإنفاق على البناء والبنية التحتية في مجال التصنيع. لقد أصبح عدد الوظائف في المصانع الأمريكية أكبر من أي وقت مضى منذ نهاية عام 2008.
لذا فإن الإنجازات الاقتصادية واضحة (على الرغم من أنها ربما بدأت في التراجع، كما أشار تيج الأسبوع الماضي). ولكن الحقيقة المهمة الثانية إذن هي أن استطلاعات الرأي السياسية لا تعكس هذه النتائج الاقتصادية على الإطلاق.
ظل بول كروجمان يدرس هذا اللغز لبعض الوقت، مقدمًا تفسيرين جزئيين. ويشير المرء إلى كيف يميل الناس إلى القول إن الأمور تسير على ما يرام بالنسبة لهم، حتى عندما يقولون إنها تسير بشكل سيئ بالنسبة للبلد. هذا ما يشير إليه استطلاع الرأي الذي أجرته صحيفة “فاينانشيال تايمز”، والذي وجد أن نسبة أكبر بكثير من المشاركين في الاستطلاع يقيمون وضعهم الاقتصادي الشخصي بشكل إيجابي مقارنة بالظروف الاقتصادية للبلاد ككل (46 في المائة مقارنة بـ 27 في المائة؛ وقد ارتفع كلا الرقمين في الماضي). ثلاثة أشهر). لذا ربما يكون خطأ وسائل الإعلام: فالناس يتصورون خطأً أن الوضع العام أسوأ مما تنبئهم به تجربتهم الشخصية ــ نسخة كارهة للبشر من تأثير بحيرة ووبيجون.
يعتمد تفسير كروجمان الآخر على الملاحظة التي مفادها أن ردود الاستطلاع على الأسئلة الاقتصادية أصبحت حزبية بشكل لافت للنظر: يميل الناس إلى القول إن الظروف الاقتصادية جيدة (سيئة) عندما يكون حزبهم (لا) في السلطة (انظر الرسم البياني الذي وضعه جون بيرن مردوخ أدناه). ويسلط كروجمان الضوء على مدى قوة هذا التحيز بين الناخبين الجمهوريين مقارنة بالناخبين الديمقراطيين، وهو ما من شأنه أن يزيد من التحيز السلبي في الوقت الحالي. ربما يمكن أن يكون هذا هو السبب الأكثر إثارة للدهشة في نفس استطلاع “فاينانشيال تايمز”: نسبة أعلى من الناخبين – 42 إلى 31 في المائة – يقولون إنهم يثقون في ترامب، وليس بايدن، في التعامل مع الاقتصاد.
هذه المجموعات من الحقائق، بطبيعة الحال، مجرد توضيح اللغز. لماذا لا يظهر التقدم الاقتصادي الذي لا يمكن إنكاره في الاقتراعات السياسية؟ فهل يعود الأمر إلى أن كارفيل أصبح أمراً عفا عليه الزمن، وأن الدعم السياسي لم يعد (أو لم يعد) يتعلق بالاقتصاد؟ أم أنه لا يزال الاقتصاد يا غبي، ولكن ينقصنا شيء وإذا كان الأمر كذلك فماذا؟
إذا كانت الإجابة ببساطة أن الاقتصاد لم يعد مهما، فليس لدينا من الأسباب ما يجعلنا في حيرة من أمرنا إزاء استطلاعات الرأي، وربما نتقبل فوز ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني. ولكن إذا كنت، مثلي، تجد صعوبة في الاعتقاد بأن الارتباط بين الاقتصاد والتصويت لم يعد موجودا، فماذا قد يكون التفسير؟
لدي ثلاثة اقتراحات، ولا أستطيع الدفاع عن أي منها بما يكفي من الاقتناع لأتمنى أن أكون مقنعة تماما.
أحدهما يتلخص في إلقاء اللوم على وسائل الإعلام: فالناس يعتقدون أن أداء الاقتصاد أسوأ مما هو عليه الآن، وهم يعتزمون التصويت وفقاً لذلك (ضد الرئيس الحالي). لكن من المؤكد أن الناس يعرفون ما هو أجرهم الحقيقي.
والسبب الآخر هو أن الاقتراع هو المضلل. من السهل قول ذلك ومن الصعب إثباته، لأنني لا أعرف ما يشير إلى أن منظمي الاستطلاعات يقومون بعملهم بشكل أقل جودة مما اعتادوا عليه. (على الرغم من وجود حجة مفادها أن استطلاعات الرأي الأكثر تحيزًا يتم “استخدامها كسلاح”.) لكنني أريد أن أرجع أذهاننا إلى انتخابات التجديد النصفي لعام 2022، حيث جعلت استطلاعات الرأي الكثير من الأشخاص الذين كنت أعرف في السابق فهمهم للسياسة الأمريكية ولكن تم تأجيله إلى توقع انتصار الجمهوريين على شكل “الموجة الحمراء” والذي لم يتحقق أبدًا (كما تتذكرون، بالكاد تمكن الحزب الجمهوري من استعادة مجلس النواب وفشل في السيطرة على مجلس الشيوخ).
وعندما بحثت في نتائج الانتخابات في ذلك الوقت، رأيت علامات تشير إلى أن سياسات بايدن الاقتصادية قد أثمرت بالفعل نتائج انتخابية. وقد جعلني ذلك أكثر حذراً بشأن استطلاعات الرأي في الولايات المتحدة منذ ذلك الحين. فهل يمكن أن تصدم الحكمة التقليدية مرة أخرى في نوفمبر؟ إذا كان الأمر كذلك، فسوف نبتهج بأن “الاقتصاد لا يزال، أيها الغبي”.
والاحتمال الثالث لإنقاذ الرابط بين الاقتصاد والتصويت هو أن البيانات الاقتصادية ليست هي التي توقفت عن الاقتراع. لا يعني ذلك أن النتائج التي وصفتها أعلاه لم تحدث، ولكن هذا ليس هو ما يعطي الناس شعوراً بأن الاقتصاد لا يعمل. ماذا يمكن أن يكون بدلا من ذلك؟ وأفضل تخميني هو أنه على الرغم من أن معظم الأميركيين شهدوا ارتفاعًا مستمرًا في الأجور الحقيقية منذ تفشي الوباء، إلا أنهم لا يزال لديهم سبب وجيه لرؤية الاقتصاد باعتباره نظامًا مكسورًا ضدهم.
تشير دراسة جديدة مثيرة للاهتمام إلى أن استياء الناس من الاقتصاد لا يرجع إلى ذلك النوع من النتائج التي ذكرتها أعلاه. وبدلاً من ذلك، هناك شعور أعمق وأقدم وأصعب في الإزالة، حيث لا يستطيع الأفراد تأمين أنفسهم ضد عدم اليقين أو حماية أنفسهم ضد جشع الآخرين. ويرتبط هذا بالتأكيد بالشعور المتزايد بأن شركات التكنولوجيا الكبرى تستغلها، وهو ما أوضحه كوري دوكتورو بشكل جيد في أطروحته حول “التنشيط”.
وكما وصفت زميلتي رنا فروهر الأمر في عمودها الممتاز هذا الأسبوع، فإن الضائقة الاقتصادية تأتي من إدراك مدى تركيز القوة الاقتصادية. وعلى هذا فإن الارتباط بين الاقتصاد والتصويت ربما يظل قوياً، ولكن الناس سوف يحاولون التصويت لصالح من يعتقدون أنه من المرجح أن يتمكن من تفكيك تركز السلطة هذا. المفارقة هي أن بايدن فعل أكثر من أي شخص آخر منذ فرانكلين روزفلت للتحرك في هذا الاتجاه. لكن المتمرد المزعوم لوريث العقارات ترامب لديه خطاب أفضل حول الرغبة في تفكيك الأمور.
لذا فإن استنتاجي هو أن الأمر لا يزال يتعلق بالاقتصاد، أيها الغبي. ولكن من المفهوم، وإن كان محبطاً، أن الناس لا يجرؤون على تصديق أن الحالة النادرة للغاية لشخصية مؤسسة نهائية التزمت متأخراً بالإصلاح الجذري – وهو بايدن، مثل فرانكلين روزفلت من قبله – يمكن أن تكون حقيقية.
مقروءات أخرى
هناك دروس يمكن استخلاصها من الأداء الظاهري للاقتصاد الروسي – ولكن ليس ما يريد الرئيس فلاديمير بوتين أن يفكر فيه، كما أزعم في مقالتي الأخيرة في صحيفة فايننشال تايمز. وهنا علامة أخرى على التراجع تضاف إلى تلك المذكورة في المقال: موسكو تؤجل الكثير من مشاريع بناء الطرق الطموحة.
إنها سنة الانتخابات الأمريكية – وربما الانتخابات الأكثر أهمية في البلاد على الإطلاق – لذا استعد من خلال الاشتراك في نشرتنا الإخبارية الجديدة، العد التنازلي للانتخابات الأمريكية.
هل يمكن بناء اقتصاد الهيدروجين عن طريق استخراج الهيدروجين الموجود بشكل طبيعي من القشرة الأرضية؟ بدأ الجيولوجيون يقولون إن اندفاع الذهب الهيدروجيني أمر ممكن.
استخدم رئيس الوزراء البولندي دونالد تاسك مكنسة حديدية لتنظيف تدنيس الحكومة السابقة لسيادة القانون. كيف الحال أو كيف تسير الأمور؟
لقد كتب زميلي كريس جايلز مقالاً ممتازاً حول كيفية دفع الاقتصاد الأوروبي إلى الأداء الأفضل ـ حيث انضم، على مضض، إلى نادي المعجبين بالاقتصاد عالي الضغط.
أرقام الأخبارالنشرات الإخبارية الموصى بها لك
كريس جايلز عن البنوك المركزية – دليلك الأساسي للمال وأسعار الفائدة والتضخم وما تفكر فيه البنوك المركزية. سجل هنا
الأسرار التجارية – يجب قراءتها عن الوجه المتغير للتجارة الدولية والعولمة. سجل هنا
[ad_2]
المصدر