[ad_1]
أدلى ملايين الناخبين في 93 دائرة انتخابية بأصواتهم في الهند يوم الثلاثاء، حيث ستستمر الانتخابات العامة متعددة المراحل حتى 1 يونيو 2024، وحيث يصعد رئيس الوزراء ناريندرا مودي خطابه الاستقطابي في خطاباته التحريضية التي استهدفت الأقلية المسلمة.
ويتنافس حزب بهاراتيا جاناتا القومي الهندوسي الحاكم، بقيادة مودي، على فترة ولاية ثالثة نادرة، ومن المثير للاهتمام أنه كان يستخدم أدوات التأثير الناعمة مثل أفلام “الدعاية” من بوليوود.
خلال فترة ولايته التي امتدت لعقد من الزمن، قدم مودي نفسه باعتباره بطل “الهند الجديدة”. لقد فعل ذلك من خلال تبني سياسات صارمة ولكنها مثيرة للانقسام بشأن “القضايا القومية” مثل إلغاء الحكم الذاتي لوادي كشمير المتنازع عليه ذي الأغلبية المسلمة.
وكانت هذه محاولة لتأكيد الهيمنة على منافستها المجاورة باكستان، والقيام بمحاولة منسقة لإعادة تشكيل الديمقراطية العلمانية في الهند وتحويلها إلى دولة قومية هندوسية.
“غالبًا ما يُنظر إلى سياسات مودي على أنها راسخة بعمق في القومية الهندوسية، حيث يقول النقاد إنها تنطوي على آثار تمييزية ضد مجتمعات الأقليات، وخاصة المسلمين”
هذه الأفكار هي موضوعات بارزة في الإصدارات الأخيرة مثل سواتانترا فير سافاركار، جامعة جهانجير الوطنية، المادة 370، ماي أتال هون، وكلها تروج لمودي وسياساته.
بالإضافة إلى ذلك، هناك مجموعة من الأفلام الأقل شهرة التي تم إصدارها مؤخرًا أو من المقرر إصدارها، مثل Bengal 1947 وRazakar وAccident or Conspiracy: Godhra، وكلها تعتمد على موضوعات قومية متطرفة أو معادية للأجانب أو معادية للإسلام.
غالبية هذه الأفلام إما من إخراج أو إنتاج أفراد لهم صلات بحزب بهاراتيا جاناتا، وفي إحدى الحالات، حتى منظمة راشتريا سوايامسيفاك سانغ (RSS)، وهي منظمة هندوسية يمينية شبه عسكرية تعتبر المنبع الأيديولوجي لحزب بهاراتيا جاناتا.
وكثيرا ما كان يُنظر إلى سياسات مودي على أنها راسخة بعمق في القومية الهندوسية، حيث يزعم المنتقدون أنها تنطوي على آثار تمييزية ضد مجتمعات الأقليات، وخاصة المسلمين.
ولا تعمل مجموعة الأفلام التي تم إصدارها مؤخرًا على إبراز أجندة مودي اليمينية فحسب، بل تشوه سمعة منتقديه ومعارضيه أيضًا.
قال راجيش راجاماني، المخرج والناقد السينمائي المقيم في تشيناي، للعربي الجديد: “لقد أشعلت أفلام مثل هذه حماسة قومية غريبة”.
يوضح رجماني أن هناك جانبين للسينما تكتسب زخمًا مؤيدًا للمؤسسة في هذه المرحلة في البلاد.
وأوضح قائلاً: “أحدها هو عدم اليقين داخل السينما نفسها، وهو ما يربك صناع السينما بشأن نوع المحتوى الذي يتردد صداه لدى الجمهور الهندي في أوقات الاستقطاب اليوم”.
“والآخر هو أن صانعي الأفلام اليمينيين يحاولون الاستفادة من المحتوى الاستقطابي والاستفزازي لجذب المشاهدين”.
“بينما ركزت بوليوود بعد الاستقلال على موضوعات الوحدة الوطنية والتضامن بين الأديان، شهدت السنوات الأخيرة تحت قيادة مودي تحولًا، مع تحول نحو السينما القومية المتطرفة بدلاً من السينما الواعية اجتماعيًا”
تتصدر الهند إنتاج الأفلام العالمي بحوالي 2000 فيلم سنويًا، متجاوزة إنتاج هوليود بفارق كبير.
بوليوود، وهي صناعة مزدهرة تتمركز في مدينة مومباي الغربية، مزجت تاريخياً بين الترفيه والرسائل المجتمعية.
وبينما ركزت بوليوود بعد الاستقلال على موضوعات الوحدة الوطنية والتضامن بين الأديان، شهدت السنوات الأخيرة تحت قيادة مودي تحولا، مع تحول نحو السينما القومية المتطرفة بدلا من السينما الواعية اجتماعيا.
يعتقد شوهيني غوش، وهو باحث سينمائي بارز وكاتب مقالات مقيم في نيودلهي، أن استخدام السينما الشعبية كأداة حملة للترويج للهندوتفا (الأيديولوجية السياسية الحديثة التي تدعو إلى التفوق الهندوسي) يعزز الكراهية تجاه الأقليات الدينية ويساهم أيضًا بشكل كبير في الانقسام. الرواية في البلاد.
وقال غوش للعربي الجديد: “مثل هذه الروايات تشكل خطراً على تفاقم الانقسامات العرقية والدينية العميقة في البلاد”.
تمتلك الأفلام جاذبية عميقة خاصة بها. وأضافت: “ينغمس الناس في هذا المستشعر”. “وبالتالي، فإن البيئة الحالية هي التي يستفيد منها صانعو الأفلام.”
السينما الانقسامية
على الرغم من وابل الأفلام المؤيدة للحكومة التي تم إصدارها منذ يناير/كانون الثاني 2021، والتي تعرضت لانتقادات بسبب دعايتها الصارخة، لم يكن هناك سوى القليل من الرقابة على محتوى هذه الأفلام.
تعمل العديد من الروايات في هذه الأفلام على نشر مؤامرات معادية للإسلام، والتي يتم نشرها بشكل متكرر داخل الدوائر اليمينية الهندوسية التي تشترك في التوافق الأيديولوجي مع الأهداف السياسية لحزب بهاراتيا جاناتا. تصور هذه القصص أيضًا منتقدي حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم في ضوء سلبي.
“غالبية هذه الأفلام دعائية بحتة في نظرتها. وقال إيرا باسكار، العضو السابق في مجلس الرقابة الهندي وأستاذ دراسات السينما المتقاعد في كلية الفنون والجماليات بجامعة جواهر لال نهرو في نيودلهي: “إنهم ليسوا فنيين على الإطلاق”.
وأضاف باسكار: “الأمر الأسوأ من ذلك هو أن هذه الأفلام تعتمد على روايات تصور الأقليات كأعداء، وتستهدف منتقدي الحكومة بينما تنشر الأكاذيب والنظريات الكاذبة حول الأقليات مثل المسلمين”.
وتقف أفلام مثل المادة 370، التي صدرت في فبراير من هذا العام، بمثابة احتفال علني بقرار مودي المثير للجدل بإلغاء الحكم الذاتي والدولة في كشمير، وتصويره كزعيم حاسم يحمي الهند من الاضطرابات التي لم يتم حلها.
يعكس هذا التصوير نمطًا أوسع واضحًا في أعمال مثل السيرة الذاتية لفيناياك دامودار سافاركار، المنظر الأيديولوجي الرئيسي لحركة التفوق الهندوسية في الهند، وجامعة جاهانجير الوطنية، والتي من المفترض أنها تكشف “الأجندة المناهضة للوطنية” لجامعة مقرها نيودلهي، مما يوحي جامعة جواهر لال نهرو، والتي استهدفها أعضاء الجناح اليميني بانتظام بسبب مجموعات اتحاد الطلاب ذات الميول اليسارية.
ويزعم فيلم قادم آخر أنه يفضح المؤامرة المحيطة بحريق قطار غوجارات عام 2002، والذي كان حافزًا لواحدة من أعنف أعمال الشغب المناهضة للمسلمين في الهند في الوقت الذي كان فيه مودي رئيسًا لوزراء الولاية.
هذا الاتجاه السينمائي، كما أشار بهاسكار، يتجسد في نجاحات مثل The Kashmir Files (2022)، وهو فيلم يرتكز على نزوح الهندوس الكشميريين من وادي الهيمالايا الذي مزقته الصراعات، وThe Kerala Story (2023)، وهو فيلم عن المرأة الهندية. اعتناق الإسلام والانضمام إلى الدولة الإسلامية.
وقد أدت هذه الأفلام إلى تضخيم الكراهية بشكل واضح في البلاد. على سبيل المثال، شهدت قاعات السينما في كثير من الأحيان أفرادًا من الجمهور يعبرون عن مشاعر التحريض على العنف ضد المسلمين وتأييد مقاطعتهم أثناء عرض هذه الأفلام.
في العام الماضي، تعرض طالبان مسلمان للهجوم بعد أن اعترضا على قيام أحد الطلاب بنشر رابط لقصة كيرالا على مجموعة واتساب صفية في كلية الطب الحكومية في منطقة جامو.
وفي حادث آخر العام الماضي، قُتل شخص وأصيب ثمانية آخرون في اشتباكات طائفية اندلعت بسبب منشور على وسائل التواصل الاجتماعي على The Kerala Story في ولاية ماهاراشترا بغرب الهند.
وكثيرًا ما يُرى مودي والعديد من المسؤولين الرئيسيين من حزبه يؤيدون علنًا هذه الأفلام، بينما هددت الجماعات اليمينية في كثير من الأحيان بمنع إصدار الأفلام التي تعتبرها مسيئة للهندوسية، ووجهت دعوات على وسائل التواصل الاجتماعي لمقاطعة مثل هذه الأفلام.
وفي فبراير/شباط من هذا العام، أشاد مودي علناً بالمادة 370، على الرغم من أن العديد من مراجعي الأفلام وصفوها بأنها “غير صحيحة من الناحية الواقعية” وأنها “فيلم دعائي مستتر” لصالح الحكومة.
ويقول الخبراء إنه بصرف النظر عن دعم الدولة، يقوم حزب بهاراتيا جاناتا أيضًا بتوظيف عماله على مستوى الأرض للترويج لمثل هذه الأفلام. على سبيل المثال، شهدت أفلام دعائية أخرى مثل رازاكار والبنغال (1947) ترويجًا من قبل الأشخاص المرتبطين بـ RSS من خلال العروض المجانية، والتخفيفات الضريبية، والعروض الترويجية على وسائل التواصل الاجتماعي، مما أدى إلى إنشاء المزيد من هذه الأفلام.
وقال باسكار: “على الرغم من أن بعض هذه الأفلام تحقق نجاحًا، إلا أن الكثير منها لا ينجح، ولكننا الآن نرى المزيد من هذه الأفلام لأنها تتمتع بدعم الحكومة حتى لو كان سريًا”.
الخطاب الاستقطابي
وعلى الرغم من أن معظم هذه الأفلام تم إنتاجها من قبل ممثلين ومخرجين من الدرجة الثانية في بوليوود، فإن الاتجاه السائد في بوليوود أيضًا كان يركب على الفخر الوطني والقومي المتطرف. على سبيل المثال، فيلم Uri – The Surgical Strike لعام 2019 الذي حقق نجاحًا كبيرًا، والذي تم إصداره قبل الانتخابات العامة لعام 2019 وظهر فيه نجوم بوليوود مثل فيكي كوشال ويامي غوتام، كان مبنيًا على إطلاق الهند “ضربة جراحية” ضد باكستان في عام 2016 بعد هجوم مميت. على القوات المسلحة الهندية في جامو وكشمير في نفس العام.
“لطالما كانت لدى بوليوود أفلام إشكالية، لكنها لم تكن قط بهذا القدر من الاستقطاب الصارخ”
وفي حين وصف النقاد الفيلم بأنه محاولة ضمنية لتصنيع شعور جماعي بالنفور ضد باكستان ووصفوه بأنه “دعاية مقنعة”، فقد صورت أكثر من ستة أفلام أخرى تم إصدارها في السنوات الخمس الماضية باكستان والمسلمين على أنهم “العدو”.
تم إصدار فيلم Fighter (2024) بميزانية كبيرة مؤخرًا، والذي يقوم ببطولته نجمون مثل ديبيكا بادوكون وهريثيك روشان وأنيل كابور، ويستند إلى طيارين مقاتلين هنود يتم تجميعهم من أجل “فريق الاستجابة السريعة” لمواجهة هجوم مسلح مخطط له في كشمير. الأحدث بين الأفلام المتهمة بالقومية المفرطة.
يعتقد راجماني أن الأجواء الحالية تشكل بديلاً جيدًا للأفلام وصانعي الأفلام “المتواضعين”.
وقال: “بالنسبة للكثيرين، أصبحت الأفلام اليمينية طريقًا مختصرًا للشهرة الفورية والفضاء في الصناعة”. “لطالما كانت لدى بوليوود أفلام إشكالية، لكنها لم تكن قط بهذا القدر من الاستقطاب الصارخ”.
لأكثر من قرن من الزمان، كان يُنظر إلى بوليوود على أنها قوة موحدة في الهند، وهي أمة تتميز بالانقسامات الدينية والطائفية والسياسية. ومع ذلك، فقد تحدت الأفلام الحديثة هذا التصور، مما أثار جدلاً حول العواقب المحتملة لمثل هذه الروايات السينمائية على التماسك الاجتماعي في الهند.
وأعرب باسكار عن أسفه قائلاً: “إن التغيير في الخطاب ورؤية الهند هو ما يزعجني”. وأضافت: “لست قلقة بشأن الجودة الفنية أو تأثر الانتخابات بالأفلام الدعائية”.
يردد غوش مشاعر بهاسكار. قال غوش: “لا أعتقد أن هذه الأفلام ستصمد أمام اختبار الزمن”، مضيفًا: “لكنني أشعر بالسوء حقًا لأنه في المستقبل عندما ننظر إلى هذه المرحلة من السينما، سنشعر جميعًا بخيبة أمل كبيرة. “
حنان ظفار صحافية مقيمة في نيودلهي، وقد كتبت على نطاق واسع حول سياسات جنوب آسيا وقضايا الأقليات
تابعوه على تويتر: @HananZaffar
جيوتي ثاكور صحفية هندية وزميلة في شبكة صحافة الأرض وفيلدج سكوير
تابعها على تويتر: @jyotiithakurr
[ad_2]
المصدر